Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1604 1614 1634 1644 1654 10.4 14.4 11.4 12.4
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
18 — 11
  • TERGUGAT IV (anak);16.4. TERGUGAT II (anak).16.5. PENGGUGAT (anak).16.6. Ir. Andi Bima Putra bin Drs. Massafaila (anak), meninggal duniatanggal 5 September 2010;16.7. PENGGUGAT II (anak).Halaman 7 dari 5517.18.20.21.22.16.8. TERGUGAT (anak).16.9. PENGGUGAT Ill (anak).Bahwa harta yang ditinggalkan sebagai warisan almahum ALMARHUMadalah :17.1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 89/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
50 — 27
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 88/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
MUFLIHUN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 24
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TMF INDONESIA Diwakili Oleh : PT TMF Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Vinod Kumar Chandra Kumar
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT Vink Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : PT Magna Praxis Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Fitriola Nadiah
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Gadis Aditya Siregar
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : Imran Karim Bachtiar S
Terbanding/Pembanding/Tergugat VII : Denny Tanuwijaya
Terbanding/Pembanding/Tergugat VIII : Jessica Budiwarman
795 — 565
  • Wajid patuh menaati peraturan perundangundangan (statutoryduty), di mana anggota direksi dalam melaksanakan pengurusanperusahaan wajib menaati hukum yang berlaku, termasuk peraturanperundangundangan dan anggaran dasar perusahaan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 86/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
IRFAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
39 — 20
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 17-01-2017
Putusan PN WATES Nomor 167/PDT.G/2016/PN.WAT.
P : SARJONO T : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, dkk
54 — 12
  • Petunjuk Teknis SPI 306 ;Bahwa berdasarkan hasil penilaian yang dilakukan Tergugat Ill terhadaptambak udang milik Penggugat dalam perkara a quo, ternyata hasilnya adalahsebesar Rp 0, (nol rupiah) ;Bahwa alasan Tergugat II menilai ganti kerugian tambak yang diklaim milikPenggugat sebesar Rp 0, (nol rupiah) sepengetahuan Tergugat II olehkarena lokasi tambak milik Penggugat tidak berada dalam zonasi peruntukantambak udang melainkan berada di luar zonasi peruntukan tambak udang, halini didasarkan pada :16.4
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 225/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : SUMARDI SALAWIDJAJA Diwakili Oleh : Bagus Ary Hariarto,SH.
Terbanding/Penggugat I : SUKMAWAN SALADWIDJAYA
Terbanding/Penggugat II : LIEZA SALAWIDJAJA
50 — 19
  • No. 225/ Pdt/2019/PT.DKIatas tanah milik Tergugat seluas 1.635 Meter Persegi, sehingga tidakperlu lagi diadakan pengukuran terhadap tanah tersebut.16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 87/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUMARLIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
54 — 29
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 91/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
M. NASIRDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 29
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Gtlo
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 21
  • Kartini Husain (Isteri Almarhum);
    16.2. Indra Afriany Rahim, S.Pd binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);
    16.3. Fika Rahim, A.Md binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);
    16.4. Kadir Saleh bin Saleh Gue (anak laki-laki Almarhum);
    17. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Ervan Rahim bin Rahima Uwa adalah :
    17.1. Almh.
    Fika Rahim, A.Md binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);16.4. Kadir Saleh bin Saleh Gue (anak lakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Ervan Rahim bin Rahima Uwaadalah :17.1.Almh. Sarintje Ahmad (Isteri Almarhum);17.2.Romi Rahim bin Ervan Rahim (anak lakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Farida Rahim binti Rahima Uwaadalah :18.1. Sariyanto Daipaha (Suami Almarhumah);18.2. Fadli Daipaha bin Sariyanto Daipaha (anak lakilaki Almarhumah);18.3.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 90/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
NANANGSAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
58 — 12
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pare
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 22

  • 16.4. ST. Nuralam. M binti Muchtar / PemohonXLIV(anak kandung).

    16.5. Dewi Yastutibinti Muchtar/ PemohonXLV(anak kandung).

    16.6. Setyan Dwi Putrabin Muchtar/ PemohonXLVI(anak kandung).

    17. Menetapkan ahli warisalmarhumahHj. Care binti Lasupuadalah:

    17.1. Hj. Haderiabinti Lanapi/ PemohonXLVII(anak kandung).

    17.2. HJ.

    Sriani binti Muchtar / Pemohon XLIII (anak kandung).16.4. ST. Nuralam. M binti Muchtar / Pemohon XLIV (anak kandung).16.5. Dewi Yastuti binti Muchtar / Pemohon XLV (anak kandung).16.6. Setyan Dwi Putra bin Muchtar / Pemohon XLVI (anak kandung).17. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Care binti Lasupu adalah:17.1. Hj. Haderia binti Lanapi / Pemohon XLVII (anak kandung).17.2. HJ. Jumaria binti Lanapi / Pemohon XLVIII (anak kandung).17.3. Jamaludin biin Lanapi / Pemohon XLIX (anak kandung).17.4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 460/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 9 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 28
  • Adanya suatu hal tertentu (obyek tertentu)Halaman 10 dari 55 halaman Putusan Nomor 460/PDT/2020/PT SBY.16.4.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 247/Pdt.P/2020/PA.JU
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 14
  • Bahwa, dengan demikian Ahli warisdari Almarhum Hasyim aliasGedjul bin Gandjim (Pewaris) adalah:16.1.Umar bin Tusin (selaku Ahli warisPengganti);16.2.Maman bin Tusin (selaku Ahli warisPengganti);16.3.Ica binti Tusin (selaku Ahli warisPengganti);16.4.Sadiah binti Samin (selaku Ahli warisPengganti);16.5.Salma binti Samin (selaku Ahli warisPengganti);16.6.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA TAKALAR Nomor 18/Pdt.G/2017PA.Tkl.
Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X. XI vs TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV dan TURUT TERGUGAT I, II, III, IV, V. VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX
52 — 0
  • Maudu bin Indar; 16.4 Nurdin bin H. Maudu (anak laki-laki) mendapatkan 2/5 x 7/8 = 14/40 bagian dari bagian H. Maudu bin Indar.17. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari Hj. Dunni bin Indar adalah :17.1 Hj. Sitiara binti H. Enjeng (anak perempuan) mendapatkan 1/11 x 1/8 = 1/88 bagian dari bagian Hj. Dunni bin Indar;17.2 Azis Dg. Kulle bin H. Enjeng (anak laki-laki) mendapatkan 2/11 x 1/8 = 2/88 bagian dari bagian Hj. Dunni bin Indar;17.3 H. Saharuddin Dg. Situru bin H.
    Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat yang menguasai obyek sengketa diktum nomor 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 untuk membagi sebagaimana diktum nomor 13.1 sampai dengan 13.11, diktum nomor 14.1 sampai dengan 14.6, diktum nomor 15.1 sampai dengan 15.9, diktum nomor 16.1 sampai dengan 16.4, diktum nomor 17.1 sampai dengan 17.7 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akan dilaksanakan secara lelang oleh Badan Lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepada ahli
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 17-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K/PM.II-10/AD/II/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — Oditur:
Marimin, S.H., M.H.
Terdakwa:
Turyono
139 — 40
  • Bahwa pada saat Terdakwa dibawa Saksi untuk menjauh ketempat lain, Terdakwa meronta dan mendekati Saksi2 kemudianmembenturkan judatnya ke jidat Saksi2, sehingga Saksi melerailagi, kemudian Saksi2 langsung ke lantai 1 bersamasama dengantemantemannya sedangkan Terdakwa masuk ke dalam room 16.4.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Bgr
Tanggal 3 Agustus 2015 — Suhernawati Als Erna
73 — 27
  • Surya Perdana Motor.15.10 (Sepuluh) lembar surat bukti serah terima kendaraan.16.4 (Empat) lembar surat bukti serah terima kendaraan.17.1 (Satu) lembar asli kwitansi pembelian sepeda motor Kawasaki Ninja 250ABS dari pihak CAHAYA KURNIA MOTOR oleh CV. Surya Perdana Motortanggal 31 Januari 2013.18.11 (Sebelas) lembar asli surat jalan pengiriman motor dari PT. BERKAHASIA PASIFIK kepada CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — THE MEI LIAN dan HOEI SIAO FUI VS PT. BANK DBS INDONESIA DK
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagaicontoh dapat diambil dari Posita Gugatan butir 2 yang menyebutkan:..Selanjutnya Pada tanggal O07 Desember 2007 Tergugat 1menghubungi Penggugat melalui telepon untuk menyampaikanbahwa Penggugat sudah menang dan memperoleh untung....Bahwa dalil Posita Gugatan butir 2 tersebut menjadi tidak jelasmengenai siapa yang ditelepon oleh Tergugat I, apakah The Mei Lianatau Hoei Siau Fui;16.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt/2017
Tanggal 2 Maret 2017 — PT PELAYARAN TEMPURAN EMAS Tbk VS PT MULTI DIESEL SERVICES
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan WO Nomor WO 170600676 tertanggal 17 Juni 2010(Bukti T/PR14) Invoice Nomor 096/MDSPTE/XI/2010 tertanggal 5November 2010 sebesar Rp165.000.000,00 (Bukti T/PR15);16.4. Berdasarkan WO Nomor WO080700729 tertanggal 8 Juli 2010(Bukti T/PR16) Invoice Nomor 053/MDSPTE/VII/2010 tertanggal 26Juli 2010 sebesar Rp14.080.000,00 (Bukti T/PR17):16.5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Tanah
Register : 30-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 24 Maret 2015 — - PAULUS GEORGE HUNG -NELTJE WANMA KAISEPO
208 — 152
  • Vitas Samudrab Sebalah Timur : berbatasan dengan Jalanc Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adat Bewelad Sebelah Barat : berbatasan dengan Laute Luas tanah : 39.000 m2 (tiga puluh Sembilan ribu meter persegi)f Koordinat tanah : 004956.77S/13114 16.4*E,004954.2S/13191421.8*E,005003.2S/1311420.7*E,005000.9"S/1311424.9*E,Hal. 03 dari 47 hal.