Nan Gagah (sukunya Bajubolang), baratberbatas dengan batang air, selatan berbatas dengan batang air Pangian dan timurberbatas dengan sawah saksi serta sawah Dt.

Bahwa kemudian dalil penggugat dalam positanya pada angka 5menceritakan sekitar abat ke 18, dahulunya tempat dibangunnya rumahgadang kaum suku Pisang Simabua.Kemudiannya untuk lebih jelasnya tergugat menerangkan, yaitu bahwasebaliknya penggugatlah yang tidak ada mempunyai harta pusaka di JorongBaso tersebut,karena tidak menjelaskan SAKO dan PUSAKONYA ,kemudianpenggugat menyebutnyebut sebagai Mamak Kepala Waris saja dan tidakmenjelaskan nama penghulu sukunya, sedangkan Pepatahn mengatakanHalaman 13

Gaek Balai dibarueh Nagari Soak Laweh,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok*; Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak sekaum, tidak seranji,tidak bertali darah, tidak seharta pusaka, tidak sepandampakuburan, tidak sehina semalu dengan Para Penggugat, bahkantidak sesuku dengan Penggugat, Suku Tergugat 1 dan Tergugat2 adalah Suku Sikumbang, sedangkan sukunya PenggugatSikumbang Barueh Balai, berarti Penggugat telah membuat sukubaru di Nagari Saok Laweh, Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidakmengenal orang 4 jinih

perjanjianpemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang para Penggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapat hubungan hukumperdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga para Penggugat aquodengan bidangbidang tanah yang para Tergugat kuasai berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

pemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidakmemiliki hubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang paraPenggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapathubungan hukum perdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga paraPenggugat aquo dengan bidangbidang tanah yang Tergugat IV kuasaiberdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

pemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidakmemiliki hubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang paraPenggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapathubungan hukum perdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga paraPenggugat aquo dengan bidangbidang tanah yang para Tergugat kuasaiberdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

di batas barat objek perkara dan sebelahselatan dekat pematang; Bahwa objek perkara ini terletak di daerah Guguk Tarok, GantungCiri, Kampung Baru; Bahwa Saksi pernah lihat yang mengolah objek perkara adalahMaana Tan Basa beserta anak dan istrinya pada tahun 1972; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada Fia mengolah objekperkara ini; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada objek perkara iniberperkara pada tahun 1984; Bahwa yang berperkara diujung tanah yang dieksekusi adalahantara keluarga piliang sesama sukunya

tersebut di eksekusi tahun 2014; Bahwa terakhir Saksi melewati objek perkara ini sekitar 2 (dua)bulan yang lalu; Bahwa sekarang ada bangunan Hall dalam objek perkara ini, Halltersebut punya Dendi, anggota DPRD Kabupaten Solok, dibangunHalaman 80 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Kbrawal tahun 2020 kemaren kirakira beberapa bulan setelah Dendi jadiAnggota DPRD; Bahwa Dendi orang Gantung Ciri; Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Ridho EkaPutra; Bahwa Maana Tan Basa sukunya

Piliang; Bahwa anaknya Maana Tan Basa sukunya Melayu; Bahwa Dt Tan Jambi setahu Saksi Mamak Kepala Warisnyaadalah Salim Dt Tan Jambi dan Saksi kenal dengan dia; Bahwa dahulu Rohaina berladang di objek perkara ini, objekeksekusi dahulunya, Saksi tahu ada pondok Rahaina di ladang objekperkara ini, pondok Rohaina berdiri dahulunya di sekitar bangunanHall Dendi sekarang, ketika lewat Saksi lihat Rohaina ada dipondokdan di ladangnya, saat itu umur Saksi kelas 5 SD sekira tahun1978/1979; Bahwa dengan

sekolah;Bahwa selain Kantor Telegram yang berkantor saat itu tidak ada dinaslain yang berkator disitu;Bahwa saksi tidak mengetahui ada Penggugat lain selain Sefnat Mebrimenggugat Kantor Pos;Bahwa sepengetahuan saksi suku Mebri dibawah keondoafian TitusMebri dan Ismail Mebri;Bahwa saksi pernah melihat perjanjian/kontrak antara Belanda denganorang Yoka secara tertulis;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pembayaran ganti rugi dariPemda kepada Thomas Mebri;Bahwa Suku Deda kampungnya di Abe dan Kepala Sukunya

Rajo Malano saat Saksi sekiraberumur 20 tahun, yang mana Saksi diangkat datuak berusia 7 tahun (tahun1970), dan tanah perkara sebelah Utara dari tanah Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat di objek perkara; Bahwa sukunya Kenedi dan Asril samasama Melayu tapi merekaberbeda kaum;Halaman 20 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2020/PN Pyh Bahwa mamak Saksi bercerita di batas tanah Saksi sendiri dengan tanahDt.

Sinaro Sukunya Melayu; Bahwa Dt. Sinaro Nan Gomuak Asril memberikan ganggaman hartanyakepada kaum Asril St.

Sinaro NanGomuak, Bustanul Arifin tidak duduk bersama dengan Kenedi sebagaiKapak Radainya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Para Pihak menerangkanakan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi ke2, Bakhtiar, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi sukunya Bendang dan memegang gelar Dt. Marajo NanSati Bahwa Saksi masuk dalam Komisi A KAN Tanjung Gadang pada sejaktahun 1997. Pada tahun 2010 sampai 2015 menjadi wakil ketua KAN.

IMBdari Bupati;Bahwa yang mengajukan IMB nya adalah Idris Dt Batuahsuku Sikumbang dan Miin suku Tanjung;Bahwa yang dimohonkan IMB nya tersebut ada 6 petak,3 petak milik Idris dan 3 petak lagi milik Miin;Bahwa kedai milik Idris adalah atas nama : Idris, H.Abbas, Abdul Rahman, Abdul Rahim yang keempatnyaadalah beradik kakak kandung;Bahwa kedainya tersebut sudah dijualnya dan yangmenjualnya adalah ahli waris dari keempat orangtersebut, yang dijualnya 2 tahun yang lalu;Bahwa Miin berasal dari Singguling, sukunya

Bahwa Gugatan pada point 9 ditolak dengan tegas oleh ParaTergugat karena pada tanggal 05 Januari 2018 Para Tergugatkarena pada tanggal 05 Januari 2018 Penggugat diam diammengundang Keluarga Besar Ketua Sukunya tanpa sepengetahuanTergugat dan Il tiba dirumah tinggal Penggugat di Desa Tohe untukminta keluarkan barangbarang miliknya bawa ketempat lain barudisaat itu Para Tergugat Terkejut dan keluarganya pun terheranheran,Halaman 10 dari 32, Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT KPGyang kemuadian Tergugat jelaskan

Kepala Desa Naitimu Di Halilulik, sebagai Turut TergugatII;Bahwa yang Saksi ketahui tentang perkara ini adalah mau menjelaskankalau penggugat tidak mempunyai tanah suku didaerah Naitimu (lokasitanah sengketa;Bahwa yang saksi ketahui tentang Naitimu berkaitan dengan masalahtanah di Makkeneknen;Bahwa suku Makeneknen Ketua sukunya Bai Roman yang mempunyai 6(enam) orang anak lakilaki Yaitu:1. Beilau Berek yakni Suku Beteukanak;2. Beilau Berek yakni Suku Lalahok;3.

;Bahwa Eksekusi itu diserahkan oleh Pengadilan tetapi saksi tidak tahu kepada siapadiserahkan ;Bahwa sampai sekarang saksi tidak tahu dengan Herman itu ;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu sudah bersertifikat tetapi saksi tidak tahu kalausertifikatnya atas nama Herman dan saksi tidak ada melihat sertifikat tersebut ;Bahwa batas sebelah Utara dengan MAN ;Bahwa Karim itu nama panjangnya saksi tidak tahu cuma Haji Karim itu saja danjuga saksi tidak tahu apa hubungannya dengan Herman ;Bahwa Karim itu sukunya

rumah milik Tergugat dankuburan keluarga Tergugat Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat bisa bikin rumah diatas tanah objekperkara Bahwa Etek Gadis, eteknya Tergugat, yang menyewa tanah dekat tanah saksibercerita ke saksi, bahwa tanah Etek Gadis dikuasai orang pesisirHalaman 17 dari 31 Putusan Perdata No 28/Pdt.G/2021/PN.PdgBahwa selain di objek perkara, ada tanah milik Tergugat di Beringin, di PadangBesi, di Simpang Cubadak, tanah pusako tinggi bu LindakBahwa objek perkara milik Nyek Lindak, apa sukunya

Kepala Sekolah dan menanyakan tentang kasustersebut sehingga dipanggillah keluarga korban dan keluarga pelaku yang menurutKepala Sekolah nanti kasus tersebut akan diselesaikan secara kekeluargaan; Bahwa kemudian kedua keluarga tersebut diundang ke rumah Ketua SukuUmametan Fatubaa untuk membahas masalah tersebut dan ketika itu saksi jugahadir;e Bahwa di dalam pembahasan permasalahan tersebut dari keluarga korban yangmewakili adalah Eduardus Besin dan dari keluarga pelaku adalah Titus lau danKetua sukunya

atau vendor kantor saksi sampai akhir tahun 2012 ;Bahwa setahu saksi, lelaki Janes pernah datang kerumah Tergugat padatahun 2013 pada acara HUT saat salah satu anak Tergugat dan kebetulanlelaki Janes sebagai Event Organizer yang mengurus, mengatur danmempersiapkan acaranya dan saksi pernah mendengar kedua anakTergugat memanggil lelaki Janes dengan Papi ;Bahwa saksi pernah mendengar orang tua dari lelaki Janes pernahmenginap dirumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui lelaki Janes tinggal di Manado, sukunya

gugatan Para Penggugat Intervensi tidak jelasBahwa apa yang didalilkan oleh penggugat intervensi dalamgugatannya tentang identitas Para Penggugat intervensi adalah SukuRio Suko Dano Sirah Mato, bahwa semua para penggugat intervensiadalah sesuku di Desa Koto Lolo, jika para penggugat mengatakandan membawa persukuan dalam gugatan ini, tentu tidak perlu seluruhindividu dari Rio Suko Dano Sirah Mato turut serta menjadi parapenggugat perkara ini, yang maju sebagai penggugat cukup dariketua suku/pengurus sukunya

gugatan Para Penggugat Intervensi tidak jelas Bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat intervensi dalamgugatannya tentang identitas Para Penggugat intervensi adalah SukuRio Suko Dano Sirah Mato, bahwa semua para penggugat intervensiadalah sesuku di Desa Koto Lolo, jika para penggugat mengatakandan membawa persukuan dalam gugatan ini, tentu tidak perlu seluruhindividu dari Rio Suko Dano Sirah Mato turut serta menjadi parapenggugat perkara ini, yang maju sebagai penggugat cukup dariketua suku/pengurus sukunya

melakukanperbuatan pidana dan belum pernah dihukum; Terdakwa telah memberikan keterangan dengan sebaikbaiknya, tidakberbelitbelit dan tidak menghambat proses pemeriksaan perkara a quo selamapersidangan berlangsung, bahkan mengakui perbuatannya dan berjanji dengansungguhsungguh tidak akan mengulangi perbuatnya dikemudian hari; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan Ninik Mamak diKampung Taratak Panas Kenagarian Ampiang Parak Timur Kecamatan SuteraKabupaten Pesisir Selatan, dan sebagaian anggota Kaum/Sukunya

Rajo Malano sukunya III Niniak kampung Caniago;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat, tergugat tanggapi tidak benarPenggugat bertali nasab dengan Intan Rajo Dilawaik Dt. Rajo Malano.Karena kalau bertali darah pasti tidak bisa orang membantah untukbatagak penghulu/ dipasang gelar;Bahwa Penggugat tidak berhak untuk mendirikan/melewakan gelar Dt.Rajo Malano, karena kaum dari suku III niniak kampung Caniago belumsepakat untuk Penggugat diangkat menjadi Dt.

rumah baru yang membangun Si En dan Rumah lama yangmembangun orangtua Si En;Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Pnn Halaman 19 dari 37 hal bahwa dari dari kecil sudah pergi ke objek perkara karena jarak objekperkara dengan rumah saksi 3 (tiga) km; bahwa objek perkara adalah harta sukuPanai; bahwa dahulu tahun 1970 sampai dengan tahun 1980 objek perkaraberupa hutan, kKemudian datang Bapak Si En suku Panai dan lbunya jugasuku Panai, kemudian objek perkara ditarukoan/digarap oleh Syofyan; bahwa Syofyan sukunya

Begitu banyaknya aturan dari orang tua Penggugat yang dikatakanmerupakan adat dari sukunya hingga membuat Penggugat menjadisering bertentangan dengan prinsip agama dan lazimnya kebiasaandalam masyarakat kebanyakan bahkan tidak jarang membuatTergugat berani membangkang terhadap Tergugat sehingga dalambeberapa hal Penggugat sering merendahkan Tergugat yangtercermin dari sikap Tergugat sebagai berikut:6.2.1 Nasihat/katakata Tergugat tidak pernah didengarkan danseringkali diabaikan.6.2.2 Penggugat sering

Maka oleh karena itu ULLIYAPenggugat 1 adalah mamak Kepala Waris dalam kaumnya yang berhak atas namakaumnya untuk menggugat diluar kaum atau sukunya tanpa harus menggugatmamak kepala Warisnya dan dapat menggugat langsung kepada yang pihak atausuku yang menguasai.Menimbang, bahwa dalam suatu gugatan yang merupakan harta pusakatinggi di Minangkabau, pihak penggugat cukup menggugat Tergugat dalamkedudukannya dan kapasitasnya selaku orang yang secara pribadi menguasaiatau memegang harta terperkara dan

Maka oleh karena itu ULLIYAPenggugat 1 adalah mamak Kepala Waris dalam kaumnya yang berhak atas namakaumnya untuk menggugat diluar kaum atau sukunya dalam Ranji/Ketuturunansilsilah Ketuturunan Almarhumah Pik Ketek Suku Mandailing Desa balai NarehKecamatan Pariaman Utara sedangkan Penggugat 2 yang bernama ADELLAIDAyang merupakan anak dari Arlis dan Penggugat 3 yang bernama BUDI RAHMANadalah merupakan anak dari ARMA sekaligus merupakan kemenakan dari ULLIYAdan samasama bersuku Mandahiling di bawah

Ketek Suku Mandailing Desa balai NarehKecamatan Pariaman Utara dan Para Penggugat adalah Kemenakan Kaum dariAmiruddin selaku mamak Kepala Waris keturunan dari Almarhumah Pik Ketek .Menimbang, bahwa berdasarkan Uraian pertimbangan Hukum tersebutdiatas maka Penggabungan atau Pembuatan Sisilah Ranji terhadap satu Kaumdengan kaum yang lainnya yang tidak Seharta sepusaka, tidak segolok segadaidan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabau haruslahdipisahkan dan tidak dapat disatukan walaupun sukunya