Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yurio yauris yudis
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 303/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 18 Desember 2017 — YAYASAN BELA NEGARA REPUBLIK INDONESIA VS RASKEN PINEM, DKK
11058
  • Oleh karenaitu, bila dalam sengketa Penggugat mengajukan gugatan yang objeksengketa dan tergugatnya berbeda tetapi digabungkan menjadi satu,gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterimaPutusan Perdata Nomor: 303/PDT/2017/PT.MDN Halaman 32 dari 77(Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Buku , Perdata Umum 19621972,diterbitkan Pilar Yuris Ultima, cetakan pertama, tahun 2009, halaman687);Bahwa yurisprudensi standard tersebut diperkuat lagi oleh stressingM.A.R. yang pada pokoknya menekankan, bahwa
Register : 08-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 8 Oktober 2018 — - VINCENTIUS USATNESI sebagai Penggugat - YOSEPH MAISIR, S.H. sebagai Kuasa Hukum Penggugat - GREGORIUS MONEMNASI sebagai Tergugat
15475
  • Putusan MA nomor 432 K/Sip/1973);Menimbang bahwa mengambil pandangan Roscoe Pound sebagaisalah satu ahli hukum dengan aliran Sociological Jurisprudence memberikanpandangannya bahwa tugas utama hukum adalah rekayasa sosial (law as toolof social engineering) hukum tidak saja dibentuk berdasarkan kepentinganmasyarakat tetapi harus ditegakkan sedemikian rupa oleh para yuris sebagaiHalaman 75 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kfmupaya sosial kontrol dalam arti luas yang pelaksanaannya
Putus : 27-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 212/Pid.B/2010/PN-SGI
Tanggal 27 Juni 2011 — DRS. SYARIFUDDIN BIN NYAK PUTEH, DKK
4314
  • proyustisia;Bahwa pada persidangan ini jika Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikanbahwa musyawarah antara Koperasi Pat Gata dengan Satker BRR untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut telah pernah dilakukan oleh kedua belah pihak, makapersidangan tidak dapat dilanjutkan;Bahwa bila musyawarah antara Koperasi Pat Gata dengan Satker BRR untukmenyelesaikan permasalahan tersebut belum pernah dilakukan oleh kedua belah pihak,maka persidangan dalam kasus ini adalah eror dalam penerapan hukum (eror yuris
Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 53/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 September 2011 — - M A R 'I T A L I B - HJ. MUTIRAH ,DKK
6027
  • ;Menimbang bahwa dengan demikian perikatan jual beli yangdidalilkan penggugat intervensi adalah tidak sah karena dilakukandengan orangorang (para tergugat asal) yang tidak mempunyaikewenangan untuk berbuat sesuatu atas tanah yang sudah dijualtersebut (asas Nemo Plus Yuris), karena pada saat terjadi jual beliantara penggugat intervensi dengan para tergugat asal telah terjadiperalihan hak dari para tergugat asal kepada penggugat asal.
Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 54/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 September 2011 — - MAR'I TALIB - Haji Abdul Satar , DKK
8948
  • Sehingga perikatan jual beli yangtidak melibatkan Mari Talib adalah tidak sah karenadilakukan oleh orang yang tidak punya hak atau orang yang98tidak mempunyai kewenangan untuk berbuat sesuatu atas tanahyang sudah dijual tersebut (asas Nemo Plus Yuris).Menimbang bahwa selain itu para tergugat dalam perkarapokok/para tergugat asal juga mengajukan bukti suratT.A/T.I.1II1.2 yang isinya semua tergugat dalam perkarapokok/tergugat asal hanya melakukan jual beli atas tanahsengketa dengan H.L.Alimudin/Mar
Register : 13-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Tte
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat: NIKOLAUS TANGAYO Tergugat: 1.Dewan pimpinan Pusat Parati Hati Nurani Rakyat 2.Dewan Kehormatan Paratai Hanura 3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hanura Propinsi Maluku Utara 4.Dewan Pimpinan Cabang Parati Hanura Kab. Halmahera Barat 5.DENY PALAR, SE Turut Tergugat: 1.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Halmahera Barat 2.kamisi pemilihan umum KPU Kabupaten Halmahera Barat 3.Bupati Kabupaten Halmahera Barat 4.Gubernur Provinsi Maluku Utara
14939
  • (YURIS)DR.(MP) H.TEGUH SAMUDERA, SH.MH Dkk Advokat danAsisten pada TEGUH SAMUDERA & ASSOCIATES berkantor di JI Kramat RayaNo.5 Perkantoran Maya Indah F12 Senen Jakarta Pusat, TURUT TERGUGAT Ildatang menghadap kuasa Subsitusi ARNOLD NIKODEMUS MUSA, SH.MH.,Advokat & Konsultan Hukum pada kantor Advokat & konsultan hukum Arnold NMusa & Rekan berkantor di Jl.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 11/Pra.Per/2015/PN Jkt.Ut
Tanggal 4 Agustus 2015 — HERRI ANTONIUS AMRAN, ( selaku Ketua Yayasan Pendidikan Teladan ) Lahir di Padang , 13 September 1961, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) , Alamat Kp. Bendungan Melayu No. 47 Rt 011, Rw 01 Kel. Rawa Badak Selatan , Kec. Koja , Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai ------ PEMOHON. I.- OMAY CHUSMAYADI , SH.MH, ( Selaku Sekretaris Yayasan Pendidikan Teladan ), Lahir di Jakarta, 02 Mei 1961, Bangsa Indonesia, Agama Islam , Pekerjaan Pengacara , Alamat Jln. Bentengan Mas V No. 19 Rt 006/Rw 06, Kel. Sunter Jaya, Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai ------ PEMOHN. II ; PANDAPOTAN MANIK, ( Selaku Penyewa Tanah Hak Garapan , Yayasan Pendidikan Teladan ), Bangsa Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, No. KTP 31720408046- 01001 ( berlaku hingga 08-04-2017 ), Alamat Jln. Kebantenan Rt 005/Rw 002 , Kel. Semper Timur, Kec. Cilincing, Jakarta Utara ; Selanjutnya disebut sebagai ---- PEMOHON. III. dalam hal ini Pemohon I, II, III diwakili oleh R.E. MARINGBING, SH.MH, ADYTH CHATRINA BARINGBING, SH.LL.M, ERIC BRANADO SIHOMBING, SH, dan BUDI M. BARINGBING, SH, kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Hukum.R.E Baringbing, SH.MH & Rekan yang beralamat di Jln. Kodam Raya No. 4 Kel. Sumur Batu, Kec. Kemayoran , Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa tangal 25 Juni 215 ; M E L A W A N KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLRES METROPOLITAN JAKARTA UTARA Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT METROPOLITAN JAKARTA UTARA, berkedudukan di Jln. Yos Sudarso No. 1 Jakarta Utara, Cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya berkedudukan di Jln. Jenderal Sudirman No. 51 Jakarta Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia , berkedudukan di Jln. Trunojoyo No. 3 Jakarta . dalam Hal ini diwakili oleh AKBP AMINULLAH,SH, AKBP ROBERT MANULLANG, SH, KOMPOL DR. NOVA IRONE SURENTU, SH.MH, PENATA OKTAVIANUS MEDI KEGOWO, SH, BRIPTU .M.MAGHRININ JULI NUR ESA, masing-masing bertugas dibidang Hukum Polda Metro Jaya , berdasarkan surat kuasa tanggal Juli 2015, Selanjutnya disebut sebagai --------- TERMOHON ;
551378
  • Pemohon angka 6 harus ditolak ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka Permohonan ParaPemohon Praperadilan dikabulkan sebagian ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dikesampingkan oleh karena tidak adaRelevansinya dengan pokok Permohonan Pra peradilan , demikian jugadengan buktibukti surat selebinnya baik yang diajjukan Para PemohonMaupUN Termohon nnnn nnn n nnn nnn nn nnn ce nnn ne ncn nc nncnennsMengingat UU No. 8 Tahun 1981 Peraturan M.A.R.1 No. 1Tahun 1956 Yuris
Register : 20-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 135/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat III : Tuan Ir R. A. Sunardi
Pembanding/Tergugat IV : Tuan Kusnadi Tanudjaja
Terbanding/Penggugat : ASIH
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan Ir Sugiri
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. Dra Petrina Faustine MM Msc
Turut Terbanding/Tergugat V : Ny. WIEN JULIANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny. Nadia Tanudjaja
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan DANNY HARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Tuan FAISAL INDRA
249302
  • PP No. 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah oleh karenanya harus dikualifikasikan sebagaipembeli yang beritikad baik dan dilindungi dijelaskan dalam yuris prodensiMahkamah Agung No.251 K/SIP 1958 Tanggal 26 Desember 1958 yangpada pokoknya menyatakan pembeli yang tenah bertindak dengan itikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan harus dianggap sah.Menimbang bahwa tergugat II, V, VI, VII, dan VIII untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan surat bukti berupa;T Il DK/ P.
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — A.M. WENNY TRIASTUTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER;
7338 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Objek SengketaBahwa berdasarkan uraian dalam Memori Peninjauan Kembali (MemoriPK) tertanggal 25 Juli 2017 pada halaman 5 s/d 18 tersebut diatas tekaitdengan prosedur penerbitan objek sengketa, maka jelas putusan Judex Facti/ Pengadilan Tinggi Surabaya yang diambil alin pertimbangan hukumnya olehJude Yuris ditingkat kasasi : terdapat kekeliruan yang nyata karena Judex Facti / Pengadilan TinggiSurabaya telah mempertimbangkan aspek kepemilikan / keperdataandalam perkara a quo; kompetensi Peradilan
Putus : 27-07-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — H. GUSTI HERSAN ASLIROSA, S.E, bin H. GUSTI SALEHAN
12175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ternyata ada kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam putusanJudex Yuris Nomor 315 K / Pid.Sus / 2012, karena hal yang relevan secarayuridis telah dipertimbangkan dengan benar. Perobuatan Terdakwa dalammenggunakan uang Korwil IMI Kota Pontianak untuk membangun SirkuitBalap Motor yang tidak pernah membuat laporan pertanggungjawabankepada Pemerintah Kota Pontianak merupakan perbuatan menyalahgunakan kewenangan ;2.
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
66207
  • Panca Bhakti, Bahwa dari tanah yangdiserahan atau dbagikan oleh Pembanding kepada almarhum AliaswatSaleh kemudian oleh almarhum Aliaswat Saleh dibagikan kepada Tergugat IIsampai dengan Tergugat VIII;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie dalam menentukan siapa pemilikobyek sengketa tanah seluas 20 hektar di Desa Kuala Dua, KecamatanHal 48 dari 68 Hal, putusan Nomor 4 / PDT / 2018 / PT PTK17.Sungai Raya menggunakan system pendaftaran tanah publikasi yang seminegative yang menganut pada azas nemo plus yuris
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2019 — NOVITA MULYANI >< JAPAN AIRLINES Co.,Ltd
18181
  • Cendrawasih Sawah Baru Ciputat TanggerangSelatan Banten,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr (Yuris),Dr (MP) H.TeguhSamudera ,S.H.,M.H., Sri Utami,S.H.,M.Hum, Ning Zulaicha,S.H., NeviAriestawaty,S.H., Tiopan Tarigan,S.H., Dwi Heru Nugroho,S.H.,CPL.
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1369/Pdt.G/2014/PA-Lpk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pgt :TUMINI / Kuasa Tgt : 1. TUMI 2. SUKIMIN PANTES 3. SUTRISNO 4. MULIANTO 5. WALUYO 6. Ahli Waris Alm. RATNO 6.1. SUTINAH 6.2. YULIANA 6.3. TRIMALASARI
7835
  • Painah ( lbu kandung para Tergugat ) ;Putusan No. 1369/Pdt.G/2014/PALpkHalaman 81 dari 92 halamanMenimbang, bahwa walaupun ahli waris Sumo Karyo dan Toerahadalah 2 (dua) anak perempuan, maka kedudukannya menghabisi seluruhharta karena pengertian walad dalam hukum faraidh dimaknakan sebagaianak tanopa membedakan jenis kelamin ( baca Yurisprudensui MARINomor. 184 K/AG/1995 Tanggal 30 September 1996), dengandemikian harta yang ditinggalkan Sumo Karyo dan Toerah dibagi dua antaraTumini dan Painah ( baca Yuris
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15073
  • dibuktikan dengan alatalat buktimengenai adanya hak tersebut berupa buktibukti tertulis, keterangan saksi danatau pernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh PanitiaAjudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala KantorPertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untukmendaftar hak, pemegang hak dan hakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanahdi Negara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 309/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — ANNA MARIA MEGAWATI SUGIARTO, SE ,dkk
8611
  • Putusan Nomor. 386/PID.B/2012/PN.SMG adalah telah diputusoleh Majelis Hakim yang mengadili dengan menyatakansulit untukdibuktikan dan secara hukum hal ini adalah sama dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang dinyatakan oleh Pengadilan Negeri / Judex Fractietidak terbukti jumlah uang yang dituduhkan pada Terdakwa (Tergugat saatini), sehingga terhadap putusan ini tidaklah dapat untuk diadili untuk keduakalinya di peradilan Perdata, karena Pengadilan Negeri dalam hal perkaraperdata ini bukanlah Judex Yuris
Register : 09-04-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 185/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 Februari 2014 — LEO DARMADI , dengan memberi kuasa kepada CHAN WAI KHAN,SH., dan LIHARDO SINAGA,SH., serta SARONO,SH., yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. BRUNO BINGEI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Dr. BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr.Binoto Sahala Tua Sirait, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Ny.ROSALINA BORU SIRAIT, atau disebut juga Ny. Rosalina Sirait, atau Roslina Mariana Sirait atau Rosalina Mariana Sirait, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Ny. MAGDALENA BR. SIRAIT, atau disebut juga Magdalena Indriatana Sirait, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. EDDY SIMIN,SH. Notaris /PPAT Kota Medan, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;
19966
  • Nomor : 1149 K/SIP/1982 tanggal 21 April 1983yang kaidah hukumnya adalah sebagai berikut : Terhadap suatu perkara, dihubungkan dengan perkara terdahulu, yangdiputuskan oleh Mahkamah Agung, berlaku asas ne bis in idem, mengingatsasaran kedua perkara itu pada hakikatnya adalah sama, yaitu pernyataan tidaksah jual beli tanah; pidak pihaknya juga sama (mohon lihat : YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia, Bidang Perdata Umum 2, Penerbit PT.Pilar Yuris Ultima, Jakarta, Cetakan Pertama, 2009, halaman
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 98/Pdt.G/2015/PN Jap
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat : - Ir. MIKAEL KAMBUAYA alias MAIKEL KAMBUAYA Tergugat : - 1.ALFIANSYAH LIKADINATA - 2.H. SYAMSUNAR RASYID - 3.DANIEL HAMADI - 4.Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
10447
  • Bahwa terhadap angka 21 tentang pembayaran uang paksa(Dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp. 500.000, setiap hariketerlambatan terhitung dari putusan dalam perkara ini telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsele) patut ditolak olehMajelis Hakim, karena permohonan pembayaran uang paksa dapatdikabulkan apabila kepemilikan sertifikat Tergugat Il yang telahdialinkan kepada Tergugat tidak mempunyai alas hak yang sah(Sanyoto, Antonus Sidik Maryono dan Desi Perdani Yuris, tuntutanDwangsom dalam
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 170/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
RUMEISA SURYODININGRAT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA, TBK.
288205
  • (Yuris), Dr. (MP) H. Teguh Samudera, S.H., M.H.Sri Utami, S.H., M.Hum.Dwi Heru Nugroho, S.H., CPL., CPCLE.Dra. Hj. Wigati N. Partosedono, S.H., LL.M.Kombes (P) H. Ponadi, S.H.Nevi Ariestawaty, S.H., M.H.Yonas Neja, S.H.Ning Zulaicha, S.H.Kores Tambunan, S.H., M.H.10.Eko Nur Djunaidi, S.H.Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat(dan Asisten) pada TEGUH SAMUDERA & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Kramat Raya No.5, Perkantoran MayaoO NO a fF WN PbIndah F12, Senen Jakarta Pusat.
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 126-K/PM.III-12/AL/VI/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — - Heri Kusworo, Letda Laut (S) NRP 18763/P dkk 2 orang
12265
  • Bahwa unsur penganiayaan . didalampengertian dari KUHP tidak dijelaskan secarajelas, untuk itu Majelis Hakim akan mengambilpengertian penganiayaan dari Yuris ProdensiMahkamah Agung RI yaitu dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Unsur Kedua2a : Dengan sengaja.
Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/PID.SUS/2016
Tanggal 11 April 2016 — KASIYADI, S.Sos.
9359 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pilar Yuris Ultima, tahun2009;.