Ditemukan 654 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1993 1903 1933 1953 1973 1963
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/TUN/LH/2017
Tanggal 14 September 2017 — KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN GARUT vs. REMA SUMARNI, DKK
538 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ),Rekomendasi dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD)Komisi Penilai AMDAL, tertanggal 26 Agustus 2015 (vide bukti T.18),Kerangka Acuan Rencana Kegiatan Pembangunan Revitalisasi PasarLimbangan (vide bukti T.19.1), Analisa Dampak Lingkungan Hidup(ANDAL), Rencana Kegiatan Pembangunan Revitalisasi Pasar Limbangan(vide bukti T.19.2), Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup dan RencanaPemantauan Lingkungan Hidup (RKLRPL) serta kegiatan PembangunanRevitalisasi Pasar Limbangan (vide bukti T.19.3
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 38
  • AthThalagq 65:7).19.3. Nabi Shallallahualaihi wassalam bersabda:Apa yang engkau berikan untuk memberi makan dirimu sendin,maka itu adalah sedekah bagimu, dan apa yang engkau berikanuntuk member! makan anakmu, maka itu adalah sedekah bagimu,dan apa yang engkau berikan untuk memberi makan orang tuamu,maka itu adalah sedekah bagimu. Dan apa yang engkau berikanuntuk member!
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-05-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi
Tanggal 25 Mei 2018 — Drs.AMIRUDDIN SUPU, M.Si.
146 — 54
  • /MenhutII/2013 sasaran lokasihutan rakyat adalah lahan kritis pada budidaya, diutamakan pada kawasanhutan lindung diluar kawasan hutan didaerah hulu dan tengah DAS dengancriteria teknis tanah milik, tanah terlantar, tanah desa, tanah marga/adatdan luas areal hutan rakyat/pengayaan minimal 0,25 Hekto are efektif.Bahwa kondisi lapangan berdasarkan hasil pengukuran ternyata arealpenanaman di Desa Awila Puncak berada di Kawasan hutan produksi seluas20.7 Hekto are dan di areal penggunaan lain seluas 19.3
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR
85 — 70
  • Plint Keramik Volume4 10 x 40 19.31 M2 (19.3) KurangPek. LantaiKeramik Anti Slip Volume5 KMMWC 20 X 20 14.56 M2 14.58 0.0 familycmPek. Dinding Volurae6 Keramik KM/WC 37.92 M2 56.40 18.5 tambali20 X 25cmPEKERJAANXVII KUSEN PINTU,* JENDELA DANKACAPek. Kusen Pintu Volume1 & Jendela Kayu 2.68 M3 2.18 (0.5)KurangKelas IIPek. Pintu Panil Volume2 Kayu Kelas 29.40 M2 21.29 (8.1) KurangPek. Pintu3 Aluminium 8.00 Bh 8.00 0.00 TetapKM/MWCPas.
    Plint Keramik 10 Volume4 x 40 19.31 M2 (19.3) KurangPek. Lantai Keramik5 Anti Slip KM/WC 20X 14.56 M2 14.58 0.0 wolurnietambah20 cmPek. Dinding Keramik Volume kmawe20x25cem 3794 M2 3640 185 tambahXVI PEKERJAAN KUSEN1 PINTU, JENDELA" DAN KACAPek. Kusen Pintu & VolumeI Jendela Kayu Kelas II ie ia ats (Gr) KurangPek. Pintu Panil Kayu Volume2 Kelas 29.40 M2 21.29 (8.1) KurangPek. Pintu Aluminium3 KM/WC 8.00 Bh 8.00 0.00 TetapPas.
    Plint Keramik Volume4 10 x 40 19.31 M2 (19.3) KurangPek. LantaiKeramik Anti Slip Volume5 KMMWC. 20 X 20 14.56 M2 14.58 0.0 tambahcmPek. Dinding6 Keramik KM/WC 37.92 M2 56.40 18.5 youn20 X 25cmPEKERJAANXVII KUSEN PINTU,* JENDELA DANKACAPek. Kusen Pintu welinne1 & Jendela Kayu 2.68 M3 2.18 (0.5) KiranKelas II gPek. Pintu Panil Volume2 Kayu Kelas 29.40 M2 21.29 (8.1) KurangPek. Pintu3 Aluminium 8.00 Bh 8.00 0.00 TetapKM/AWCPas. Jalusi Mati4 KusenKayu Kelas 22.01 M2 20.70 (1.3) KurangllPek.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Idm
Tanggal 11 Juni 2021 — Pemohon:
1.DIMYANA Bin Alm SANGWAR
2.SUMINTO Bin Alm SABRANI
3.TARMANI Bin Alm TASWAD
4.FARHAN OZI SYAHPUTRA Bin DIMYANA
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Indramayu
2.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq Kepala Kepolisian Resor Indramayu
44 — 7
  • ., (dua ratuslima puluh ribu rupiah).19.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 341/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SHARDA NANIK MAHTANI
2.Tuan NANIK JAIKISHIN MAHTANI
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
157 — 94
  • pendapatan dan keuntungan menjadi hilangsehingga untuk kerugian immateriil ini Para Penggugatmerasakan keterkejutan atau berkurangnya kenyamananhidup Para Penggugat sebagai akibat tindakantindakanPara Tergugat tersebut diatas, sebagaimana diuraikan diatas, kerugian ini sangatlah tinggi nilainya, tetapiberdasarkan kepatutan dan keadilan dapatlah kiranyaHalaman 6 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.ditaksir sebesar IDR 23.078.000.000, (duapuluh tiga milyartujuh puluh delapan juta rupiah)19.3
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Png
Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
Agung Margo Selo Purwoko
Termohon:
1.Kementerian PUPR cq Direktorat Jenderal SDA cq Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo
2.Kepala Daerah Kabupaten Ponorogo (Bupati Ponorogo)
3.Kantor Jasa Penilaian Publik ANDI TIFFANI DAN REKAN
93 — 18
  • dari 48 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2021/PN Pngberada di pinggir jalan dengan Tanah yang berada di belakang atau tidak adaakses/jalan karena pembeli rasional tidak akan mau membeli harga yangsama antara Tanah yang berada di pinggir jalan dengan Tanah yang beradadi belakang atau tidak ada akses/jalan.Didalam mengumpulkan Data Permintaan & Penawaran Penilai hanyamempunyai kewajiban untuk memverifikasi dan mengumpulkan informasisesuai dengan yang dibutuhkan dalam proses penilaian (SPI Edisi VII2018KPUP 19.3
Pengadilan PN Ngabang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN Ngabang Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Nba
Tanggal 10 Januari 2019 — Perdata - MAKMUN Melawan - PT. GTTS, DKK.
165 — 71
  • Ya Amiril Mukminin (Yono) berjumlah sebesarRp.23.750.000,19.2. 1 (satu) hektar kebun kelapa sawit dengan nilai kerugian sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);19.3. 3 (tiga) hektar kebun karet lokal dengan nilai kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2018/PN.Nba19.4.19.5.19.6.19.7.19.8.19.9.250 (dua ratus lima puluh) pohon tanaman buahbuahan dengan nilaikerugian sebesar Rp.285.250.000, (dua ratus delapan
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 15/Pdt.G/2012/PN-MGL
Tanggal 6 Februari 2013 — Ujang Asril, dkk (P) vs KASIM HASAN Alias KASIM HS, dkk (T)
100 — 35
  • BuktiP.19.1, Foto Copy Surat Keputusan Bupati Tulang BawangNo.B/188/04/HK/TB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 tentangpembentukan Tim Teknis Pelaksanaan Pembangunan Pasar UnitII Kabupaten Tulang Bawang Tahun Anggaran 2010, BuktiP.19.2, Foto Copy Surat Keputusan Sekretaris DaerahKabupaten Tulang Bawang selaku Pengelola Barang MilikDaerah Kabupaten Tulang Bawang No.620/212/HK/TB/2010tentang Surat Penunjukan Investor Pembangunan Pasar Unit IIKabupaten Tulang Bawang tertanggal 03 September 2010, BuktiP.19.3
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
ILLIYAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA RAWANG SARI
2.AGUS KARYONO
3.WAKIJAN
4.SALI
5.TRIONO
6.M.NASIR
7.SUMINI
8.SUDADI
9.ADI MULYONO
10.SUNTARI
110 — 61
  • Hak Milik Nomor 542/94 (dimaksud dalamgugatan ini) yang saat itu dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Kampar saat ini Kabupaten Pelalawan.Bahwa terhadap dalil di atas dapat ditanggapi sebagai berikut:19.1 Bahwa pengecekatan objek tanah oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Pelalawan tanggal 26 Mei 2020 tidak adamelibatkan PARA TERGUGAT,19.2 Bahwa seharusnya PENGGUGAT dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Pelalawan harus mengajak PARATERGUGAT untuk memastikan letak objek sengketa;19.3
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2014 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 460/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 15 Oktober 2015 — NINO AYU SULISTIATI MELAWAN PT. QUIKSILVER INDONESIA, DKK
97 — 38
  • PN.Dps.dalam Posita Angka 13, 14 dan 18 juncto Petitum Angka 6 Gugatan aquotidak beralasan secara hukum dan karenanya haruslah ditolak.52.Bahwa, bahkan kalaupun terbukti perbuatan melawan hukum yang didalilkandalam Gugatan Aquo, quod non, tuntutan ganti kerugian Penggugat tetaplahtidak sah secara hukum dan mengadaada karena :(a) dalam pasal 19.5 Perjanjian Lisensi, Penggugat dan Tergugat telahmenyepakati dalam hal dihentikannya Perjanjian Lisensi secara saholeh Tergugat berdasarkan Pasal 19.1 atau 19.3
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
SUHARTI
Tergugat:
Suryani
Turut Tergugat:
1.Sunarno
2.Kepala Desa Nyatnyono
3.Ende Yahara, S.H, M.Kn
4.Kepala BPN Kab. Semarang
5.Ende Yahara
6.Kepala BPN Kabupaten Semarang
324 — 226
  • Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dalamkonsideran Menimbang : a. bahwa peningkatanpembangunan nasional yang berkelanjutanmemerlukan dukungan jaminan kepastian hukum dibidang pertanahan. b.bahwa pendaftaran tanah yangpenyelenggaraannya oleh Undangundang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokpokokAgraria ditugaskan kepada Pemerintah, merupakansarana dalam memberikan jaminan kepastian hukumyang dimaksudkan. dalam Pasal 18 jo Pasal 19.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDRIAN SUHARTONO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA CENTRAL MULIA
34 — 19
  • Angsuran ke25 (dua puluh lima)Tergugat mendebet lebih sebesar Rp. 50.155.756, (lima puluhjuta seratus lima puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enamrupiah), dengan hitungan Rp. 162.655.756, Rp. 112.500.000,= Rp. 50.155.756,;19.3.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 497/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 5 Nopember 2020 — H.Ridwan Bin Hasan als Ridwan Hasan K als Ridwan Hasan Koi;
110 — 25
  • BAR dengan PT SAS.19.3 (tiga) lembar asli No. 16/SAS/DIR/SPK/0015 surat perjanjian penyelesaian taguhan yang ditandatangani oleh sdr. Amin Tanjaya dan sdr. H. Ridwan HK tanggal 20 September 2016.20.1 (satu0 lembar asli surat No. 16/SAS/DIR/0046 tanggal 8 Desember 2016 kepada H. Ridwan HK perihal out standing tagihan yang belum dibayar senilai Rp. 9.913.876.507.21.1 (satu) lembar asli surat dari PT BAR Baraya Nusa Group No.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 83/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : H. DIYAN ROSDIANA
Terbanding/Tergugat : H. ACEP BAHRUL ULUM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TASIKMALAYA
56 — 33
  • Diyan Rosdianaselalu dibayar secara rutin olen Pelawan ;19.3. Bukti penguasaan Fisik/lokasi Tanah Obyek Sengketa hingga saatini, dikuasai oleh Pelawan;Untuk itu Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Nageri KelasTasikmalaya berkenan untuk menyatakan : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur dan beretikat baik ; Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli atas Tanah ObyekSengketa seluas 926 M2 , No. 734/CBR/1997 antara Buloh sebagaiPenjual dengan H.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
PT. LEKTRIKA KARYATAMA
Tergugat:
PT. PLN Persero Cq PT. PLN Persero Unit Induk Pembangunan Nusa Tenggara
Turut Tergugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
127 — 98
  • Bahwa oleh karena di dalam pasal 19 perjanjian secara tegasmenyatakan :19.3 Kedua belah pihak bersepakat untuk memilih tempat kedudukanyang sah dan tidak berubah di Kantor Pengadilan Negeri MataramHalaman 2 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2019/PN Mtrdengan telah disepakati pilihan hukum (choice of law) pada PengadilanNegeri Mataram, maka Pengadilan Negeri Mataramberwenanguntukmemeriksa dan mengadili perkara ini;ll. POSISIKASUS :1.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
JOHAN
Termohon:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
2.PT. PLN (PERSERO) UIP SUMATERA BAGIAN TENGAH UPP JARINGAN RIAU & KEPULAUAN RIAU
135 — 315
  • Keberatan seluas 36.000 M2 karena mengalamipenurunan nilai ekonomi sebagai akibat dari pembangunan TapakTower 21 untuk Jaringan Transmisi T/L 150 kV RengatPangkalanKerinci milik Termohon Keberatan, dengan potensi keuntungan yangdapat diperoleh dari hasil usaha penjualan perumahan GrahaLanggam Asri tahap ketiga sebanyak 200 (dua ratus) unit rumahyakni Rp7.800.000.000,00 (tujuh miliar delapan ratus juta rupiah)dikalikan 30% menjadi sebesar Rp2.340.000.000,00 (dua miliar tigaratus empat puluh juta rupiah);19.3
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 12-09-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 85/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 18 Agustus 2014 — SUGIJARTI, DKK vs DANANG TRI SAPUTRO, DKK
155 — 41
  • Bahwa dari perjanjian diatas jelas tidak ada jual beli atas obyeksengketa antara pihak pertama dengan pihak kedua yang ada hanyaHalaman 9 dari 50 halaman Putusan Nomor 85/Pdt/G/2013/PN.KItpengalihan nama untuk sementara selama ada kaitan hutang piutang antarapihak pertama dengan pihak kedua, dengan kata lain walaupun obyeksengketa telah beralin nama menjadi atas nama pihak kedua tetapi hakkepemilikan tidak berobah dan atau berpindah.19.3. Bahwa dari kerjasama antara FB.
Pengadilan PN SUKOHARJO
Register : 11-02-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 20 Oktober 2014 —
80 — 38
  • = melakukanIngkar JanjiHalaman 43 dari 341 Putusan Nomor 11/Pdt G/PN Skh/2014(Wanprestasi)dengan tidak dapatmenyelesaikanpekerjaan sesuaidengan kewajibanyang telahdiperjanjikan dalamkontrak.Dalam perjanjian kontrak pada angka 5 huruf b angka 4) dan dalamketentuan SSUK huruf C angka 41.2 huruf d disebutkan : Penyediamempunyai hak dan kewajiban : melaksanakan dan menyelesaikanpekerjaan sesuai dengan jadwal pelaksanaan pekerjaan yang telahditetapkan dalam kontrak.Dalam ketentuan SSUK huruf B angka 19.3
    Dalam ketentuan SSUK huruf B angka 19.3 disebutkan :Penyedia harus menyelesaikan pekerjaan sesuai jadwal yang ditentukandalam SSKK. Mendasarkan hal tersebut sangat terlinat jelas, bahwaPenggugat tidak dapat menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan waktuyang disebutkan dalam SPMK yaitu selama 195 (seratus sembilan puluhlima) hari kalender dan pekerjaan harus sudah selesai pada tanggal 25Desember 2012.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Desember 2018 — SYAMSUL BAHRI >< NURWASYONO bin B.SOFJAN CS
40 — 24
  • ini, Penggugat mengalami kerugian sebesarRp1.140.000.000,00 (satu miliar seratus empat puluh juta rupiah) denganperincian sebagai berikut :19.1 Penggugat tidak dapat menikmati dan menguasai obyek tanah sejaktahun 1998 hingga gugatan ini diajukan, apabila obyek sengketatersebut disewakan sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) per tahun x 19 tahun = Rp1.140.000.000,00 (satu milyarseratus empat puluh juta rupiah);19.2 Biaya pengosongan obyek sengketa Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);19.3