AMAR PENETAPAN

Nomor : 1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 03 Desember 2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkanahliwarisdaripewaris Abdul MutolibWeripihadalah : 1. Sri Wahyuni2.AdbdulAzisWeripih3.

1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgS nts) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ABDUL AZIS WERIPIH bin ABDUL MUTHOLIB WERIPIH , umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diJin Sumbersuko GG Nangka No 14 Rt 004 Rw 001Kelurahan Lawang Kecamatan Lawang KabupatenMalang

Bahwa kedua anak dari pasangan suam iistri Abdul MutolibWeripih dan Sri Wahyuni yang bernama: GaluhRadiaksaWeripih, lakilakilahirpadatanggal 03 September2003, belumtamat SMP Della SahariahWeripih ,Perempuanlahirpadatanggal 10 September 2007, belumtamat SDhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg9.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 3507250810180006tanggal 08102018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinashalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup,dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Abdul Mutolib dan E.

SRI WAHYUNI,halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2. ABDUL AZIS WERIPIH bin ABDUL MUTHALIB WERIPIH,3. GALUH RADIAKSA WERIPIH bin ABDUL MUTHALIB WERIPIH,4.

Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah : "Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1489/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1489/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1489/Pdt.G/2012/PA.Mlga wll yn > Bat!

Islam, pekerjaan Swasta (Buruh Tani),tempat tinggal di Kota BAtu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktibukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 06September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1489

Putusan No. 1489/Pdt.G/2012/PA.Mlg.NOOR sssssssacnwcsescasncans yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kabupaten Malang tanggal 13 Maret 2000; Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Desa Sumberejo Kecamatan Batu Kota Batuselama 5 bulan, dan terakhir bertempat kediaman di rumah pemberian orangtua Penggugat di Desa Sumberejo Kecamatan Batu Kota Batu selama

Putusan No. 1489/Pdt.G/2012/PA.Mlg.S.H masingmasingHakim Anggota, dengan didampingi olehMOHAMAD KHOIRUDIN, S.H., selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, SH, M.H. Drs. ARTFIN, M.H.2. H.

Putusan No. 1489/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

1489/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2020/PA.KisOs Kai esa) obY JUS 59 Ol 4 4a5 75 6550 BSGyArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antara kalian rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir. (QS.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2020/PA.kKisMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan dan sependapatdengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 90 K/AG/1993 tanggal24 Juni 1994, yang menyatakan bahwa Majelis Hakim tidak perlu lagimempersoalkan pihak mana yang menyebabkan pecahnya suatu perkawinan,melainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2020/PA.kis6.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad Rasidi, SH, MH dan Mhd. Taufik, S.HI,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rosmintaito, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. JaharuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Mhd.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2020/PA.kKis

1489 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1489 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MASKAPAI PELAYARAN PULAU LAUT, diwakili olehDirektur Utama, Budhiarto Ismawan, dan kawankawan,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 4547, TanjungPriok, Jakarta Utara;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

Nomor 1489 K/Pdt.SusPHI/20178. DJAMAL, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diJalan Bendungan Melayu, RT 009, RW 005, Tugu Selatan,Koja, Jakarta Utara;9. HERI PERMANA, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Komplek Perwira Polri Nomor 24, CipinangEmpang, RT 001, RW 015, Cipinang, Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur;10.

Nomor 1489 K/Pdt.SusPHI/2017 2.297.411.855 5.

Nomor 1489 K/Pdt.SusPHI/2017 15 Yohanis R.

Nomor 1489 K/Pdt.SusPHI/2017

1489/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 1489/Pdt.P/2019/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut atas namaPemohon:LIE NA, TempatlahirSungai Rayapadatanggal06011981, Umur38Tahun,JenisKelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia,Agama Budha,PekerjaanMengurusRumahTangga,AlamatTinggal Taman Niaga Blok G No. 1A RT005 RW 001, KelurahanSukajadi,KecamatanBatam Kota, Kota Batam,UntukSelanjutnyaDisebutSebagaiPemohon

Menetapkan Nama Pemohonan dari Liena menjadi Liena HidayahHal. 2 dari 8 Penetapan No.1489/Pdt.P/2019/PN.Btm3. Menetapkan Agama Pemohonan dari Agama Budha menjadiAgama Islam4.

Foto copy pada Surat Keterangan No. 085/RT05/RW01/SK2019 yangditerbitkan oleh Pemerintah Daerah Kota Batam Kecamatan BatamKota Kelurahan Sukajadi Perumahan Bukit Indah Sukajadi RT 05 /RW 01 pada Tanggal 10 September 2019, selanjutnya diberi tanda P5;Hal. 3 dari 8 Penetapan No.1489/Pdt.P/2019/PN.Btm6.

Tjia Liang Nomer :2717700709090072 yang dikeluarkan oleh Kantor Disduk dan Capil Kota BatamHal. 6 dari 8 Penetapan No.1489/Pdt.P/2019/PN.Btmdan 1 (satu) buah buku Paspor an.

Hal. 8 dari 8 Penetapan No.1489/Pdt.P/2019/PN.Btm

1489/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1489/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat

KarangrayungKabupaten Grobogan, sekarang berada dirumah orang tuanya SUPARDIdi Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 28 Mei 2013 dengan register Nomor : 1489

500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga sering terjadi pertengkarankarena ekonomi, untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri ; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2012 terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu juga Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumaha orang tuanyaTergugat sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas hingga sekarang tidakpernah pulang, kuranglebih 7 bulan, dan selama pisah tersebut sudah tidak adaNomor : 1489

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal03 Juni 2013 dan tanggal 12 Juni 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1Saksi 1 , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanFebruari 2009 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 8 bulan ; Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA Pwd 0 &e Bahwa

1489/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kota Palembang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat APRILI FIRDAUS, S., SH., M.H. dkk., Advokatyang bergabung pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumIndonesia, Lembaga

Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA.PlgMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 15 September 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f)

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 15 Oktober 2014, maka sesuai pasal149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran

Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA.PlgKetua MajelisTtd.Dra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.IHakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Hj. Ristinah H. M. NunDrs. H. Ahyauddin Karim, S.H.Panitera Pengganti Ttd.Mazmiroh, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,

Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor 1489, terbit tanggal 15 Februari 2002, Letak tanah : Jl. Sedane No. 10 RT/RW 009/006 Kelurahan Bugangan, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Surat Ukur tanggal 11 Oktober 2001 Nomor 49/Bugangan/2001 luas 127 M2 terakhir tercatat atas nama ANTON KUSUMA;----------

3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabaut Sertipikat Hak Milik Nomor 1489, terbit tanggal 15 Februari 2002, Letak tanah : Jl.

TENGGANG WAKTUBahwa pada tanggal 24 Februari 2018 Penggugat didatangi oleh seseorangyang bernama ANTON KUSUMA yang menyatakan sebagai pemilik tanah danbangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1489, Letak tanah : Jl.

EDIANTO SUDARMONO hanyamemegang Sertipikat Hak Milik NO. 1489 seluas + 127 M2 yang terletak10di di Jalan SEDANE NO. 10 RT/RW : 009/006 Kelurahan Bugangan,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang dan tidak menguasai fisikbangunannya, sehingga akhirnya Drs.

Bahwa sebagai langkah antisipasi agar obyek sengketa (sertipikatHak Milik NO. 1489. tidak dialinkan ke pihak lain/diperjual belikan), makapada tanggal 10 Mei 2017 kami mengirim surat kepada Kepala KantorPertanahan Kota Semarang yang isinya memberitahukan putusansebagaimana kami sebutkan pada poin no. 4 diatas;8.

0no nonce nonn ne nco nenSertipikat Hak Milik NO. 1489, terbit tanggal 15 Februari 2002, Letak tanah :Jl. Sedane NO: 10 RT/RW: 009/006 Kelurahan Bugangan, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang, surat ukur : tanggal : 11 Oktober 2001Nomor. 49/Bugangan/2001, Luas: 127 M2 terakhir tercatat atas nama ANTONFELESS Mian anna ance eect ence cate cree cee eee eee ecrenetene3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :Sertipikat Hak Milik NO. 1489, terbit tanggal 15 Februari 2002, Letak tanah :Jl.

Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak MilikNomor 1489, terbit tanggal 15 Februari 2002, Letak tanah : JI. Sedane No.8510 RT/RW 009/006 Kelurahan Bugangan, Kecamatan Semarang Timur,Kota Semarang, Surat Ukur; tanggal 11 Oktober 2001 Nomor49/Bugangan/2001 Luas 127 M2 terakhir tercatat atas nama ANTONKUSUMA;3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor 1489, terbit tanggal 15 Februari 2002, Letak tanah : JI.

1489 K/Pid.Sus/2009

No.1489 K/Pid.Sus/2009hukum Pengadilan Negeri Takengon yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga.Adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikutBahwa pada hari, tanggal, waktu dan tempat seperti tersebut diatas, korban sedang dudukduduk di depan rumah milik koroban berduadengan Terdakwa sambil menjemur kopi didepan teras rumah, tibatibaTerdakwa memanggil saksi TARIANI isteri kedua Terdakwa untukmengumpulkan

No.1489 K/Pid.Sus/2009dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTakengon tanggal 24 Maret 2009 sebagai berikut :1.

No.1489 K/Pid.Sus/2009Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 6 April 2009serta memori kasasinya telah diterima Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon pada tanggal 17 April 2009, dengan demikian permohonan kasasibeserta alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang ;Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP (Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yangdiberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain

No.1489 K/Pid.Sus/2009b. Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yakni dalam hal mengacu kepada Pasal 55 UndangUndang R.l.

No.1489 K/Pid.Sus/2009Hal. 8 dari 7 hal. Put. No.1489 K/Pid.Sus/2009

1489/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnABN EN s 2SSNs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidakHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 1489/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnbersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunyajalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor: 1489

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Susanto bn Miskan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor: 1489/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 1489/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnTTDNur Ichwan, S.H.I.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 410.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materal : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 551.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor: 1489/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1489/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaankaryawati PT.

Putusan No.1489/Pdt.G/2014 /PA.Sda.1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 515/38/X/2008, atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanTanggulangin Kabupaten SIdoarjo, tanggal 13 Oktober 2008, (P1);Fotokopi Kartu.

Putusan No.1489/Pdt.G/2014 /PA.Sda.

Putusan No.1489/Pdt.G/2014 /PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jera dan menolakuntuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

1489 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1489 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ANIFAIDAH br. PANE, bertempat tinggal di LingkunganKampung Sawah , Kelurahan Sigambal, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhan Batu;HAPSAH br.

Nomor 1489 K/Pdt/20206.10. sebelah selatan berbatas dengan tanah H. Kamaluddin Dalimuntheterukur 50 meter: sebelah barat berbatas dengan tanah H.

Nomor 1489 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriRantau Prapat telah memberikan Putusan Nomor 170/Pdt.G/2016/PN Rap,tanggal 4 Oktober 2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;B.

Nomor 1489 K/Pdt/2020yaitu 1 (satu) unit rumah dan tanah seluas 260 m?

Nomor 1489 K/Pdt/2020

1489/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2011/PA.Tbn.qv?RU sp2RU tUU qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraNAMA PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Kridit Pakaian, tempattinggal di Jalan XXX RT.03 RW. 03, No.

/Pdt.G/2011/PA.Tbn., tanggal 18 Juli2011 dan tanggal 19 Agustus 2011 yang dibacakan di dalamPutusan Nomor : 1489/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,.Hal. 3 dari 11 Hal.persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsesuatu. halangan yang sah.

;Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,.Hal. 7 dari 11 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telah terbukti rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, oleh sebab itu masihdapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan ?.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untukPutusan Nomor : 1489/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,.Hal. 9 dari 11 Hal.menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX) ;4.

JumlahRp. 266.000,Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,.Hal. 11 dari 11 Hal.

1489/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Smd.edd ors I al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanToko xx, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda,selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariSabtu tanggal 20 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1432H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama1Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Smd.2Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 683/008/IX/2011 tanggal 06 September 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di jalan Tenggiri

i'tikad baik dari Tergugat untuk berubah malahan perselisihan danpertengkaran semakin sulit dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2012, dan sejak itu pula Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena sudah tidak tahan lagi menghadapisikap dan perilaku Tergugat tersebut dan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;Putusan Nomor 1489

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa demi kepentingan hukum Majelis Hakim perlumengemukakan dalil :7Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Smd.

Rifa'i, M.H.9Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Smd.Panitera Pengganti, Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 210.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah)10Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Smd.

1489/Pdt.G/2018/PA.JP

salinan PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2018/PA.JPSalis WerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 22 Februari 1992, umur 26 tahun,NIK , Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxx,Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;lawanXXXXXXXXXX

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.JPKantor Urusan Agama Kecamatan Senen Kota Jakarta Pusat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0003/003/I/2016 tanggal 04 Januari2016;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxx Kota Jakarta Pusat dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.JPdengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama JakartaPusat;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf fPP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;10.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.JPBahwa mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, #0046# telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.JP5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.JP

1489/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1489/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi

selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1489/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1489/Pdt.G/2014/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat kurang mencukupi nafkah keluarga ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 02 April 2014, Nomor :1489/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1489/Pdt.G/2014/PA.Bwi

1489/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1489/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Nopember2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1489/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai

goyahkarena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namunsampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 10 bulan;7 Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1489

/Pdt.G/2006/PA.TAtanggal tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiriatau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1489/ Halaman 3 dari 6Pdt.G/2006/PA.TA tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harusdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang

KARMINaHakim Anggota Panitera Pengganti Putusan Cerai Gugat, nomor: 1489/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2006/PA.TA ttd.Drs. IMAM QOZIN BAHROWIPerincian Biaya Perkara :ttd.HENY SUBAKTI RAHMATUL F, S.H., M.H. 1. Hakhak Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 150.000 ,3. Materai Rp. 6.000,4. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 191.000 ,(seratus sembilan puluuh satu rupiah)

1489/Pdt.G/2015/PA.Bla

SALINANPUTUSAN Nomor 1489/Pdt.G/2015/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :po umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, pendidikan terakhir SMA, tempat tinggalaia Kelurahan Beran Kecamatan BloraKabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakankepada R.

Pts. no. 1489/Pdt.G/2015/PA.

SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Blora dalam sidangnya berpandangan lainPenggugat mohon putusan yang adil dan bijaksana.Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugat dengankuasa hukumnya telah ternyata datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah ternyata tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimkanwakilnya meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil dengan patutHal. 3 dari 13 hal. pts no 1489/Pdt.G/2015/PA.Blasedang tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan

Ttd.Hal. 11 dari 13 hal. pts no 1489/Pdt.G/2015/PA.BlaDra. SarsiniTtd.Drs. M.A. SuhadiPerincian biaya :1.234.5Pendaftaran Rp. 30.000,00. BPPP Rp. 50.000,00. Panggilan Rp. 260.000,00Redaksi Rp. 5.000,00. Materai Rp. 6.000.00JumlahDrs. Suroso, S.H., M.Hum.Ttd.Rofiatun, S.H.Rp. 351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.Ttd.H. Moh. Istighfari, S.H.Drs. Sutiyo, M.H.Perincian biaya :6. Pendaftaran Rp. 30.000,007.

(lima ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.Hal. 13 dari 13 hal. pts no 1489/Pdt.G/2015/PA.Bla

1489/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor :1489/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathalaman dari 10 halaman Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : ARFANDI ADIT SETYAWAN, umur 3 tahun;Kurang lebih sejak bulan November tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Hal ini sesuai pula dengan pendapat Pakar HukumIslam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagaiberikut :halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Pasal 3 KompilasiHqukum Islam (KHD),tidakdapatdiwujudkandalamrumahtanggaPenggugatdanTergugat, karenanyaperkawinanhalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA. Kab.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh LUSIANA MAHMUDAH, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1489/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. M.

1489/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek, tempatkediaman di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi

Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 07 Juli 2014 dengan register perkara Nomor : 1489/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut :Halaman dari9 : Putusan nomor: 1489/Pdt.G/2014/PA.Bjn1 Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16 Agustus 2009; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatusJanda Cerai;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1489

M.H Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1489/Pdt.G/2014/PA.Bjn