Ditemukan 852 data
7 — 4
SURATSURAT:SAKSISAKSI:1.1.Fotokopi Surat keterangan domisi an.PENGGUGAT, nomor tanggal 02 April 2014,yang aslinya dikeluarkan oleh Ketua RI. 04dengan diketahui oleh Ketua RW.21 KelurahanRejosari, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru yang telah diberi meterai secukupnyadan dinazegel Pos serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n.
8 — 0
Kompilasi Hukum Islam Pasal 116.Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan surat keteranganizin Perceraian dari istansi Pemda DKI Jakarta Kelurahan Ciganjurdengan Nomor XXX/1.755/2015 dan surat domisi setempat denganNomer XXXX/1.755.2/2015 agar dapat di pergunakan sebagaimestinya sebagai pelengkap Penggugat dalam pengajuanPermohonan Perceraian Penggugat.Bahwa Penggugat sanggup membayar selurun biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada
24 — 3
suratsuratyang diberi tanda bukti: P 1 s/d P 10 dan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama EDDIN TOBING dan saksiHALOMOAN SIMORANGKIR, yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah, sesuai dengan agama dankepercayaannya masingmasing ;Menimbang, bahwa dari persesuaian alatalat bukti berupa suratsurat dan saksisaksi dinubungkan dengan surat permohonan Pemohondan keterangan pemohon dipersidangan, maka diperoleh fakta faktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon telah memilih domisi
14 — 5
. , NomorHandphone, be eee eee eee eae eee dalam hal intmenggunakan domisi elektronik dengan emailbee cee eee eeeeeeues com sebagai Pemohon ;melawanTermohon, NIK 7314044205880001, tempat tanggal lahir, Baranti 02 MeiPengadilan Agama tersebut:1988, agama islam, pendidikan SI, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman BTN ................ Blok .... NoO.......
12 — 11
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 , P.2, dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi KTP, bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeteralcukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, maka sesuai dengan Pasal165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Domisi
24 — 20
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor. , yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pesawaran Kecamatan Negeri Katon Desa Poncokresno,tanggal 5 Februari 2021, Bukti surat tersebut telah dinazegelen dengan meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Gdtb.
70 — 21
PA.Lwbnm awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Atulaleng 24 November 1985, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tanggga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas , tempat tinggal di RT.04 RW.08,Desa Atuwalupang, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan Domisi
11 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 145250/418.84.06/2021, an.Xxxx, tanggal 22 Maret 2021, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Sukorejo Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B6/Kua.13.33.06/Pw.01/2/2021 tanggal 18 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri, bermateral cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm. Put.
7 — 0
2214/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPR RI, pendidikan ,tempat kediaman diwon n nnn onan nnn a2 n == =~ Kota Jakarta Selatan Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa khususdan memilih domisi
59 — 18
Putusan No. 0095/Pdt.G/2016/MS.SklIMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKotaSubulussalam.
27 — 8
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:Pemohon, NIK: Xxxxxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Koja, 08 Maret1994, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Limau Purut Timur Dusun 1, JorongSidodadi, Kenagarian Talamau, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,Nomor Handphone = xxxxxxxxxx, dalam hal inimenggunakan domisi
26 — 9
Hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat wajib menurut hukum membuktikan kebenaran dalildalil gugatan danbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan akta otentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya tidak dibantah oleh Tergugat,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi
223 — 84
PNGrt 22Anggandarri, SH, pada perjanjian Pengakuan Hutang tersebut pada ayat 8menyatakan dalam hal terjadi perselisihan sebagai akibat dari Perjanjianini, maka para pihak memilih tempat kedudukan yang tetap di KantorPengadilan Negeri GarutBahwa, dari pasal 8 Akta Pengakuan Hutang tersebut jelas menyebutkan PengadilanIIIiNegeri Garut adalah tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dariperjanjian tersebut, dengan demikian masingmasing pihak telah melakukanparty otonomi atau pilihan tempat domisi
yang telah disepakati, sebagaimanajuga telah diatur dalam pasal 118 ayat (4) HIR yang mengatakan ....makaPenggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat gugatan itu kepada KetuaPengadilan Negeri dalam daerah hukum siapa terletak kedudukan yang dipilihitu artinya pada perjanjian Akta Pengakuan Hutang Nomor 205 tanggal duapuluh satu mei dua ribu tiga belas (21 Mei 2013), yang dibuat dan ditandatanganioleh pihak Penggugat dan Tergugat, jelas memilih domisi Pengadilan NegeriGarut untuk menyelesaikan
antaraPenggugat dan TergugatTergugat, mengenai halhal apa saja kesepakatanyang disepakati oleh Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat dan pasal 8 AktePengakuan Hutang jelas menyebutkan Pengadilan Negeri Garut adalah23tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian AktePengakuan Hutang Nomor 205 tanggal dua puluh satu mei dua ribu tiga belas(21 Mei 2013) tersebut, sehingga bukan saja karena Turut Tergugatberdomisi diwilayah Pengadilan Negeri Garut melainkan semata2 adalahkarena sebagai pilihan domisi
8 — 4
1253/Pdt.P/2012/PA.Sby.EV Bo 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh saudara:PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,umur 53 tahun, agama Islam, Alamat XXXX, Kota Surabaya,sebagai Pemohon I;umur 51 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal menurut KTP diXXXX, Kabupaten Tanggerang, akan tetapimemilin domisi
1.Bidah binti Dulah
2.Kabri binti Sukeri
3.Arsyad bin Sukeri
4.Arbain bin Sukeri
5.Darau binti Sukeri
61 — 5
., dan P5yang diajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Surat keteranganPenduduk/ Domisi atas nama Bidah , Kabri, Arsyad, Arbain dan Darau( Para Pemohon), dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal285 yang merupakan bukti lengkap/sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3,P4, dan P5,maka Majelis hakim menyatakan telah terbukti bahwa Para Pemohonadalah bertempat tinggal di kota Banjarmasin yang merupakan
16 — 2
sengketa perkawinan antara orangorang yang beragama Islammaka sesuai dengan Pasal 49 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,, makaPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat tentangdomisili Penggugat yang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Tarakan,dan terhadap domisi
97 — 35
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor: /1876/B/VII/2019 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Penjabat Perbekel Banjar Anyar,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, tanggal 1 Juli 2019 yangbermeterai cukup, telah berstempel pos dan setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, lalu diberitanda (P.1);2.
146 — 108
Surat Keterangan Domisi Penggugat Nomor: 045.2/134/32.4 tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tonggalan KecamatankKlatenSelatan Kabupaten Klaten (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kec. Klaten Tengah Kab. KlatenNomor KK.11.10.16/PW.01/23/2016 tanggal 06 April 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.
PT Bank Sinarmas Tbk. Kantor Cabang Benjarmasin
Tergugat:
Rusnani
44 — 14
,berkedudukan di Jakarta Pusat memilih domisi PT. Bank Sinarmas Tbk., KantorCabang Bajarmasin Jl. MT.
10 — 5
SuratKeterangan Domisi yang diajukan Penggugat di sidang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, ternyata telahmemenuhi syarat formil sebagaimana yang diatur dalam pasal 285 R.Bg.karenanya bukti tersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakanterbukti Penggugat adalah penduduk yang berdomisi di Desa Mandinginwilayah Kabuapaten Hulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah