Ditemukan 4980 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2010 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 14 Desember 2011 — Ny.Iim Maryati alias Tan Im Nino melawan H.Haryadi bin supangkat,Cs
20188
  • perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapapun;Menimbang bahwa, oleh karena hartaharta terperkara sebagaimanadiuraikan di atas terbukti diperoleh selama masa perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan, maka harta benda tersebut menjadi hartabersama pewaris dan Tergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bilaterjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yanghidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
ARIANSYAH ALS ARI BIN AMRI
7112
  • berperan yang membawa sabu tersbut dari PUT Kab.Rejang Lebongdengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui narkotika seberat netto 996,48 gram yang dibawa oleh Saksi WaluyoAlias Uyot dan Dok (DPO) merupakan narkotika jenis shabu yang dibeli dariuang Terdakwa Ariansyah Als Ari dan uang yang dibawa oleh Heri Purwandi danrencananya shabushabu tersebut akan dibagi menjadi dua bagian, separuhakan dibawa oleh saksi Heri Purwandi ke Lubuklinggau dan separuhnya
Register : 21-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 203/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3514
  • Kitchen sheet;
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang/benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6510/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2321
  • Menghukum Tergugat Rekovensi untuk menyerahkan harta yang menjadi hak Penggugat Rekovensi kepada Penggungat dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya;

    7.Tidak menerima gugatan Penggugat rekovensi selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    8.

Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT PRIMA JAYA INFORMATIKA lawan PT TELEKOMUNIKASI SELULAR
8842 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga.Jkt.Pst,sebagai berikut: Bahwa PT Prima Jaya Informatika akan membuat suatu komunitas yangberbasis penggemar olahraga dan dengan penjualan kartu ini makadilakukan komunitas pencinta olah raga itu terbentuk dalam hal inikomunitas PT Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun;Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karena terbentukkomunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ribu tapi yangaktif hanya separuhnya
Register : 20-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 71/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Rosdiana Rauf Sebagai Penggugat; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat; Pemerintah Kabupaten Maros Sebagai Tergugat II Intervensi
3916
  • (empat ribu meter persegi) yang oleh orang tua Penggugatkemudian separuhnya atau seluas kurang lebih 3.219 m? (tiga ribu duaratus sembilan belas meter persegi) telah diterbitkan sertifikat dengan No.200/1998 atas nama orang tua Penggugat, sedangkan sisanya seluas 781m?
Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 3 Juni 2014 — BUNAMI alias B.JUNAIDI
4329
  • Kari ( orang tua Penggugat )sedangkan yang dua bidang tetap dikuasai oleh Jumad untukmembiayai kehidupan Jumad dengan Pusina ( istrinya ) selanjutnyasebelum Jumad meninggal dunia tanah tersebut telah diwariskankepada tergugat yang saat ini menjadi Obyek Sengketa dan Il.Bahwa mengenai tanah tegal Obyek sengketa IIl adalah merupakantanah tegal pemberian PSarumi als PRiman kepada putranya yangbernama p.Naji dan tanah tegal tersebut telah dibeli oleh Tergugat dari :P.Naji dan sekarang telah dijual separuhnya
Putus : 14-07-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. DARIUS LAMSUDIN, dk vs STAR SARI MULYA, S.H.,
2528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Terbanding dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill (para pembanding) membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yangdalam tingkat banding sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 15 Juli 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
6314
  • Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA Mks
Tanggal 3 Juli 2012 — Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang Melawan H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang.,dkk
7929
  • Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
5428
  • Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS.
-Pemohon -Termohon
196
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5513
  • Bukti T.4 benar, tanah tersebut di beli seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan tanah tersebutada 2 kotak dan separuhnya milik ponakannyabernama Ariyanto;5. Bukti T.5 benar, tanah tersebut benar seharga Rp. 7.800.000,(tujuhjuta delapan ratus ribu rupiah) dibeli dari Maso (orangtua Satuni);6. Bukti T.6 benar, tanah tersebut pindah tangan dari Alm. P. Suhariasalnya dari 3 ringgit dan P. Suhari mengembalikan barang kepadasaya dan tanah tersebut punya P. Suhari dan di tebus emas 5,5 gr ;7.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 74_PID_B_2013_PN_BJN
Tanggal 17 September 2013 — PIDANA-YUSMANTO YUSRI Bin (Alm) KASRONI.
354
  • yangterletak di blok angsana persil SHM No. 102 di Desa Adipasir Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara yang diperoleh dari hibah Ki Tirtawijaya ;Bahwa sertifikat tanah tersebut masih atas nama Ki Tirtawijaya karena masihjadi satu dengan tanah milik ahli waris Ki Tirtawijaya yang seluruhnya luasnya500 ubin, tanah tersebut semula menjadi sengketa antara suami saksi denganahli waris Ki Tirtawijaya yang berdasarkan putusan Mahkamah Agung separuhbagian seluas 250 ubin hak milik suami saksi sedangkan separuhnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PT. BUMI MAKMUR LESTARI
Tergugat:
1.SITI NURJANAH
2.ASEP BUDIANA
3.JAENATUN FITRIA
4.ARDIAN AFRIATNA
5.SAEPUDIN
6.UTANG
7.SAMSUDIN
8.ISAK
3313
  • Mahmud dan separuhnya dijual kepada H. Jamhuri;Bahwa bagian tanah milik Abdul Hak telah dijual kepada PT. BumiMakmur Lestari;Bahwa Saksi tidak tahu apakah luas objek yang disengketakan ini masih18.000 M2;Bahwa saat Saksi menjabat sebagai Kepala Desa, tanah ini tercatat atasnama H.
Register : 22-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 263/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Aditya Tirta Renata
Tergugat:
PT. Danareksa Sekuritas
Turut Tergugat:
1.Nancy Urania Latief
2.PT. Bumi Kalimantan Lestari
3.PT. Evio Securities
4.PT. Sungroup Managemen Indonesia
5.Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
296144
  • rupiah koma tujuh sen);
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IV, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III dalam Rekonvensi/para Turut Tergugat Konvensi untuk menaati putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya

Register : 03-02-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4319
  • Bank BNI Syariah Kantor Cabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatas secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

    10. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    • Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);
    Bank BNI Syariah KantorCabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatassecara tanggung renteng masingmasing separuhnya;11.
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
    Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
    Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
745
  • * atas nama LIEKUTOYO alias OEY JAUW LIKdan MARIJANTI WARSITO alias KAMGWAT SIOE yang terletak di Angkatan 45, No 53 B, RT 004/RW 007,Kelurahan Wonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Bahwa oleh karena Tanah dan Bangunan yang dimohonkan menjadiobjek Sita Jaminan = adalah separuhnya = milik TERGUGATBERKEPENTINGAN, dan TERGUGAT BERKEPENTINGAN yang dalamPerjanjian Kredit in casu sebagai Penjamin khawatir akan kehilangansebagian asset miliknya tersebut yang dijadikan jaminan hutangTERGUGAT
Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Lbj
Tanggal 29 Juni 2016 — JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,Dkk L a w a n H. Ramang Bin H. Ishaka, Dkk
11544
  • yangterakhir bernama HUSEIN MUKHOLIK ; Bahwadi Desa Gorontalo ada Kampung yang bernama Maja Parang,yang letaknya di samping sebuah kali ; Bahwasejak tahun 1983 hingga sekarang, ada perubahan atas tanahsengketa, dimana jika dulu tidak ada pagar sekarang sudah dipagarkeliling ; Bahwatanah sengketa dipagar sejak tahun 2011 atau tahun 2012 ; Bahwa semenjak Haji ISHAKA meninggal dunia, dari informasi yangsaksi dengar tanah sengketa tersebut separuh saja yang masihdikuasai Haji RAMANG sedangkan yang separuhnya