1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PU TUS ANNo. 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : GENTA WICAKSANATempat lahir : Bogor ;Umur dan tgl lahir >: 22 tahun/5 Juli 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Hal 1 dari hal 8 Putusan No : 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan Terdakwa, sertamemperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan.

membubuhkan paraf dan tanda tangan dalam BAP ;e Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar semuanya ;e Bahwa awalnya saksi mendapat telepon dari Kepala Toko Pazia , bahwa adaselisih uang yang meminta diadakan pengecekan ;e Bahwa tindakan kami selanjutnya adalah membuka rekaman CCTV, darirekaman tersebut telihat bahwa terdakwa yang mengambil uang dari kasir ;e Bahwa kejadian kehilangan pada tanggal 31 Agustus 2013 kami melihatrekaman CCTV tanggal 6 September 2013 ;Hal 3 dari hal 8 Putusan No : 1656

Setiabudi, Jakarta SelatanHal 5 dari hal 8 Putusan No : 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.pada hari sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekitar jam 2049 wib dan jam 22.10wib ;e Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah (satu) unit laptop merk Accerwarna hitam type El dan uang tunai berjumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dari Toko Pazia ;e Bahwa Laptop sudah disita sedangkan uangnya sudah habis terdakwa pakai ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, apakah terdakwa dapat dipidanasesuai dengan

;e Para Terdakwa mengakui segala perbuatannya ;e Para Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan 362 KUHP danperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa GENTA WICAKSANA tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Hal 7 dari hal 8 Putusan No : 1656/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GENTA WICAKSANA tersebut denganpidana

Sertifikat..........a.3.Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor : 707 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1127 M2 dengan surat ukur Nomor :55/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari

Bahwa guna biaya selamatan Ali Ashari (suami Pemohon) dan biaya hidupPemohon beserta anakanaknya, Pemohon secara bersama sama dengananakanak Pemohon bermaksud untuk menjaminkan lagi / memperpanjangpinjaman pada Bank Mandiri Kantor Cabang Kediri, 3 (tiga) bidang tanahtersebut dengan : a.Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat

Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; b. Sertipikat Hak Milk Nomor :707 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1127 M2 dengan surat ukur Nomor :55/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; c.

No. 1056 K/Pdt/2009Bahwa para Terlawan telah memohon agar Ketua Pengadilan NegeriPolewali mengeksekusi putusan kasasi No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006, jo. putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mks tanggal 19112003 sesuai surat permohonan eksekusi tanggal22012007;Bahwa objek sengketa yang dimohonkan eksekusi oleh para Terlawantersebut putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mkstanggal 19112003, jo. putusan kasasi MARI No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006

Menetapkan bahwa eksekusi amar putusan kasasi MARI No. 1656 K/PDT/2004 (29082006) jo. putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan No. 404/Pdt/2003/PT.Mks (19112003), tidak dapat dijalankan terhadap objeksengketa (non eksekutabel);5. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan;6.

Menyatakan bahwa putusan No. 1656 K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2006jo. putusan No. 404/PDT/PT.Mks tanggal 19 November 2003, adalah noneksekutabel atau tidak dapat dijalankan;5. Menghukum turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan;6. Menghukum para Terlawan dan turut Terlawan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 575.000.

Bahwa dengan tidak adanya penilaian atas putusan kasasi MahkamahAgung RI No. 1656 K/PDT/2004 tanggal 29082006, makapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Makassar tersebut haruslahdikesampingkan karena tidak sesuai dengan kejadian dalampersidangan perkara No. 02/Pdt.Plw/2007/PN.POL;3.

Bahwa dengan adanya perbedaan letak dan batas objek sengketa yangberbeda antara versi para Pelawan dengan versi para Terlawan, makaseharusnya Pengadilan Tinggi Makassar membenarkan/menguatkanputusan Pengadilan Negeri Polewali No. 02/Pdt.Plw/2007/PN.POL.dengan menyatakan bahwa putusan No. 1656 K/PDT/2004 tanggal29082006, jo. putusan No. 404/PDT/2003/PT.MKS non eksekutabel/tidak dapat dijalankan;5.

1656/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PENETAPANNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Nama Pemohon, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.08 RW. 02 Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenBanyumas, sebagai "PEMOHON" ; melawanNama Termohon, umur 22 tahun

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon bertanggal 20 September 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dalam RegisterPerkara Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Pwt. tanggal 20 September 2011 dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan padatanggal 01 Nopember 2011 dan menyatakan mencabut permohonannya karena sudahrukun kembali dengan Termohon sedangkan Termohon diwakili Kuasa HukumSuprapto

Sebidang Tanah sawah seluas 1656 m2(sertifikat Hak Milik No. 00864) di Desa Mentoro Kecamatan Soko Kabupaten Tuban Jawa Timur;

adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;

• Menyatakan Pemohon telah melepaskanhaknya 1/2 (separuh) dari harta bersama pada petitum No. 4 tersebut di atas dan diserahkan kepada anak-anak Pemohon dan Termohon;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Sebidang Tanah sawah seluas 1656 M2 (serifikat Hak Milik No.00864) di Desa Mentoro Kecamatan Soko Kabupaten Tuban JawaTimurBahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon dan Termohonpada persidangan tanggal 13 Oktober 2020 terjadi kesepakatan lisan antaraPemohon dan Termohon sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon sebagai penjual air tahu hanya sanggup memberikannafkah anakanak sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;2.

Sebidang Tanah sawah seluas 1656 M2 (serifikat Hak Milik No.00864) di Desa Mentoro Kecamatan Soko Kabupaten Tuban JawaTimur;Bahwa di persidangan, Pemohon telah mengajukan alat bukti suratberupa fotokop! Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B592/Kua/21.12.11/PW.01/08/2020, tanggal 18 Agustus 2020, yang dikeluarkanoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, (buktiP.)

Sebidang Tanah sawah seluas 1656 M2 (sertifikat Hak Milik No.00864) di Desa Mentoro Kecamatan Soko Kabupaten Tuban JawaTimur;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon tersebutdikaitkan dengan ketentuan Pasal 149, khususnya huruf d serta Pasal 156huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon patut dihukum untukmemberikan nafkah untuk ketiga orang anak Pemohon dan Termohon (ANAKumur 13 tahun, ANAK umur 14 tahun dan ANAK umur 7 tahun) kepadaTermohon berupa uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima

Sebidang Tanah sawah seluas 1656 M2 (sertifikat Hak Milik No. 00864)di Desa Mentoro Kecamatan Soko Kabupaten Tuban Jawa Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan lisan antara Pemohon danTermohon di persidangan, maka Pemohon telah melepaskan haknya separuhdari harta bersama tersebut di atas dan diserahkan kepada anakanakPemohon dan Termohon ;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

Sebidang Tanah sawah seluas 1656 M2 (sertifikat Hak Milik No.00864) di Desa Mentoro Kecamatan Soko Kabupaten Tuban JawaTimur;adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;5. Menyatakan Pemohon telah melepaskan haknya 1/2 (Separuh) dari hartabersama pada petitum No. 4 tersebut di atas dan diserahkan kepada anakanak Pemohon dan Termohon;6.

1656/Pdt.G/2015/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 1656/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 28 Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang Nomor: 1656/Pdt.G/2015/PA.Pml. telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang,

1656/Pdt.G/2016/PA.Bwi

s1Oli0fi0ri0sb0sa0qivertaltfs16sbasedon2 Body Text Indent 3Char; s11li0fi0ri0sb0sa0qivertaltfs24snext11 header; s12li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltfs24sbasedon2 Header Char; s13li0fi0ri0sb0sa0qivertaltfs22sbasedon2 page number; s14li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltfs24snext14 footer; sL5li0fi0ri0sb0sa0qivertaltfs24sbasedon2 Footer Char; s16li0fi0ri0sb0sa0qlvertaltf9fs16snext16 Balloon Text; s17liOfi0ri0sbOsa0qlvertaltf9fs16 Balloon Text Char; sl360slmult1qcwpparflg32plainf2fs24b P UT US A Nparwpparflg32plainf2fs24 Nomor 1656

sebagai Tergugat;parpardfi720sI360sIlmult1qjwpparflg32plainf2fs24 Pengadilan Agamatersebut telah mempelajari berkas perkara dan telah mendengarketerangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;parpardplainsl360sIlmult1qjwpparflg32plainf2fs24parqcwpparflg32plainf2fs24b DUDUK PERKARAparpardplainsl360sIimult1qcwpparflg32plainf2fs18parfi855qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa, Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 16 Maret 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1656

parli1440fi1440wpparflg32plainf2fs24 SUBSIDAIR: parsal20wpparflg32plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;parli0fi705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa, pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 21 Maret 2016, Nomor: 1656

/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 11 April 2016, Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Bwi;parplainf2fs24 Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;parsa0wpparflg32plainf2fs24 Bahwa, untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti, berupa:parIs2ilvl0 listtextfOfs24 A.tab li360fi360tx360wpparflg32plainf2fs24

1656/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Juni2013 dan 05 Juli 2013 Nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan

- Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi tersebut; - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa: Saman alias Irung bin Samin tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 3 Januari 2017 tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 Januari 2017Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan lamanya Terdakwa

Putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiBandung Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 3 Januari 2017 yang menyatakan Terdakwa SAMANalias IRUNG bin SAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika dan menjatuhkan pidana kepada SAMAN alias IRUNG bin SAMINdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00

Judex Facti juga telah cukupmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 3 Januari

Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasitersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiII/Terdakwa:Saman alias Irung bin Samin tersebut;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1656

1656/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SbgGODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai: PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 27 Juli 2015 dengan register perkara Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sbg,telah mengemukakan

Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaasNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sbg, pada tanggal 13 Agustus 2015 dan

1. Menetapkan permohonan Pemohon Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Smn gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2021/PA.Smn

Sebidang Tanah berisi kebun kelapa sawit sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 2089 dengan Surat Ukur Nomor :1656/Tanjung Pauh/2019tanggal 16 Oktober 2019 dengan luas : 51.400 M?

Sebidang Tanah berisi kebun kelapa sawit sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 2089 dengan Surat Ukur Nomor :1656/TanjungPauh/2019 tanggal 16 Oktober 2019 dengan luas : 51.400 M?

., Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadapHalaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No 155/Pdt.G/2018/PA.JB.Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 17Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 1656/102/XII/2007 tertanggal 17 Desember 2007;2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah No 1656/102/XII/2007 tanggal 17Desember 2007 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kodya Jakarta Barat, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukupserta twelah dinazagelen, selanjutnya di beri tanda bukti P.2.B. Bukti Saksi:1.

Salihun, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Lapangan Bola, no. 29, Rt.07,Rw.01, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, saksi kakak kandung Penggugatmenerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , kKeduanya adalahsuami isteri yang menikah 17 Desember 2007 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kebun Jeruk Kota Jakarta Barat denganHalaman 4 dari 11 Halaman, Putusan No 155/Pdt.G/2018/PA.JB.Kitipan Akta Nikah Nomor 1656

Sri Astuti binti Ali Salihin, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Murni, no. 5.A, Rt.016, Rt.02,Joglo, Kembangan, Jakarta Barat, saksi kakak Penggugat, menerangkandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , keduanyaadalah suami isteri yang menikah 17 Desember 2007 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kebun Jeruk Kota Jakarta Baratdengan Kitipan Akta Nikah Nomor 1656/102/XII/2007 tertanggal 17Desember 2007

Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2016/PAJS telah selesai karena dicabut oleh Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2016/PA.JS

- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 10 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1433 Hijriyah, sehingga amarnya berbunyi :TENTANG EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat.II. TENTANG POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING).3.

CN &Elianus Jawak, S.H, Advokat & dan LegalConsultan, beralamat (kantor) Jalan Keruntung/Rela, Gang Famili No. 5 Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656/Pdt.G/201 1/PA.Mdntanggal 10 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawal1433

Erlina,SH., pada tanggal 16 Oktober 2012 telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 10 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Syawal 1433 Hijriyah, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 18 Oktober 2012 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 10 Januari 2013;Memperhatikan memori banding yang diajukan pihak Tergugat/Pembanding

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat, sedangkan dalam tingkat banding yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini, dibebankankepada Pembanding;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1656

Menetapkan barang bukti berupa ; - 1 (satu) unit mobil toyota Avanza warna putih B 1656 GKD;- 1 (satu) lembar STNK mobil toyota avanza warna putih B1656GKD;Dikembalikan kepada PT Binangun Argo Lestari melalui saksi Gede Yoga Arimbawa; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) unit mobil toyota Avanza warna putih B 1656 GKD; 1 (satu) lembar STNK mobil toyota avanza warna putih B1656GKDDikembalikan kepada saksi Gede Yoga Arimbawa;4.

Hukum Pengadilan Negeri Unaaha, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalu lintasdan dengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya, tidak memberikanpertolongan dan tidak melaporkan Kecelakaan Lalu Lintas kepadaKepolisian Republik Indonesia terdekat tanpa alasan yang patut, perouatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebut diatas, awalnyaterdakwa sedang mengemudikan mobil Toyota Avansa warna putih PlatNomor B 1656

mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya kecelakaan lalu lintas dijalan raya;Bahwa kecelakaan lalu lintas itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 18Mei 2017 sekitar pukul 17.00 WITA di jalan poros Kendari Unaahatepatnya di Desa Lakomea Kecamatan Anggalomoare KabupatenKonawe;Bahwa kecelakaan lalu lintas di jalan raya melibatkan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 merek Toyota Avanza warna putih dengan nomorpolisi B 1656

kenal, Saksi adalah bapak kandung Terdakwa tetapitidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa.Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya kecelakaan lalu lintas dijalan raya;Bahwa kecelakaan lalu lintas itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 18Mei 2017 sekitar pukul 17.00 WITA di jalan poros Kendari Unaahatepatnya di Desa Lakomea Kecamatan Anggalomoare KabupatenKonawe;Bahwa kecelakaan lalu lintas di jalan raya melibatkan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 merek Toyota Avanza warna putih dengan nomorpolisi B 1656

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit mobil toyota Avanza warna putih B 1656 GKD; 1 (satu) lembar STNK mobil toyota avanza warna putih B1656GKD;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN UnhDikembalikan kepada PT Binangun Argo Lestari melalui saksi GedeYoga Arimbawa;6.

1656/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BNuruh, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1656/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan gugatan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1656

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.Bm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

1656/Pdt.G/2023/PA.Bm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2023/PA.Bi

1. Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1656/Pdt.G/2018/PA.Lmg, batal ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966.000,- (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2018/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamantara :Deni Hendrayanto bin Mansor, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (Penjual Tahu Campur), tempat tinggal di DusunPadenganploso RT.010 RW. 002 Desa Padenganploso KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanRahayu binti Kusnan, umur

34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Blawirejo RT.004 RW. 004 DesaBlawirejo Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Agustus 2018Nomor : 1656/Pdt.G/2018/PA.Lmg, beserta semua surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut ;Ketua Majelis Pengadilan Agama Lamongan, telah membaca suratteguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan