1772/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1772/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 15 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Bacukiki, Kota ParepareSesuai SHM No. 1772/Lompoe tercatat atas nama Nurhasnah, BSc. AbdulAzis, SE dan sebidang tanah seluas 1.763 m2 terletak diJalan Ambo Matti,Kel. Lompoe, Kec.

Menghukum Terlawan I untuk segera menyerahkan kepada pelawan berupasertifikat Hak Milik Nomor: 1772/lompoe dan SHM No. 02292/Lompoetercatat atas nama Pelawan; 4. Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM No. 1772/lompoedan SHM No. 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan; 5.

Bahwa dilain pihak sdr Abdul Jalil, SE.MSi pada saatdilaksanakannya lelang atas SHM No.1772/Lompoe an. NurhasnahBSc dan SHM No.02292/lompoe an. Abdul Azis ,SE pada tanggal 31Oktober 2013 adalah termasuk pegawai negeri Sipil pada kantorPelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang (KPKNL) ParePare (aquoTerlawan III) yang saat pelaksanaan lelang termasuk sebagai anggotaTIM yang ditunjuk dalam melakukan pelelangan atas kedua SHMyaitu SHM No.1772/Lompoe an. Nurhasnah BSc dan SHMNo.02292/lompoe an.

Abdul Azis SE menjadi kemudian Sertifikat hak MilkNO. 1772/Lompoe seluas 677 M2 an.Drs. H. Abdul Rahim danSertifikat Hak milik No.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an. Ds. H.Abdul Rahim; Bahwa kemudian Terlawan I telah melakukan pemberitahuan danperingatan/somasi kepada Abdul Azis Yahya SE untukmengosongkan secara sukarela tanah milik Terlawan Isebagaimana Sertifikat hak Milk NO. 1772/Lompoe seluas 677M2 an.Drs. H. Abdul Rahim dan Sertifikat Hak miulikNo.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an. Ds. H.

Foto copy Laporan Penilaian Jaminan (Untuk Tanah Yang Tidak AdaBangunannya) atas SHM Nomor : 1772 tanggal 29 Juni 2012, yangselanjutnya diberi tanda T.II19;20.

sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur No. 0293/Teritip/2007 tertanggal 14 Mei 2007 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Negara Kota Balikpapan tertanggal28 Mei 2007, yang dimuat dalam Sertifikat Hak Milik No.1772/Kelurahan Teritip, danb.

sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur No. 0293/Teritip/2007 tertanggal 14 Mei 2007 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Negara Kota Balikpapan tertanggal28 Mei 2007, yang dimuat dalam Sertifikat Hak Milik No.1772/Kelurahan Teritip ; danb.

gugatannya kepada TURUT TERGUGAT namun dalam petitumnyameminta kepada TURUT TERGUGAT untuk menyerahkan ObjekGugatan yang berupa Sertifikat Hak Milik No. 1772/ Kel. Teritip denganluas 46.859 M* dan Sertifikat Hak Milik No. 1769/ Kel. Teritip denganluas 15.657 M* dengan segera, tanpa menyebutkan atas namakepemilikannya.2.

Bahwa oleh karena Posita PARA PENGGUGAT yang tidak menjelaskanperbuatan hukum antara PARA PENGGUGAT dengan TURUTTERGUGAT I, sementara dalam Petitum yang diajukan PARAPENGGUGAT meminta untuk diserahkan atas Sertifikat Hak Milik No.1772/ Kel. Teritip dengan luas 46.859 M? dan Sertifikat Hak Milik No.1769/ Kel. Teritip dengan luas 15.657 M?

Jual Beli sebidang tanah sertifikat Hak Milik No.1772/KelTritip seluas 46.859 M2 atas nama MEITY DWI ROSARI diberitanda T2;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1769/Kel. Teritipatas nama ANISA WATY, diberitanda T3;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1772/Kel.

Menyatakan 1 ( satu ) unit Mobil Toyota NAV I 2.0 V AT, tahun 2014, dengan Nomor Polisi DK 1772 AT, warna hitam atas nama Astri Hera Permatasari sebagai harta bersama hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat ;

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat, ( setengah ) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam dictum angka 2 di atas, yang apabila tidak dapat dilakukan secara natura, maka haruslah dilakukan melalui lelang

Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, warna hitam, tahun 2014,dengan Nomor Polisi DK 1772 AT, atas namaPENGGUGAT ;Halaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 204/ Pdt.G/ 2019/ PA DpsBahwa setelah adanya perdamaian tersebut, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis sebagaimana padaumumnya.

Bahkan bukti kepemilikan SHMNomor 5142/Desa Sidakarya dan BPKB serta STNK Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, warna hitam, tahun 2014, dengan Nomor Polisi DK 1772 ATHalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 204/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps13.14.15.16.berada dalam penguasaan Tergugat, sehingga Penggugat tidakmemegang atau menguasai bukti kepemilikan tersebut.

, yang terletak di Jalan KertaDalem XXI No. 5, Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dan30 Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, warnahitam, tahun 2014, dengan Nomor Polisi DK 1772 AT, atas namaPENGGUGAT DIJUAL, kemudian hasil penjualannya tersebut dibagidua sama rata sebagaimana sesuai dengan ketentuan dalam pasal 97Kompilasi hukum Islam.

Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, warna hitam, tahun 2014, denganNomor Polisi DK 1772 AT, atas nama PENGGUGATDitetapkan sebagai HARTA BERSAMA (GONOGINI) antara Penggugatdan Tergugat ;2.

Menyatakan 1 ( satu ) unit Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, tahun 2014,dengan Nomor Polisi DK 1772 AT, warna hitam atas namaPENGGUGAT sebagai harta bersama hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat ;3.

tindak pidana Penipuan;

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak ketiga Pemohon yang bernamaZHAFRAN SYAMIL HAKIM yang lahir pada tanggal 21 September 2012 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1772/KLU/JP/2013 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusattanggal 15 Januari 2013 menjadi AO.MAR SYAMIL HAKIM, dengan alasan karenanama anak ketiga Pemohon ini huruf depannya "Z" menyebabkan anak Pemohonselalu mendapat giliran terakhir dalam setiap kegiatan baik disekolan

BuktiP3 : Kutipan Akta Kelahiran No. 1772/KLU/JP/2013 atas namaZhafran Syamil Hakim tertanggal 15 Januari 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat (SeSualdengan aslinya)4. BuktiP4 : Kartu Keluarga No. 3174011501091926 atas nama KepalaKeluarga Iman Luqmanul Hakim, SH.MH.

Tahun 2006 Jo Undangundang No. 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, pada bagian kesembilan tentang Pencatatan Nama, PerubahanNama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon,maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya sehingga petitum nomor 2, yaitu Memberikan jinkepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari nama asal ZhafranSyamil Hakim diganti menjadi Aqmar Syamil Hakim, pada Kutipan Akta KelahiranNo. 1772

Menyatakan menerima permohonan banding para Penggugat/Pembanding - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan nomor 1772/Pdt.G/2015/PA-Mdn, tanggal 17 Maret 2016 M, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1437 H;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

Siregar, SH dan J.Junimah Sitepu, SH, Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum di KantorPengacara ETTY REITA SIREGAR, SH & REKAN yang beralamat di JalanMedan Nomor 08 Lubuk Pakam berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4November 2015 disebut sebagai para Tergugat/para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor = 1772

Menghukum PenggugatPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.256.000, (satu juta dua ratus lima puluh enam riburupiah);Membaca Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016,kuasa hukum Pembanding telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn. tanggal17 Maret 2016 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepadakuasa Terbanding tanggal 8 April 2016 oleh Jurusita

telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 19 April 2016 oleh JurusitaPengadilan Agama Lubuk Pakam;Membaca kontra memori banding Terbanding tanggal 20 April 2016 yangditerima oleh Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal 20 April 2016 dandiberitahukan kepada Pembanding melalui Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Membaca bahwa kepada Pembanding dan Terbanding telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) akan tetapiberdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor: 1772

yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90360/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor 1772

Putusan Nomor 4391 B/PK/Pjk/2020Pajak Nomor KEP00021/WPJ.01/KP.0910/2014 tanggal 18 November 2014,atas nama PT Agri First Indonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90360/PP/M.XVIB/16/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor 1772

Putusan Nomor 4391 B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 1772/WP4J.01/2014 tanggal 29

1772/Pdt.G/2014/PA.Mdn

Rupiah)1011PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.MdnmethDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:XXXXXXXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata I,pekerjaan Wiraswasta ((usaha Pertanian dan Peternakan),bertempat tinggal di xxxxxxxxxx Kecamatan Medan Timur KotaMedan, disebut

Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medandisebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan.Telah meneliti buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 20 Oktober 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara Nomor 1772

kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, Pemohon telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Perjuangan Kota Medan Nomor xxxxxxxxxx tanggal 26 Oktober2009, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Register Nomor : 1772

Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga disebabkan Termohon keras kepala dantidak bisa dinasehati, selain itu setiap bertengkar Termohon suka menghancurkanbarangbarang dan pulang ke rumah orang tua Termohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir untukmenyampaikan jawaban atau sanggahan, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Register Nomor : 1772

H , masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadibantu oleh Husna Ulfa, SH. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halamanPutusan Register Nomor : 1772/Pdt.G/2014/PA MdnDra. Nurhidayah Hasibuan, SH.,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Zakian, M.H Dra. Hj.

1772/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor, 1772/Pdt.G/2017/PA Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusandalam perkara Cerai Gugat antaraXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah TanggaPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat XXXxX,Kota Bekasi sebagai PenggugatMela wanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta.

hal.Put.No 1772/Pdt.G/2017/PA BksKantor Urusan Agama Bekasi Utara, Kota Bekasi sesuai Kutipan Akta NikahNomor.

Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan baik layaknya suami dan istri hingga saat iniBahwa, Penggugat merupakan dari golongan keluarga tidak mampu, makadengan ini Penggugat melampirkan surat keterangan tidak mampu Nomor:XXXX tertanggal O5 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KelurahanTeluk Pucung Kecamatan Bekasi Utara, kota Bekasi;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggaHal. 2 dari 11 hat.Put.No 1772

Membebaskan Penggugat dari Biaya yang timbul akibat Perkara ini;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladifnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHal. 3 dari 11 hal.Put.No 1772

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1772/Pdt.G/2024/PA.Ba dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2024/PA.Ba

Bacukiki, Kota ParepareSesuai SHM No. 1772/Lompoe tercatat atas nama Nurhasnah, BSc. AbdulAzis, SE dan sebidang tanah seluas 1.763 m2 terletak diJalan Ambo Matti,Kel. Lompoe, Kec.

Bahwa dilain pihak sdr Abdul Jalil, SE.MSi pada saatdilaksanakannya lelang atas SHM No.1772/Lompoe an. NurhasnahBSc dan SHM No.02292/lompoe an. Abdul Azis ,SE pada tanggal 31Oktober 2013 adalah termasuk pegawai negeri Sipil pada kantorPelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang (KPKNL) ParePare (aquoTerlawan III) yang saat pelaksanaan lelang termasuk sebagaianggotaTIM yang ditunjuk dalam melakukan pelelangan atas kedua SHMyaitu SHM No.1772/Lompoe an. Nurhasnah BSc dan SHMNo.02292/lompoe an.

Secara Jurisdische; Bahwa Terlawan I selaku pemilik dari 2 ( dua ) bidang Tanah yangsebagaimana termaktub dalam Sertifikat hak Milik NO. 1772/Lompoeseluas 677 M2 an.Drs. H.Abdul Rahim Rauf MM. dan Sertifikat Hakmilik No.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an.

Abdul Azis SE menjadikemudian Sertifikat hak MilikNO. 1772/Lompoe seluas 677 M2 an.Drs. H. Abdul Rahim danSertifikat Hak milik No.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an. Ds. H.Abdul Rahim; Bahwa kemudian TerlawanI telah melakukan pemberitahuan danperingatan/somasi kepada Abdul Azis Yahya SE untukmengosongkan secara sukarela tanah milik Terlawan Isebagaimana Sertifikat hak Milik NO. 1772/Lompoe seluas 677M2 an.Drs. H. Abdul Rahim dan Sertifikat Hak milikNo.02292/Lompoe seluas 1.763 M2 an. Ds. H.

Foto copy Laporan Penilaian Jaminan (Untuk Tanah Yang Tidak AdaBangunannya) atas SHM Nomor : 1772 tanggal 29 Juni 2012, yangselanjutnya diberi tanda T.II19;20.

yangterletak dahulu di Kelurahan Tangkerang Kecamatan Bukit RayaPekanbaru. sekarang setempat dikenal dengan KelurahanTangkerang Selatan Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru,sebagaimana Sertipikat Hak Milik dahulu Nomor 738 KelurahanTangkerang Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru dan sekarangmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1772 Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru yang diterbitkan olehTergugat IX;.

Bahwa adapun perubahan Sertipikat Hak Milik Penggugat dariNomor 738 Kelurahan Tangkerang Kecamatan Bukit RayaPekanbaru menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1772 KelurahanTangkerang Selatan Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru adalahberdasarkan PERDA Kota Pekanbaru Nomor 04/03 Tahun 2003tanggal 17 Juni 2003 Hak Milik Nomor 738 diuraikan dalam GS/SUNomor 300/1991 tanggal 23 Januari 1991 Kelurahan TangkerangKecamatan Bukit Raya dirubah menjadi Hak Milik Nomor 1772 SUNomor 2247/2008 tanggal 7 November 2008 Kelurahan

, yangterletak dahulu di Kelurahan Tangkerang, Kecamatan Bukit RayaPekanbaru sekarang setempat dikenal dengan Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru, sebagaimana Sertipikat HakMilik dahulu Nomor 738 Kelurahan Tangkerang, Kecamatan Bukit RayaPekanbaru dan sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1772,Hal. 23 dari 65 Hal. Put.

Nomor 300/Y tanggal 21 Agustus 1991/KelurahanTangkerang dimaksud berdasarkan Akta Jual Beli, tanggal 20 April 1996yang telah dirubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1772/SU Nomor2247/2008, tanggal 07 November 2008/Kelurahan Tangkerang Selatan,sehingga Penggugat hanya menyatakan di dalam gugatannya mengenaiukuranukuran tanahnya saja dan hal inipun baru dinyatakannya setelahTergugat IX melakukan pengembalian batas tanah pada Sertipikat HakMilik yang telah dirubah menjadi Nomor 1772/SU Nomor 2247

tanah yang menjadi objek dalamSertipikat Hak Milk Nomor 738 Kelurahan Tangkerang, Kecamatan BukitRaya Pekanbaru serta perubahannya Sertipikat Hak Milik Nomor 1772,Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya, Pekanbaru, makapada tanggal 16 Januari 2009 Tergugat IX telah melaksanakanpengukuran pengembalian batas atas tanah Penggugat;Bahwa bukankah sebelumnya Penggugat menyatakan Sertipikat HakMilik Nomor 738 yang dirubah ke Nomor 1772 dengan uraian Surat Ukur(SU) Nomor 2247/2008, tanggal 07

1772/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1772/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 14 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1772/Pdt .G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Desember

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Agustus 2010 dan 19 Agustus 2010Nomor: 1772/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1772/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1772/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 05 Juni 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1772/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15 April 2003, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 162/09/IV/2003 tanggal 15 April 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 09062008 Nomor; 1772/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

dan1960 yang merupakan pecahan dari C 1772 ; Dalam Data Base Computer yang memuat Daftar Buku Tanahditemukan bahwa Letter C No.1772 Desa/Kelurahan Nyatnyonobelum diterbitkan sertipikat, dibuktikan dengan telah diterbitkannyasurat keterangan pendaftaran tanah (SKPT) ;Karena keterbatasan anggaran Pemerintah untuk melakukanprogram pengukuran desa demi desa (pengukuran sistematik)sesuai dengan PP No. 10 Tahun 1961 Jo.

Menyatakan bahwa penguasaan fisik Penggugat Rekonpensi atastanah C Desa/Kelurahan Nyatnyono No. 1772, persil 97, kelas II D, luas8.750 M2,adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan bahwa prosedur terbitnya Sertipikat Hak Milik No.875/Nyatnyono atas nama Penggugat Rekonpensi adalah sahmenurut NUKUM 5 222 n nn nen nn nnn nn nnn nnn nnn ne nn nee4.

Bahwa sekitar awal 2005 Tergugat II diminta bantuannya oleh Sdr.TRISYANTO (a/lmarhum) selaku Kepala Desa Nyatnyono pada waktu ituagar bersedia dipinjam namanya seolaholah Tergugat II memilikisebidang tanah sebagaimana tercatat dalam Letter C dariDesa/Kelurahan No. 1960, persil 97, kelas Il D, luas 21.250 M2(pecahandari CNo. 1772 atasnamatergugat ), karena Sdr.

nn nnn nn =Bahwa saksi pernah juga membuat surat pernyataan bahwa Karyono(Tergugat II) memiliki sebidangtanah No. 1772 Persil 97 kelas Il Dluas +8.750 m?

Handayanii ;Bahwa saksi pernah juga membuat surat pernyataan bahwaKaryono(Tergugat II) memiliki sebidangtanah No. 1772 Persil 97 kelas IID.

Ketua Kamar Pidana Nomor 6309/2017/S.1772.Tah.Sus/PP/201 7/MA tanggal 5 Desember 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 24 Juli 2017;Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 6311/201 7/$.1772.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 5 Desember 2017, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 11 November 2017:Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 6312/201 7/$.1772.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 5 Desember 2017, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 11 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN KESATU, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor

1772/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan

Kapongan, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1772/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 08 Desember 2009 dantanggal 23 Desember 2009 Nomor 1772/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara

milyard rupiah) dan membayarkan sisa keuntungan 9 bulan terhitung dari bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Januari 2016 sebesar Rp. 180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada penggugat secara tunai dan sekaligus ; -------------------------------------- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Kepanjen atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Mondoroko No 10 B Singosari Kabupaten Malang dengan SHM 1772

MigNegeri Malang sehingga telah layak dan sah gugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Malang ; Bahwa demi menjamin dibayarkan uang modal dan keuntungan aquotergugat kepada penggugat maka sudah selayaknya diletakan sita jaminanatas obyek tidak bergerak milik tergugat yaitu tanah dan bangunan yangterletak di jl mondoroko No. 10 B Singosari Kabupaten Malang dengan noSHM 1772 propinsi JATIM Kabupaten Malang Kec Singosari DesaBanjararum dengan no surat ukur 00662/2003 dengan luas 457 M2 tanggal22 220

SHM 1772 propinsi JATIM KabupatenMalang Kec Singosari Desa Banjararum dengan no surat ukur00662/2003 dengan luas 457 M2 tanggal 22122008 ; Menghukum tergugat dan turut tergugat atau siapa saja untuk menyerahkanobyek sita jaminan kepada penggugat secara suka rela dan atau denganpaksaan alat Negara untuk kemudian dilelang melalsi Pengadilan NegeriMalang dengan bantuan Kantor Lelang, apabila tergugat tidak dapathalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 39/Pat.G/2016/PN.

SHM 1772 propnsi JATIM KabupatenMalang Kec Singosari Desa Banjararum dengan no surat ukur 00662/2003dengan luas 457 M2 tanggal 22122008 ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita tersebut Majelis Hakimtelan menerbitkan penetapan No. 39/Pdt/G/2016/PN.

Mig pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 terhadap objek sitaberupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Mondoroko No 10 BSingosari Kabupaten Malang dengan SHM 1772 propinsi Jatim KabupatenMalang, Kecamatan Singosari, Desa Banjararum dengan No.

MigKabupaten Malang dengan SHM 1772 propinsi Jatim Kabupaten Malang,Kecamatan Singosari, Desa Banjararum dengan No. Surat Ukur 00662/2003dengan luas 457 M2 tanggal 22122003 atas nama ANDREAS SUSANTO ; Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.796.000, (satu juta tujuhratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1772/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2017/PA.Tng.Bs iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuh kan putusan dalam perkara CeralGugat, yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 18 Desember 1979, umur 37tahun, NIK : 36710558XXXXXXxX, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, tempat lahir Jakarta, tanggal lahir 03 April 1975, umur 41 tahun

Selanjutnya disebut sebagai, Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;Telah memeriksa semua bukti yang berkaitan dengan perkara in ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2017,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah Register Perkara Nomor :1772/Pdt.G/2017/PA.Tng. tanggal 04092017

No.1 tahun 2016, sebelum memeriksa pokokperkara para pihak harus menjalani mediasi terlebin dahulu, selanjutnya MajelisHakim telah meme rintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk memilihmediator, baik me diator yang disediakan oleh Pengadilan, atau mediator dari luarPengadilan yang telah bersertifikat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat di persidangan menyatakan sepakatmemilih mediator yang disediakan oleh Pengadilan, maka Majelis Hakim denganpenetapannya nomor : 1772/Pdt.G/2017/PA.Tng., tertanggal

Hakim setiap persidangan senantiasa berusaha menasehatiPenggugat dengan Tergugat agar tetap hidup rukun dan mempertahankan keutuhanserta membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dalampersidangan ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, oleh karena Tergugat tidak hadirlagi kepersidangan, sekalipun ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai Relasspanggilan nomor : 1772