Pemohon tidak kerasaan tinggal dirumah orang tua termohon;6. Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2012 Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orang tuanya di RT04 RW 03 Desa Adimulya, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap;7.

Bahwa pada mulanya rumah tangganya bahagia namun semenjak bulanMaret tahun 2009 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkanTermohon tidak kerasaan bersama Pemohon dirumah Pemohon bersamaanak Pemohon dari perkawinan yang terdahulu; .

PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2021/PA.PbrAZNEVWS :SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerasaan, 08 Oktober 1995,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTAPEKANBARU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Galang, 17 Februari

Saksi Ill, umur 42 tahu, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kebupaten Simalungun, menerangkan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan April 2010 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon di Nagori Pematang Kerasaan Rejo lebih kurang limatahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan baik ( Bada dhukul ), di karuniaianak satu orang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 1622006 .3.Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan tergugat sering bertengkarpenyebabnya :a) Tergugat memberi nafkah tidak cukup.b) Masalah tempat tinggal.c) Tergugat sering mengungkit ungkit masa lalu Penggugat.Bahwa Penggugat tidak kerasaan tinggal di rumah orang tua Tergugat dansering kali ingin

tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :Bahwa ia terdakwa RASIMAN RIDWAN DAMANIK alias IWANpada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018 sekira pukul 13.00 wib ataudisuatu waktu lain dalam bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknyapada tahun 2018 bertempat di Huta Ill Nagori Pematang Kerasaan

berupa 1 (satu) unit Mobil jenis Toyota tipeE tahun 2005 warna hitam metalic No.Pol BK 1719 VJ yang ditaksirsebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana.ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa RASIMAN RIDWAN DAMANIK alias IWANpada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018 sekira pukul 13.00 wib ataudisuatu waktu lain dalam bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknyapada tahun 2018 bertempat di Huta Ill Nagori Pematang Kerasaan

APRIADI IRAWAN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pada hari Rabu tanggal 7 Februari 2018, sekira pukul13.00 wib di Huta Ill Nagori Pematang Kerasaan Rejo Kec.Bandar Kab.

mengejar WALLES TAMPUBOLON; Bahwa selajutnya terdakwa kembali dan hendak mengejar saksi namun saat itusaksi melihat terdakwa dihalau oleh seorang perempuan yang awalnyabersama dengan terdakwa sehingga saksi pun berhenti lari dan melihat kebelakang ternyata terdakwa kembali ke lokasi mobil Terios saat berhentitadinya lalu saksi linat terdakwa menusuk keempat Ban Mobil Daihatsu Teriosyang saksi kendarai bersama kedua rekannya dan oleh karena itu saksidengan spontan langsung berangkat ke Pos Polisi Kerasaan

dan melaporkankejadian tersebut; Bahwa saat di Kantor Pos Polisi tersebut saksi melihat terdakwa jugamendatangi Kantor Pos Polisi tersebut kemudian saksi bersama seorangPolisi Pos Kerasaan langsung berangkat ke Tempat kejadian yang dimaksud,setiba di lokasi kejadian saksi melihat saat itu mobil Terdakwa sudah tidak adalagi dan kemudian saksi melihat keempat Ban Mobil Daihatsu Terios yangsaksi kendarai tadinya bersama kedua rekanya sudah dalam keadaan Kempisakibat robek karena ditusuk lalu melihat

lima belas meter mengejar WALLESTAMPUBOLON Terdakwa kembali dan hendak mengejar saksi namun saat itusaksi melihat Terdakwa dihalau oleh seorang perempuan yang awalnyabersama dengan Terdakwa sehingga saksi pun berhenti lari dan melihat kebelakang ternyata Terdakwa kembali ke lokasi mobil Terios saat berhentitadinya lalu saksi linat Terdakwa menusuk keempat Ban Mobil Daihatsu Teriosyang saksi kendarai bersama kedua rekannya dan oleh karena itu saksidengan spontan langsung berangkat ke Pos Polisi Kerasaan

dan melaporkankejadian tersebut Lalu saat di Kantor Pos Polisi tersebut saksi melihatTerdakwa juga mendatangi Kantor Pos Polisi tersebut, lalu saksi bersamaseorang Polisi Pos Kerasaan langsung berangkat ke Tempat kejadian yangdimaksud lalu setiba di lokasi kejadian saksi melihat saat itu mobil Terdakwasudah tidak ada lagi dan kemudian saksi melihat keempat Ban Mobil DaihatsuTerios yang saksi kendarai tadinya bersama kedua rekannya sudah dalamkeadaan Kempis akibat robek karena ditusuk lalu melihat

maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalakTermohon, sebab sejak bulan September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diesebabkan saat Pemohonpulang dari berkerja tanpa alasan yang jelas Termohon tidak mautegur sapa dengan Pemohon padahal Pemohon masih memberiuang belanja kepada Termohon, sehingga membuat Pemohontidak kerasaan

tidak ada lagi komunikasi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memperhatikankebutuhan hidup Penggugat, kemudian mereka telah diupayakan damaioleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat gugatan penggugat telah terbukti menurut hukum, bila rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisih terusmenerus sebab Tergugat tidak kerasaan

istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumh orang tua Pemohonsudah mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenafactor tempat tinggal yang mana Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon dan begitu sebaliknya Pemohon juga tidak kerasaan

Termohon merasa tidak kerasaan tinggal di rumah orangtuaPemohon2. Termohon merasa tidak puas atas penghasilan Pemohonsebagai karyawan swasta sebagi marketing;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (sekira 2 bulanterakhir) Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak bisa di satukan lagi disebabkan Pemohon danTermohon sama sama berwatak keras, memakai ego masing masingdan Pemohon tidak kerasan di rumah orang tua Termohon sebaliknyaTermohon tidak kerasaan di rumah orang tua Pemohon dan kondisiPemohon dalam keadaan sakit, sehingga ada maslah kecil ujung

Batu Bara, saat terdakwa YUDI WINANDA SIREGAR AlsYUDI bersama saksi IHSAN ANANDA HASIBUAN Als ICAN Als NANDAsedang mencuci sepada motor, kemudian timbul niat dan tujuanterdakwa YUDI WINANDA SIREGAR Als YUDI bersama saksi IHSANANANDA HASIBUAN Als ICAN Als NANDA untuk mencari mobilrentalan yang untuk bisa lagi digadaikan, dengan tujuan untukmenebus 1 (satuj Unit mobi Daihatsu Xenia warna hitam milik DEDIwarga kerasaan Kab.

Batu Bara, saat terdakwa YUDI WINANDASIREGAR Als YUDI bersama saksi IHSAN ANANDA HASIBUAN AlsICAN Als NANDA sedang mencuci sepada motor, kemudian timbulniat dan tujuan terdakwa YUDI WINANDA SIREGAR Als YUDIbersama saksi IHSAN ANANDA HASIBUAN Als ICAN Als NANDA untukmencari mobil rentalan yang untuk bisa lagi digadaikan, dengantujuan untuk menebus 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warnahitam milik DEDI warga kerasaan Kab.

YUDI ANDIKAdan Babinsa bermarga Tampubolon datang kerumah terdakwa EDYSIDABUTAR dan menemukan sepeda motor yang mencurigakan karenatidak ada Plat nomor polisi berada di halaman depan rumah terdakwadimana tergantung anak kunci, sehingga kami mengecek nomor mesin dannomor rangka ternyata sesuai nomor mesin dan nomor rangka pada STNKyang terdakwa miliki sehingga kami menginterogasi terdakwa EDYSIDABUTAR dan awalnya atas keterangan terdakwa EDY SIDABUTARbahwa sepeda motor tersebut yang dibelinya dari kerasaan

Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kerasaan selama 2tahun;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebegimana layaknya suami istri (badadhuku/), namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, pada tanggal MM Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan sejaksaat itu.

Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan mengajak penggugatpindah kerumah tergugat namun penggugat menolaknya hal dikarenakan penggugat jugatidak kerasaan tinggal dirumah orangtua tergugat, apalagi sebelumnya tidak ada perjanjian ;5.

adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 07 Februari 2016; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasaan

saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kabupaten Malang;halaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 4241/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIg Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasaan

PUTUSANNomor 396 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ABU BAKAR DAMANIK, bertempat tinggal di Perumnas Kerasaan lI,Desa Kerasaan, Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenSimalungun, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRobby Christian Tamba, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padakantor hukum Hombing Rizal dan rekan, beralamat

pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI (ayahkandung Penggugat) dan SAKSI Il (tetangga Penggugat) tersebut telah diperolehbukti adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak kerasaan

menyatakan cukup dan ia tidak akan mengajukanpertanyaan kepada saksi ke2 ;Kemudian Hakim menanyakan kepada terdakwa bagaimana tanggapannya atasketerangan saksi 2 tersebut, atas pertanyaan tersebut, lalu terdakwa menjawab bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak merasa keberatan ;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk memanggil saksi ke3 agarmasuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim, lalu saksi ke3 menerangkan mengakubernama : 3 MANORA SIRAIT Alias PAK NOPA, Tempat lahir Kerasaan