Ditemukan 603 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 21 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
270159
  • Perjanjian yangdimaksud adalah Tergugat d.R telah membuat perjanjian dibawahtangan berikut segala isinya yang tertampung dalam perjanjiantersebut tertanggal 06 Februari 2021, sehingga dengan demikianuntuk menghindari kelalian Tergugat d.R dalam melaksanakanperjanjian tersebut, maka Penggugat d.R memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo untuk mencantumkanperjanjian tersebut sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandari amar putusan yang harus dijalankan;5.
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYAHMAT, S.Sos.
368774
  • prosesperubahan anggaran dari APBD murni ke APBD Perubahan yakniadalah apabila perubahan tersebut dilakukan maka SKPD yangakan melakukan perubahan mengajukan usulan kepada Bupatiselaku Kepala Daerah secara tertulis untuk mendapatpersetujuan dan apabila disetujui maka Peraturan Bupatitentang penjabaran APBD dikeluarkan perubahan PeraturanBupati tentang Perubahan Penjabaran APBD, sehingga dengandasar tersebut baru SKPD dapat melaksanakan kegiatannyadengan catatan bahwa nanti pada saat perubahan APBD harusmasuk tertampung
    KabupatenLombok Timur pada pokoknya menjelaskan proses perubahananggaran dari APBD murni ke APBD Perubahan SKPD yang akanmelakukan perubahan mengajukan usulan kepada Bupati selakuKepala Daerah secara tertulis untuk mendapat persetujuan danapabila disetujui maka Peraturan Bupati tentang penjabaranAPBDdikeluarkan perubahan Peraturan Bupati tentang PerubahanPenjabaran APBD, sehingga dengan dasar tersebut baru SKPD dapatmelaksanakan kegiatannya dengan catatan bahwa nanti pada saatperubahan APBD harus masuk tertampung
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 28/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — Drs. MAXIMUS TANESIB alias MAXI
6738
  • menandatangani Berita Acara PHO karena Terdakwapercaya kepada kontraktor karena ada jaminan dari kontraktor bahwa sebelumberakhir bulan Desember 2009 maka sisa pekerjaan sudah akan selesaidikerjakan; Adanya surat jaminan dari kontraktor;bahwa untuk melaksanakan kebijakan anggaran supaya dana yang bersumberdari DAK diupayakan dapat terserap seluruhnya sehingga tidak perludikembalikan ke kas Negara;175bahwa namun demikian, sebagaimana dilampirkan dalam Nota PembelaanPribadi Terdakwa bahwa sebagaimana tertampung
    hanya 82,94% senilai total Ro570.915.000,00 tetapiterdakwa memerintahkan pembayaran 100% ke CV Inna Mandiri sejumlahRp688.365.000,00, sehingga terdapat kelebihnan pembayaran Rp117.450.000,00;bahwa benar jumlah pembayaran kepada CV Inna Mandiri adalahRp760.934.503,00 sehingga terdapat pembayaran yang melebihi nilai kontraksebesar Rp3.733.003,00;bahwa benar jumlah seluruh kelebihan pembayaran kepada CV Inna Mandiridalam pengadaan kapal tersebut adalah Rp121.183.003,00;bahwa benar sebagaimana yang tertampung
Putus : 30-03-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pid.Sus.K/2011/PN-Mdn
Tanggal 30 Maret 2012 — - Drs. POSMA SITOMPUL, SmHk
7014
  • denganpembelian/pesanan : ban luar merek Good Year Uk. 75016, kuncireng pas, dongkrak, ampli toa, ban dalam ukuran 700 dalam buktipembayaran No.1679/BKU2009 tanggal22 Desember 2009,tidak benar;e bukti pembayaran No. 1681 IBKUK2AQ09 tanggal 22 Desember2009,e Bahwa setiap pengeluaran dicatat dalam buku kas umum;e Bahwa setiap pengeluaran kas hanya boleh dilakukan atasperintah dan persetujuan terdalwa selaku pengguna anggaran;e Bahwa setiap pengeluaran uang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan/tidak = tertampung
Register : 08-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 174/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI UMUM MEGA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK
231146
  • dalildalil yang dikemukakan dengan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan dana simpanan milikPembanding I/Terbanding semula Penggugat yang ada pada Terbanding/Pembanding Il semula Tergugat sebesar Rp. 58.000.000.000, (lima puluhdelapan milyar rupiah) tidak dibantah oleh Terbanding/Pembanding II semulaTergugat sehingga yang pertamatama harus dibuktikan oleh Pembanding 1/Terbanding semula Penggugat adalah apakah dana simpanan Pembanding 1/Terbanding semula Penggugat yang tertampung
Register : 12-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2014 — - ERWIN DANIEL PARLINGGOMAN SIANIPAR, A.MD
7716
  • Tobasa sesuai dengan jumlah pada pembiayaanyang tertampung dalam DPA BKD Kab. Tobasa tahun 2009. Bahwa benar uang yang saksi berikan kepada Sahminan, SE, MPd sesuaidengan tanda bukti kwitansi pembayaran dan pada foto copy pembayaranmodul & sertifikad bukan paraf saksi..3. Saksi Drs. RUDI HASIOLOAN SITOMPUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tugas dan fungsi saksi sebagai Kepala SKB Porsea di Kab.
    Bahwa pembahasan yang saksi lakukan adalah menyangkut tentangkebijakan pemerintah daerah apakah sudah tertampung dalam anggarantersebut dan sebagai Sekda saksi tidak mengetahui secara teknisperuntukan anggaran pada masingmasing SKPD. Bahwa tidak dapat dilakukan penampungan beban anggaran tidak sesuaidengan tahun berjalan.
    Tobasa biaya anggaran yang tertampung untuksewa penginapan peserta/panitia sebesar Rp.202.950.000, yang terealisasisebesar Rp.184.500.000, dan siloba sebesar Rp.18.450.000, dan untuk biayaanggaran bantuan biaya pemakaian gedung belajar untuk eks tenaga honorerdan eks pelamar umum sebesar Rp.50.000.000, yang terealisasi sebesarRp.23.100.000, dan silpa sebesar Rp.26.900.000,.Bahwa proses pembayaran biaya anggaran yang tertampung untuk sewapenginapan peserta/panitia sebesar Rp.184.500.000, dan untuk
Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 07/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.BJM.
Tanggal 5 Desember 2011 —
9019
  • hukum yang salah satu wujudnya adalah perbuatanmenyalahgunakan wewenang dalam jabatan atau kedudukan, penyusunandakwaan subsidairitas akan berdampak pada kesulitan memformulasi argumenpembuktian yang akan dipergunakan Penuntut Umum mengajukan tuntutanataupun bagi Majelis Hakim didalam mempertimbangkan perbuatan yangdidakwakan terhadap diri terdakwa, pada sisi lain penyusunan dakwaan secarasubsidairitas menjadi tidak mempunyai makna dan cukup diajukan dengandakwaan tunggal sebab segala anasir telah tertampung
Register : 07-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 P/HUM/2019
Tanggal 13 Desember 2019 — PT. PRIMA UTAMA MITRA ANDA VS PRESIDEN RI;
226315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, untuk mengoptimalkan PNBP dilingkungan Kementerian Perhubungan dilakukan melaluipenambahan jenis PNBP baru yang belum tertampung dalam PP11 Tahun 2015 dan melakukan penyesuaian besaran tarif PNBP,sehingga target PNBP Kementerian Perhubungan mengalamikenaikan sebesar 195, 67% dari Rp. 3, 3 Triliun pada tahun 2015,menjadi Rp. 9, 8 Triliun pada tahun 2016.Untuk penyesuaian tarif tipe Rancang Bangun diberlakukanpendekatan tarif Cost Plus (biaya yang dikeluarkan lebih kecildibandingkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 404/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
Terdakwa:
1.IKE PATRICIA
2.Ir. DEWI NAWANG SARI Binti SUDARYO
9552
  • WIB, lalu saksi ke depan waterboom situasibelum ramai pengunjung;Bahwa promo sering dilakukan, selain pandemi ada promo dari harga yangRp95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) menjadi Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dan ada promo yang Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa loket tambahan hanya ada pada waktu promo Rp10.000, (Sepuluh riburupiah), selain itu tidak ada;Bahwa setahu saksi, kapasitas waterboom lippo cikarang 4.000 orang karenasebelumnya pernah pengunjung mencapai segitu dan masih tertampung
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G/2010/PN Mpw
Tanggal 4 Mei 2011 — Ny. TJIHTJIH, Dkk LAWAN PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq, GUBERNUR KALIAMNATN BARAT, Dkk
12223
  • bahanbahan: tiang/tongkat kayu belian, jenang, kayu bulat, dinding dan lantai papan kelas dua atapnya daunsagu/rumbia, bahwa bangunan rumah sederhana tersebut oleh almarhum difungsikansebagai tempat kegiatan belajar bagi anakanak penduduk disekitar Parit Baru, karena padawaktu itu di Parit Baru belum ada rumah sekolah (Bukti P.3);4 Bahwa dikarenakan minat belajar anakanak dari waktu kewaktu terus meningkat, makadengan ruang belajar yang dibangun almarhum 6 x 12 meter tersebut banyak muridmuridyang tidak tertampung
Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 61/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg
Tanggal 2 Januari 2012 — H. Sri Yudoko, SH. bin Basridi (TERDAKWA)
10862
  • tanggal 19 Januari 2003 permintaandari Kepala Dinas Pendidikan Kota Magelang untuk mencairkandana pengadaan buku sebesar 12,50 % , atas dasar surat tersebutbagian keuangan diperintahkan untuk mencairkan dana sebesarRp.200.000.000, dari rekening Walikota ;Bahwa dari disposisi Walikota atas kedua surat dari Kepala DinasPendidikan yg ditujukan kepada Walikota yang mendisposisikepada Kabag keuangan tersebut baru saksi baru tahu menganaiada dana berkaitan dengan kegiatan pengadaan buku teks wajibyang tertampung
    berkenan menampung sisa dana yangbelum bisa dicairkan direkening No. 1 005 002272 6 ;Bahwa dengan adanya surat tersebut kemudian saksi bahasbersama dengan pengelola keuangan Pemerintah Kota Magelangyaitu Kepala Bagian Keuangan yang saat itu dijabat oleh sdrSoereni Adi dan menurut penjelasan dari Kabag Keuangan bahwasisa anggaran yang belum cair karena kegiatan belum selesaidapat ditampung direkening No. 1 005 002272 6. yang besardana yang ditampung sebesar Rp.5.922.993.625, ;Bahwa setelah dana tertampung
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 9 Juni 2014 — TOTOK,SH.,S.Sos Alias TOTOK Bin SUGIARTO
497
  • Disamping ituBudiardi juga pernah mengatakan pak Bahar ada bonuslah, hasil kita kampanye;Bahwa pada tanggal 23 terakhir rapat pembahasan APBD tahun 2014, dimana ada2 mitra SKPD yang cukup alot pembahasan yakni DPU dan DPKAD, dimanapembicaraan yang alot ini hanya mengenai masalah pointpoint yang dibicarakanseperti usulanusulan dari daerah belum tertampung, tapi hal ini bisa diselesaikansehingga tidak ada masalah cuma waktunya mepet dan rapat berakhir sekitar jam17.00 sore; == 52 nne nnn nnn nnn nn
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 26 Maret 2013 — - AMINUDDIN, SH.,MM
5445
  • Sekretariat DaerahProvinsi Sumatera Utara mempunyai tugas menerbitkan SPP untuk dikirim ke PPK,dimana SPP yang bersangkutan buat didasari oleh Nota Dinas dari Biro Umum, BiroBinkemsos, Biro Perekonomian yang tercatat pada Buku Register SPP/SPM/SP2D yangisi Nota Dinas tersebut berbunyi, Mohon Penerbitan SPP untuk Bantuan Hibah danBansos ; Bahwa Nota Dinas yang saksi terima, dicocokkan terlebih dahulu dengan DokumenPelaksana Anggaran (DPA) Tahun Anggaran 2011 yang tujuannya memastikan apakahAnggarannya tertampung
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
725
  • Bahwa Kios Utama (Inpres tahun 1983/1984) semula 33 pintu kios denganditambah 4 pintu kios berdikari oleh karena 1 kios milik Bambang Mulyonoterlalu luas maka dibuat menjadi 2 pintu oleh pihak Pengelola Pasar danada tambahan satu lagi maka jumlah kios di depan sebanyak 38 pintusehingga tertampung semua pedagang exiting bekas terbakar;6.
Register : 07-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 P/HUM/2019
Tanggal 11 Desember 2019 — 1. PT. MADA WIKRI TUNGGAL., 2. PT. FUTABA INDUSTRIAL INDONESIA., 3. PT. KYODO YUSHI LUBRICANTS TP INDONESIA., 4. PT. JX NIPPON OIL & ENERGY LUBRICANTS INDONESIA., 5. PT. MMC METAL FABRICATION., 6. PT. SARNAGRIYA LESTARI KERAMIK., 7. PT. SHEI TAI INDONESIA., 8. PT. KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA VS BUPATI BEKASI;
3452439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kondisi tersebut, mau tidak mau,peran serta masyakarat dalam hal pengawasan terhadappenyelenggaraan pemerintahan yang berbasis pelayanan publikdengan tetap mengedepankan kearifan lokal kondisi masyarakatKabupaten Bekasi dimana masih banyak masyarakat KabupatenBekasi yang tidak tertampung dalam lapangan pekerjaan yang adadi Kabupaten Bekasi yang merupakan daerah kawasan Industriterbesar di Asia Tenggara, tersedianya lapangan atau kesempatankerja baru untuk mengatasi peningkatan penawaran tenaga
Register : 05-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2015 — - Dra. YANTI NILASARI HASIBUAN (TERDAKWA 1) - PARLAUNGAN SIMARMATA (TERDAKWA 2) - GAUL SITOMPUL (TERDAKWA 3)
4817
  • dokumen tersebutTANPA terlebih dahulu MENGUJI KEBENARAN MATERIL dan MENELITIKEBENARAN dokumen pertanggungjawaban dana Pengadaan AlatAlat OlahRaga tersebut.Hal 48Putusan Pengadilan TIPIKORNo.110/Pid.Sus.TPK/2014/PN.MdnSetelah itu. terdakwa (Il) OSLO HABEAHAN kembali ke kantor danmembukukan kegiatan Pengadaaan Alat Alat Olahraga tersebut sebesar Rp.38.000.000, (Tiga puluh delapan juta rupiah) ke dalam Buku Kas Umum danmenyusun Laporan Pertanggungjawaban Fungsionalnnya sekaligus uangkegiatan yang tertampung
    RASTIM BONDAR, MM menandatangani dokumen tersebutTANPA terlebih dahulu MENGUJI KEBENARAN MATERIL dan MENELITIKEBENARAN dokumen pertanggungjawaban dana Pengadaan AlatAlat OlahRaga tersebut.Setelah itu terdakwa (Il) OSLO HABEAHAN kembali ke kantor danmembukukan kegiatan Pengadaaan Alat Alat Olahraga tersebut sebesar Rp.38.000.000, (Tiga puluh delapan juta rupiah) ke dalam Buku Kas Umum danmenyusun Laporan Pertanggungjawaban Fungsionalnnya sekaligus uangkegiatan yang tertampung dalam Ganti Uang Persediaan
Register : 08-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK
149105
  • dikemukakan dengan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan dana simpanan milikPembanding I/Terbanding semula Penggugat yang ada pada Terbanding/Pembanding II semula Tergugat sebesar Rp. 35.500.000.000,00 (tiga puluh limamilyar lima ratus juta rupiah) tidak dibantah oleh Terbanding/Pembanding II semulaTergugat sehingga yang pertamatama harus dibuktikan oleh Pembanding/Terbanding semula Penggugat adalah apakah dana simpanan Pembanding/Terbanding semula Penggugat yang tertampung
Register : 24-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/PID.SUS.K/2013/PN Mdn
Tanggal 22 Januari 2014 — - KHAIRUL ANWAR DAULAY
7620
  • Madinabelum di cairkan dan kemungkinan tidak dicairkan dengan alasan kasPemprovsu sedang divsit, dengan alasan adanya permintaan BupatiMUHAMMAD HIDAYAT BATUBARA untuk mengalihkan proyek dan denganalasan waktu mengerjakan proyek RSUD tidak cukup waktu ;e Bahwa APBD Pemprovsu untuk TA. 2013 telah disahkan pada bulanDesember 2012, seharusnya dana BDB untuk RSUD penyabungan Kab.Madina yang tertampung pada APBD Provsu tersebut harus segera dicaikanuntuk mewujudkan pembangunan guna mensejahterakan masyarakat
    isterinya.Dipersidangan Bupati MUHAMMAD HIDAYAT BATUBARA tidak dapatmenjelaskan kenapa kalau tidak punya uang tetapi dirumahnya selain uang Rp.990.000.000. terdapat uang berjumlah 1 milyar lebih milik isterinya dan olehBupati MUHAMMAD HIDAYAT BATUBARA tidak dapat menjelaskannya ;Bahwa APBD Pemprovsu untuk TA. 2013 telah disahkan pada bulan Desember2012, seharusnya menurut keterangan BAHARUDDIN SIAGIAN yang menjabatKepala Biro Keuangan Pemprovsu dana BDB untuk RSUD Panyabungan Kab.156Madina yang tertampung
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - SURANTO, ST., MT
153351
  • Sumadiomengajukan kembali proposal permohonan bantuan dana untuk alatalatfarmasi yang biayanya tidak tertampung pada APBN, kepada MenteriPendidikan agar dianggarkan pada APBNPerubahan tahun 2010 danternyata proposal tersebut dikabulkan dan tertampung dalam APBNPerubahan Tahun Anggaran 2010 sebesar Rp. 15.000.000.000,.
    SumadioPage 330Putusan Pengadilan TIPIKORNo.28/Pid.Sus.K/2015/PN.Mdnmengajukan kembali proposal permohonan bantuan dana untuk alatalat farmasiyang biayanya tidak tertampung pada APBN melalui Rektor USU kepada MenteriPendidikan agar dianggarkan pada APBNPerubahan tahun 2010 dan ternyataproposal tersebut dikabulkan dan tertampung dalam APBNPerubahan TahunAnggaran 2010 sebesar Rp. 15.000.000.000,.
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - Drs. NASRUL, M.Si
14694
  • Sumadiomengajukan kembali proposal permohonan bantuan dana untuk alatalatfarmasi yang biayanya tidak tertampung pada APBN, kepada MenteriPendidikan agar dianggarkan pada APBNPerubahan tahun 2010 danternyata proposal tersebut dikabulkan dan tertampung dalam APBNPerubahan Tahun Anggaran 2010 sebesar Rp. 15.000.000.000,.
    Sumadiomengajukan kembali proposal permohonan bantuan dana untuk alatalat farmasiyang biayanya tidak tertampung pada APBN melalui Rektor USU kepada MenteriPendidikan agar dianggarkan pada APBNPerubahan tahun 2010 dan ternyataproposal tersebut dikabulkan dan tertampung dalam APBNPerubahan TahunAnggaran 2010 sebesar Rp. 15.000.000.000,.