Ditemukan 2569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1113 1013 1213 1313 1993 1973 1963 1912
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1913/Pdt. G/2012/PA.Mr
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • 1913/Pdt. G/2012/PA.Mr
    PUTUSANNomor : 1913/Pdt.
    perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keteranganPemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 10September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Register Nomor : 1913
    persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,melalui pengumuman di radio sebanyak 2 (dua) kali masingmasing pada tanggal 10Oktober 2012 dan 12 Nopember 2012 , dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persidangan sebagai wakilnya yang sah;Bahwa, bahwa ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Pemohonagar bersabar menunggu Termohon kembali dan berusaha untuk rukun denganTermohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan 1913
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1913_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
  • SALINAN PUTUS ANNomor: 1913 /Pdt.G/2011/PA.SIw.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
  • 1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg
    SalinanPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPT, bertempat tinggal di , Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam,
    pendidikan SD, pekerjaan penyadap Nira,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 23Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 23 Oktober 2012 telah mengemukakan halhalsebagai berikut
    Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil berdasarkansurat panggilan ( relaas ) Nomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Pbg tanggal 02 Nopember 2012dan tanggal 23 Nopember 2012 ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 130/PID.SUS/2014/PN.Bjb
Tanggal 12 Agustus 2014 — M. KUSASI als SASI bin ABDUL MUIN (ALM) ;
22 — 22
  • ., M.Si,Luluk Muljani menyimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : 1913/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa barangbukti berat netto 0,006 (nol koma nol nol enam) gram.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 114 Ayat (1) UU.
    LAB: 1696/NNF/2014 tanggal 08 Maret yang ditandatangani pemeriksaArif Andi Setiyawan, S.Si, MT, Imam Mukti, S.Si, Apt., M.Si,Luluk Muljani menyimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : 1913/2014/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisa barangbukti berat netto 0,006 (nol koma nol nol enam
    KUSASI als SASI bin ABDUL MUIN (alm)terindikasi narkoba ;2 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1696/NNF/2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Arif Andi Setiawan S.Si,MT, Imam MuktiS.Si,Apt,Msi dan Luluk Muljani dari Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya Bareskrim Polri, yang menyimpulkan terhadap barang bukti barang buktinomor 1913/2014/NNF berupa kristal warna Putih adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang
    Ani Rusmila,dokter pada RSUD Banjarbaru, pada pokoknya menerangkan pemeriksaan terhadapterdakwa terindikasi narkoba ;e Bahwabenar dari Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab :1696/NNF/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Arif Andi SetiawanS.SiMT, Imam Mukti S.Si,Apt,Msi dan Luluk Muljani dari Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya Bareskrim Polri, yang menyimpulkan terhadap barangbukti barang bukti nomor 1913/2014/NNF berupa kristal warna Putih adalah benarkristal Metamfetamina
    kotor 0,24 gram dan beratbersih 0,13 gram, (satu) lembar kertas tisu warna Putih dan (satu) buah kotak rokok merkLA warna Putih Merah, tersebut telah disita secara sah menurut KUHAP, dan berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1696/NNF/2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setiawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si,Apt,Msi dan LulukMuljani dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Bareskrim Polri, yangmenyimpulkan terhadap barang bukti barang bukti nomor 1913
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-11-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Tnk
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Tnk dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
    1913/Pdt.G/2022/PA.Tnk
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PID/2014/PT.BTN
Tanggal 13 Januari 2015 — EDI SANJAYA Alias EDI Bin SULIPAN.
56 — 3
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 November 2014 Nomor 1913/Pid.Sus/2014/PN.Tng yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Tsm
Tanggal 8 September 2014 —
  • PEMOHON
  • TERMOHON
    7 — 0
  • 1913/Pdt.G/2014/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXXXX KabupatenTasikmalaya
    , selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 04 Agustus 2014yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Tsm. tanggal 13 Agustus 2014yang pada pokoknya telah mengajukan dalil sebagai berikut;1.
    terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Tasikmalaya ;Membebaskan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di depan sidang, tetapi termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Jurusita tanggal 22 Agustus 2014 dantanggal 02 September 2014 Nomor 1913
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 1913/Pdt.G/2018/PA.Srg
    PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :RT. Novi Nurafiah alias Ratu Nurafiah binti TB.
    Khotib Gang Kipatin No. 20 RT.0O1 RW. 007Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 19 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1913/Pdt.G/2018/PA.Srg
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1913/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Oktober 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 5
  • 1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Malang. yang sekarang tidak
    diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon", sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Juni 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1913/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Tegalrejo pada tanggal 06 Juli 2013, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :215/21/VII/1913, tanggal 06 Juli 2013. Waktu menikah Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus perawan;Hal 1 dari 10 hal Put. No. 697/Pdt.G/2019/PA.LLG.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon sampai berpisah.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor : 215/21/VII/1913, tanggal 06 Juli2013. Waktu menikah Pemohon., bermeterai cukup, cap Pos yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMusi Rawas, selanjutnya disebut bukti P;B. Saksi:Hal 3 dari 10 hal Put.
    menguatkan dalildalilnya, Pemohonmengajukan bukti surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat berkode P, berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, yang merupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok denganaslinya. lIsi dari bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaan Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal06 Juli 2013, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :215/21/VII/1913
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN MAUMERE Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Mme
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
1.KLEMENS YUVENSIUS
2.SAVERIUS WISANG
Tergugat:
1.AMBROSIUS ASISI
2.KOSMAS SESE
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
70 — 28
  • Bahwa sebelum kawin dengan Dua Woga, Moan Lela sudah memilikidan menguasai objek gugatan berdasarkan arakan/buka hutan kuranglebih 10 tahun sejak 1913 baru kawin dengan Dua Woga."
    ;Bahwa setelah Moan Lela membuka hutan, Moan Lela tanam kacang hijaudan tembakau;Bahwa Saksi mengetahui Moan Lela membuka hutan pada tahun 1913 daricerita turun temurun karena bidang tanah Saksi yang berbatasan denganbidang tanah sengketa juga dari buka hutan.
    Sengketa tanah yang Saksi maksudadalah tanah Kloanglagot;Bahwa asal usul bidang tanah Kloanglagot asal usulnya dari Moan Lela,saat itu Moan Lela berusaha sendiri untuk membuka hutan lalu bercocoktanam ditanah yang sekarang menjadi sengketa itu;Bahwa Moan Lela membuka hutan pada tahun 1913, setelah membukahutan menanam kacang hijau dan tembakau;Bahwa Saksi mengetahui Moan Lela pada tahun 1913 membuka hutanyang sekarang menjadi sengketa dari mendengar cerita turun temurunkarena bidang tanah Saksi berbatasan
    Moan Lela membukahutan tahun 1913, dan setelah Moan Lela membuka hutan, Moan Lela menanam kacanghijau dan tembakau, dan juga saksi mengetahui Moan Lela membuka hutan pada tahun1913 dari cerita turun temurun karena bidang tanah saksi yang berbatasan denganbidang tanah sengketa juga dari buka hutan.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 212/Pdt.P/2018/PA.Mks
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • ANAK (wafat pada tahun 1970) dan dari pernikahantersebut dikaruniai 3 orang anak, yakni ANAK (wafat pada tahun 1913),ANAK, ANAK (wafat pada tahun 1913) dan ANAK, ANAK yang masihhidup.7. Bahwa semasa hidupnya almarhum Kadir Ramli bin Kamaling Dg,ANAK menikah sekali yang dengan St Aminah (wafat pada tahun 2012)namun tidak dikaruniai anak anak.8. Bahwa semasa hidupnya almarhum ANAK.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

    1913/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 PK/Pdt/2011
Tanggal 26 Juni 2012 — ALMOENAZIR YAZID vs Drs. HASBI Bin BUDIMAN SYAMAUN, dkk
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,sebagaimana yang tercantum dalam Surat Ukur tanggal 28 September 1913Nomor 185/1913 (bekas tanah Eigendom Verponding Nomor 241), Surat UkurNo. 165/1915 tanggal 28 September 1915, tercantum pada tanah HakHal. 2 dari 23 hal. Put. No. 717 PK/Pdt/2011Eigendom Nomor 148 tertanggal 28 Desember 1919 dengan batasbatassebagai berikut:Timur berbatas dengan tanah T. Ramli dahulu Banta Amat............. 32,75 mM;Selatan berbatas dengan tanah Parit roil Pemda...............
    Maka pihak pertama sebagaipemegang surat kuasa tersebut telah menjual sebidang tanah, menurut SuratUkur tanggal 28 September 1913 Nomor 185/1913 (bekas Verponding Nomor :241) seluas 2.620 m?
    Pasal Pada hari ini tanggal 11 Agustus 1979 pihak II (kedua) membayar uangpanjar sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sehingga benarbenartanah tersebut telah terikat jual belinya antara pihak (pertama) dan pihak II(kedua) ;Pasal IISebelum pihak Il (kedua) melunasi harga tanah tersebut, pihak keduaterlebih dahulu mengukur kembali tanah tersebut dengan tidak termasuk paritbesar (parit Pemerintah) sehingga jumlah luasnya menjadi berkurang, tidakseperti yang ada dalam surat ukur Nomor 185/1913
    No. 717 PK/Pdt/201110.11.12.13.Menyatakan bahwa, surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 11 Agustus1979 adalah sah ;Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 4 April 1979 Nomor 731/LGS/1979yang di buat oleh Yusuf Hasyim, BA. selaku Camat Kepala WilayahKecamatan Langsa, tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum ;Menyatakan bahwa, surat surat Penggugat atas tanah tersebut berupa :Bekas Eigendom Verponding Nomor 241 dengan Surat Ukur No.185/1913 tanggal 28 September 1913, dan Surat Ukur Nomor 34
    Menyatakan bahwa suratsurat Penggugat atas tanah tersebut berupa :Bekas Eigendom Verponding No. 241 dengan Surat Ukur No. 185/1913tanggal 28 Desember 1913 dan Surat Ukur No. 34 Tahun 1996 tertanggal14 Februari 1996, Surat Ukur No. 01.08/20/PPL/1996, serta suratHal. 16 dari 23 hal. Put. No. 717 PK/Pdt/2011keterangan dari Kepala Desa Gampong Jawa tertanggal 4 Oktober 1979No. 00/GJB adalah sah menurut hukum ;7.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1913/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 0
  • 1913/Pdt.G/2013/PA-Btg
    PUTUSAN Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.BtgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,
    pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara gugatan yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat di mukapersidangan ; Telah memeriksa buktibukti di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register perkara Nomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Btg tanggal
    . 10.000, (Sepuluhribu rupiah) ;3 Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyangberlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;~ =~ = 22 oon nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No.1913
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Agustus 2010 — -
12 — 0
  • 1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat LAWAN :TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut
    ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 29Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Juni 2010, mengemukakan halhalsebagai berikut : 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-09-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pdt/2012
Tanggal 7 September 2012 — NELLY, vs STANDART CHARTERED BANK CQ. SERVICE CARDS CENTRE,
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak pernah dan tidak adamempergunakan kartu kredit pemberian Standard Chartered baikNomor: 4511 9700 0341 1913 dan ataupun Nomor4511970000306447;b. Bahwa PIN yang diberikan oleh Standard Chartered di dalam kartukredit tersebut tidak pernah diaktifkan dan atau diganti olen Penggugat,sehingga yang lebih mengetahui atau mengetahui secara pasti PINtersebut adalah atas nama Penggugat adalah pihak intern Tergugat;c.
    Nomor: 4511 9700 0341 1913 terdaftar atas nama Tergugat(dalam rekonvensi)/Penggugat (dalam konvensi), kemudianPenggugat (dalam rekonvensi)/Tergugat (dalam konvensi)mengirimkan tagihan (Billing Statement) masingmasing: No.Tgl Laporan Tgl.
    BankVisa Gold Nomor: 4511 9700 0341 1913;Bahwa atas sikap Tergugat (dalam rekonvensi)/Penggugat (dalamkonvensi) yang tidak mau melakukan pembayaran tagihan kartukredit Visa Gold Nomor: 4511 9700 0341 1913 tersebut denganalasan bahwa Tergugat (dalam rekonvensi)/Penggugat (dalamkonvensi) tidak pernah mengaktifkannya apalagi memakainya,Penggugat (dalam rekonvensi)/ Tergugat (dalam konvensi) (icCustomer Service) selalu. memberikan penjelasan secaraproposional dan profesional baik secara lisan maupun
    tulisanmelalui surat, namun Tergugat (dalam rekonvensi)/Penggugat(dalam konvensi) tetap menolak penjelasan Penggugat (dalamrekonvensi)/ Tergugat (dalam konvensi);Bahwa bila dirinci, total keseluruhan hutang Tergugat (dalamrekonvensi)/ Penggugat (dalam konvensi) kepada Penggugat(dalam rekonvensi)/ Tergugat (dalam konvensi) hingga saat ini,melalui tagihan kartu kredit Standard Chartered Bank Visa GoldNomor: 4511 9700 0341 1913 adalah sebagai berikut:1.
    /Tergugat d.R/Pembanding) khusus dalam masalahsengketa konsumen menyangkut masalah kartu kredit Visa Gold No.4511 9700 0341 1913 yang kemudian diganti menjadi No.451 1970000306447 di Pengadilan Negeri Medan;.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Mei 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 5
  • 1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bebysister, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyiar radio, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Tergugat
    "';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1913/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 13-01-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 14 Juli 2014 —
8 — 0
  • Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; n2 2m 0m none nn ene nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0193/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 13 Januari 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1913
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1913/119/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 (Bukti P.2);n2nn nnn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberi kan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 29 Juni 2016 — JIMMY HATEYONG, PENGGUGAT– II/TERGUGAT INTERVENSI–II M e l a w a n : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI RISET, TEHNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (DAHULU MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI), Cq. REKTOR UNIVERSITAS PATTIMURA, DKK. TURUT TERBANING-III, semula PENGGUGAT– IV/TERGUGAT INTERVENSI–IV
114 — 57
  • Doesoen Rumpius, sesuai surat ukur Pejabat Landmeter AmboinaZaman Belanda Meet Bryf Nomor : 29, tanggal 27 Oktober 1913,Luasnya 51.300,50 m?
    Verponding1204 yang didalamnya terdapat tiga Dusun yaitu Dusun Poka & Totoep Moloet,surat ukur No. 33 tanggal 10 Nopember 1913, luas 275.163 M?, Dusun Rumpius,surat ukur No. 29 tanggal 27 Oktober 1913, luas 51.300,50 M? dan Dusun Lalorij,surat ukur No. 49 tanggal 16 Nopember 1917, luas 194.225 M?
    Dusun Poka & Dusun Totoep Moloet , surat ukur No. 33 tanggal 10November 1913, luas 275.163 m?
    Sesuai Hukum Adat anak Datidan kepala Dati tidak punya hak milik atas tanah dati karena tanah petuananadalah Milik persekutuan.Bahwa pada posita 13 Penggugat Intervensi menyatakan : Akta EigendomVerpondir Nomor 1054 dan akta Eigendom Verponding Nomor 1204 yang didalamnya terdapat tiga dusun yaitu Dusun poka dan Dusun Tutup Mulut, SuratUkur Nomor 33 tanggal 10 November 1913, luas 275.163 M2; Dusun Rumpius,surat ukur Nomo 29 tanggal 2 Oktober 1913, luas 51.300,50 M2; dan dusun Lalori,surat ukur nomor
    Hoan Tjeang Ong menguasai EigendomVerponding Nomor 1054 sejak tahun 1913 dan dilanjutkan oleh isterinya Keam NioQue hingga tahun 1958 kemudiani di kuasai oleh Negara Repubhk Indonesiasampai saat ini (Februaii 2015).