Ditemukan 534 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sendiri sendiriâ sendiriã sendir senidiri sendriti sendiati sendiiriã sendirii senddiri serdiiri
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/PID.SUS/2013/PN.SBY
Tanggal 11 Juli 2013 — SUPRIJONO, ST. Bin PAIDI SUJONO
46 — 26
  • di atas menurut Majelis,Tuntutan Jaksa perlu diserasikan dengan tujuan pemidanaan sehingga AmarPutusan yang dijatuhkan kepada Terdakwa dipandang lebih memenuhi rasa keadilandan tercapainya tujuan pemidanaan sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa atas uraian di atas dalam menentukan lamanya pidanayang dijatunkan dengan Terdakwa agar dipandang lebin memenuhi rasa keadilanmaka Majelis juga mempertimbangkan Terdakwa telah terbukti menyalahgunakankewenangannya telah menguntungkan diri sendiiri
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1077/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 16 Januari 2017 — H. HERMAN Bin H. BAKAR
139 — 52
  • oleh Syafri Hadi, selanjutnyaJennifer Ensi membawanya kembali ke BPN Kampar untuk didaptarkanpermohonan SHM;Bahwa sebelum kepala BPN Kampar mengeluarkan berkas gambar ukur danPeta Bidang hasil kerja Kasi SPP (Syafri Hadi) terlebin dahulu di bawa kepadaPanitia A yang anggota terdairi dari : Ketua Usman Raya (Kasi Hak Tanah danPendaptaran tanah), Wakil Ketua Syafri Hadi (Kasi SPPTerdakwa alam perkaralain), Sekretaris Senti Silitonga, Anggota Bettrianto (Kasi Penataan dan TataRuang) serta Terdakwa sendiiri
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI RAKYAT INDONESIA (“FORKORINDO”) diwakili oleh : TOHOM TALUP PARNINGOTAN SINAGA, S.E., S.H., M.M selaku Ketua Umum dan/atau Badan Pengurus
Tergugat:
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT (“PUPR”)
305 — 215
  • Dalam Upaya Keberatan tersebut tidak ada penjelasan baikfakta dan dasar hukum yang secara spesifik menunjukan dasarwaktu sebagaimana yang dimaksud dalam SEMA RI No. 3 tahun2015 huruf E angka (1), Upaya Keberatan tesrebut justru secarasepihak terbukti telah diasumsikan atau ditafsirkan sendiiri olehPENGGUGAT sebagai bentuk terpenuhinya SEMA RI No. 3 tahun2015 huruf E angka (1), padahal menurut hukum limitasi waktupengajuan Gugatan atas terbitnya KTUN Obyek Sengketa bagiPihak Ketiga adalah tetap mengacu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Maret 2013 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA. Lawan 1. MUEHLBAUER AG. 2. MUEHLBAUER TECHNOLOGIES Sdn Bhd.
363 — 289
  • (Seratus Tujuh Puluh Dua Juta)EKPT yang menjadi hak Penggugat.Menimbang bahwa selanjutnya perbuatan Para Tergugat tersebut dianggapmerupakan perbuatan melawan hukum karena bertentangan dengan kewajibanhukumnya sendiiri, hal mana didasarkan bahwa Para Tergugat telah menggunakandokumen dokumen perjanjian yang berkaitan dengan konsorsium PNRI serta perjanjianproduk E KTP dengan pemerintah RI yang berisi informasi informasi rahasia dansensitif terhadap harga untuk dimasukan sebagai syarat dalam amandement
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 123/Pdt/G/2016/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT daN TERGUGAT
43 — 15
  • SAWIKAH,SH.......... eee Panitera PenggantiSetelah Hakim Ketua membuka persidangan dan sidang dinyatakan tertutupuntuk umum lalu kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk keruangpersidangan;Untuk Penggugat : Hadir ia sendiri;Untuk Tergugat : hadir ia sendiiri;Setelah itu Hakim Ketua memberitahukan kepada kedua belah pihak bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara terlebin dahulu dilaksanakan Mediasi sesuaidengan Surat Edaran mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2002 jo PERMA No.2Tahun 2003 dan PERMA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 10-10-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor No.198/Pdt/G/2009/PN.Jkt.Ut.
79 — 54
  • Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, makakedua belah pihak dipanggil masuk ke ruang sidang;Untuk Penggugat, datang menghadap sendiri;Untuk Tergugat, datang menghadap sendiiri;Hakim Ketua memberitahukan bahwa sebelum persidangan perkara ini dilanjutkanterlebih dahulu akan diusahakan perdamaian melalui mediasi yang dipimpin oleh Hakimmediator yang ditetapkan oleh Hakim Ketua Majelis, yaitu: MOCH.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 10 Maret 2016 — M.NURDIN AFRIZAL
52 — 45
  • Jumlah kerugian negara (a b) 681.799.300 Bahwa dana pekerjaan belanja modal pengadaan alat olah raga (belanja modalpengadaan alat olah raga permainan dan bela diri) di Dinas Pemuda Olah RagaPariwisata dan Kebudayaan Pemerintah Kota Serang Tahun Anggaran 2013sebesar Rp.681.799.300 yang tidak direalisasikan atau tidakdipertanggungjawabkan tersebut, telah memperkaya terdakwa sendiiri, TubagusAan Andriawan dan Nia Kurniawati ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama Dr. H.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 46/Pid.Sus-Tpk/2016/PN.Plg
Tanggal 22 Maret 2017 — Muhammad Nasir, SE bin M.Yasin;
140 — 186
  • OKU saudara M.Nasir,ST dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya, Pengairan,dan Tata Ruang saksi sendiiri ( Ir. Iskandar Zulkarnain, M.Si ).Bahwa selama saksi menjadi Kepala Dinas Cipta Karya, Pengairan danTata Ruang Kabupaten OKU dari tahun 2011 s/d tahun 2015, khususnyauntuk tahun 2013 saksi pernah menerima surat permintaan dari BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kab.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 337/Pdt/G/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 19
  • Hakim Anggota;SAWIKAH,SH..........c: eee Panitera Penggantihal 9 Putusan No.337/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.Setelah Hakim Ketua membuka persidangan dan sidang dinyatakan tertutupuntuk umum lalu kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk keruangpersidangan;Untuk Penggugat : Hadir ia sendiri;Untuk Tergugat : hadir ia sendiiri;Setelah itu Hakim Ketua memberitahukan kepada kedua belah pihak bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara terlebin dahulu dilaksanakan Mediasi sesuaidengan Surat Edaran mahkamah
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 Desember 2016 — MALKIEL SIBAJAT
66 — 28
  • (Saksi sendiiri) selaku Ketua, Meny Baok, ST selakuSekretaris, Anggota: Lasarus Kamlasi, Amd.T, Yhonzon Faot dan ZakariasMalomau;Bahwa yang menjadi tugas, wewenang dan tanggung jawab DireksiLapangan Pekerjaan Fisik Pembangunan Rumah Khusus Lokasi KabupatenKupang yaitu:.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2019 — Hendry Saputra
300 — 1377
  • Saksi sendiiri ikut teman saksi yang juga membawa anakistrinya.
    Saksi sendiiri ikut teman saksi yang juga membawaanak istrinya.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 22-07-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : Drs. SULAIMAN SADE, M.Si BIN KELIN SAHLAN ALM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUBANDI, SH.
522 — 130
  • tentangkekayaan yang dinikmati secara nyata oleh terdakwa dengankategori hanya 1 ( satu) saksi dan itupun telah dicabut keterangan didepan persidangan, maka mutatis mutandis nilai pembuktian tentanghal tersebut tidak bersesuaian dengan eks.Pasal 185 ayat 1 KUHAPyang menegaskan :Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apayang saksi nyatakan di sidang pengadilan;Menimbang, bahwa selain itu kategori keterangan 1 (satu)kesaksian tanpa didukung keterangan kesaksian lain yang : mendengar, mengalami, dan melihat sendiiri
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 22-07-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : Drs. SULAIMAN SADE, M.Si BIN KELIN SAHLAN ALM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUBANDI, SH.
155 — 57
  • tentangkekayaan yang dinikmati secara nyata oleh terdakwa dengankategori hanya 1 ( satu) saksi dan itupun telah dicabut keterangan didepan persidangan, maka mutatis mutandis nilai pembuktian tentanghal tersebut tidak bersesuaian dengan eks.Pasal 185 ayat 1 KUHAPyang menegaskan :Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apayang saksi nyatakan di sidang pengadilan;Menimbang, bahwa selain itu kategori keterangan 1 (satu)kesaksian tanpa didukung keterangan kesaksian lain yang : mendengar, mengalami, dan melihat sendiiri
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.SUS/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - HENDRI KARTIKA ANDRI
156 — 50
  • tanggal 10 Mei 2013diantaranya dicantumkan : posisi out standing tanggal 1 Mei 2013Rp.116.723.000.000, telah dilkukan kunjungan ke lokasi proyekpembangunan RSUD di Kebumen, jika fasilitas kredit akan digunakan olehanak perusahaan pI Likotama Harum , maka harus menyerahkan aktanotariil yang menyatakan kepemilikan PT.Likota Harum di ke 3 anakperusahaan yakni PT Relisapindi Utama, PT Mangkubuana HutamaJaya,PT Glindingmas Wahana minimal 51%, tahun 2013 PT Likotama Hrumharus mendapatkn proyek ats namanya sendiiri