Ditemukan 5614 data
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
84 — 64
Bahwa faktanya sewa menyewa antara PELAWAN danTERLAWAN TEREKSEKUSI sudah berakhir pada tahun 2007,sementara TERLAWAN TEREKSEKUSI masih beroprasi sampai tahun2017, artinya setatus Ssewa menyewa tersebut sudah tidak berlaku lagi.Yang mengakibatkan adanya pengaliahn kepemilikan dari PELAWAN keTERLAWAN TEREKSEKUSI karena sampai dengan Tahun 2017TERLAWAN TEREKSEKUSI masih menggunnakan tanah tersebutuntuk kegiatan uasaha;e.
1100 — 362
Perubahan status kawasan hutan:e Pada dasarnya kawasan hutan yang dapat dirubah statusnya adalahkawasan hutan produksi yang dapat dikonversi (HPK);e Dalam keadaan tertentu dapat dilakukan perubahan setatus kawasanhutan produksi apabila memenuhi persyaratan yaitu:42 Digunakan untuk kepentingan strategis; Tidak berdampaknegatif terhadap lingkungan yang didasarkan hasilpenelitian terpadu; Tidak menimbulkan enclace atau tidak memotong kawasan hutanmenjadi bagianbagian yang tidak layak untuk satu unit
171 — 87
Apbabila perbuatan Terdakwayang memasang papan pelang di atas tanahmiliknya dikategorikan suatu kejahatan, terusbagaimana setatus hukumnya dengan merekayang membangun di atas tanah milik Terdakwabahkan menguasai tanah Terdakwa tanpa hakataupun tanpa ijin dari Terdakwa selaku pemilikTanah. Untuk itu kami kuasa hukum Terdakwamemohon kepada Majelis Hakim berlaku adildalam mempertimbangkan perkara Terdakwapada Putusannya.3) Bahwa dalam perkara Aquo padaketerangannya dalam persidangan saksi1(Sdr.
79 — 40
adalah harta gono gini daritergugat/Terlawan Il dengan Alm.Santoso Soemarto yang terdiri dari 13angka, dimana pada angka 13 termasuk juga PT Krisyuda Sentral sentosa,PT Helsan Kriswana Sentosa dan PT Nusa Lestari Sentosa;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat/Terlawan dalam pokok perkarapoint 5, para Pelawan membantah secara tegas dalil tersebut yangmendalilkan adanya investasi dan asset pribadi dibawa masuk dalamperkawinan dengan Tergugat/Terlawan berupa uang tabungan depositosebesar Rp 150.000.000, (setatus
126 — 102
Xxxxxxxx meninggal dunia, karena setatus toko tersebut hanya sebatassewa, sedangkan usaha toko No. 9 B adalah usaha milik mereka sendiri;Saksi tahu, Penggugat sudah mencicil dan membayar hutanghutang yangditinggalkan Alm. Xxxxxxxx namun jumlahnya saksi tidak tahu pasti namun adapula hutang berbentuk giro yang belum dibayar oleh Penggugat;Saksi tahu, setelah toko No. 7A yang disewa berakhir Ny.
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Iwan Susanto
70 — 65
Penggugat tinggal dirumah mertua ;Dalam perkawinan tersebut apa setatus penggugat dan tergugat ?Dalam perkawinannya penggugat sebagai purusa sedangkan tergugatsebagai peredana ;Waktu penggugat dan tergugat cekcok saksi dapat melihat dimana ?
146 — 121
li>Rahmawati Binti Juarman, sebagai anak perempuan kandung;
- Muhammad Yudrika Bin Juarman, sebagai anak laki-laki kandung;
- Menetapkan harta bersama Juarman bin Sastromadi dan Suwastika Duri binti Edi Suardi (Penggugat Rekonvensi) adalah sebagai berikut:
- Sebidang tanah yang ditanami pohon sawit yang terletak di Dusun Panji Rejo, Desa Teluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seluas lebih kurang 52.195 M2 (lima puluh dua ribu setatus
89 — 65
bagian;
- Muhammad Yudrika Bin Juarman (anak laki-laki/Penggugat VI), memperoleh 118/512 (seratus delapan belas perlima ratus dua belas) bagian;
- Menetapkan harta bersama Juarman bin Sastro Madi dan Suwastika Duri binti Edi Suardi (Penggugat Rekonvensi) adalah sebidang tanah yang ditanami pohon sawit yang terletak di Dusun Panji Rejo, Desa Teluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seluas lebih kurang 52.195 (lima puluh dua ribu setatus
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
261 — 19
Menimbang, bahwa dikaitkan dengan adanya dalil eksepsi dari Tergugat IIIKonvensi/ Penggugat III asal dalam poin eksepsi Gugatan Pengugat Error In Subjekyakni termuat nama Ir.EDYSON MUSLIM selaku Direktur Utama PT.Bumi MutiaraUtama, sehingga dikaitkan fakta dalam pemeriksaan setempat di dalam lokasi objekperkara terdapat bagian tanahtanah yang tertulis milik EDYSON MUSLIM, dan atasadanya nama EDYSON MUSLIM dan nama PT.Bumi Mutiara Utama (selakuPenggugat) harus dapat dijelaskan oleh para pihak akan setatus
85 — 24
dalam memberikanketerangan di persidangan, sehingga memperlancar jalannyapemeriksaan di persidangan;e Terdakwa bagaimanapun juga telah memberikan sumbangbaktinya kepada masyarakat/obangsa dan negara melaluipengabdiannya selama bertugas sebagai kepala desa;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harusdinafkahi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa telah mengembalikan uang negara sejumlah Rp.150.000.000,00 (Setatus
YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Tergugat:
1.Koperasi Air Kehidupan,
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Bupati Siak
4.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
163 — 323
Bahwa Tergugat ada menyurati Tergugat II hal ini sesuaidengan surat Tergugat tertanggal 13 Desember 2017 No : 38/KAKDISHUT/XII/2017 perihal Permohonan Penjelasan Status KawasanHutan yang ditujukan kepada Tergugat II, dan adapun isi suratTergugat tersebut adalah berbunyi yang dikutip sebagai berikut :Mohon penjelasan setatus kawasan hutan atas areal yang sedangkami/Koperasi Air Kehidupan kelolah (peta berkordinat terlampir)sebagai berikut :1.
kepadaMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia cqKepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIX diPekanbaru, hal ini Sesuai dengan surat Tergugat tertanggal 8Januari 2018 Nomor : 01/KAKBPKH/I/2018 perihal PermohonanPenjelasan Status Kawasan Hutan yang ditujukan kepada MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia cq KepalaBalai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIX di Pekanbaru, danadapun isi Surat tersebut adalah berbunyi yang dikutip sebagaiberikut : Mohon Penjelasan setatus
241 — 306
Krakatau Steel, maka sesungguhnyapengganti untuk masyarakat adalah makam ysng terletak diKelurahan Taman Baru Kecamtan Citangkil.Dengan bimbingan Camat Citangkil waktu itu, maka dibuatkanYayasan Makam Balung pada tanggal8 Juni 2013, namun saat itubelum menjadi sertifikat.Selanjutkan pengurus Yayasan untukkejelasan setatus tanah tersebut, maka mulai memeprosespembuatan sertifikat dan setelah disepakati oleh forum rapat denganmelibatkan masyarakat sekitar, maka disepakati sebagai Nadiradalah KH.
Terbanding/Terdakwa : drh. H. IRWANDI YUSUF, M.Sc
259 — 336
Sependapat dengan Terdakwa dalam kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagaiberikut:Menimbang, bahwa meskipun Pengadilan Tinggi sependapat dan dapatmembenarkan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam halpembuktian unsurunsur dalam pasal undangundang yang di dakwakan, tetapiPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan penjatuhan pidana kepadaTerdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setatus
97 — 64
Selatan Tahun 2006 terdakwa IBNU MAULANA, SHselaku Camat Cilandak dan Lurah Lebak Bulus saksi AKBAR SUPRIA PANCHA,BA juga ditunjuk sebagai anggota Tim P2T berdasarkan peraturan Presiden No. 36tahun 2005 tentang pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untukkepentingan umum, pasal 7 mempunyai tugas antara lain:Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya denagn tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan;Mengadakan penelitian setatus
ADHAM ARDHYTIA MANGGALA, SH
Terdakwa:
PITERSAN ALIAS PTER
187 — 35
pajak.Bahwa Faktur Pajak tersebut dijual dengan harga sebesar 27,5 % (duapuluh tuju koma lima persen) dari nilai PPN yang tercatum dalam faktur pajakBahwa pembayaran atas pembeliaan faktur pajak tersebut untuk PTTamanaco, PT Pacific Equinox dan PT Pacific Rim Utama dilakukan olehperusahaan milik Philip Priasmoro kepada saudara Sugiono Alias Akangdengan cek tunai atau kirim setoran secara tunai;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan atau imbalan ataspenjualan faktur pajak tersebut karena memang setatus
55 — 19
HERWIN SAPUTRA, Karena sesuai dengansurat Pernyataan yang ditanda tangani oleh yang bersangkutan,bahwa saudara Herwin Saputera Mengakui telah melakukankesalahan / penyelewengan dengan sengaja membuat suratketerangan angkut yang jumlah kuantumnya melebih kuantumSPPB / DO yang berakibat kurangnya barang digudang;Oleh karenanya agar setatus kepegawaian yang bersangkutansebagai tenaga Satker Raskin Sub Divre Madura untuk ditinjaukembali dan atau diberikan sanksi sesuai dengan tingkatpelanggaran yang
94 — 61
Bahwa benar hingga saat ini belum ada peraturan lain yangmenghendaki lain tentang setatus terdakwa sebagai WarganegaraRepublik Indonesia, sehingga terhadap diri Terdakwa tetap diperlakukanseluruh peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara RI,termasuk didalamnya KUHP.3. Bahwa benar Terdakwa dibantu Sdr. Ichwan Azis tanpasepengetahuan Komandan Batalyon membicarakan bersama pengurusKoperasi saat itu :a. Komurnikop : PNS Nazarudin.Menimbang60b. Komurus : Serka Dicky Frastyandaru.c.
145 — 79
Untuk kapalberbendera asing saja pembuat undangundangmenentukan komposisi ABK WNI paling sedikit 70%(tujuh puluh persen) apalagi untuk kapal berbenderaIndonesia yang melakukan penangkapan ikan diWPPNRI tentu lebih dari 70% (tujuh puluh persen)atau keseluruhan 100% (setatus persen).Ketentuan Pasal 35 A ayat (1) UU Perikanan tidakserta merta dapat disebut bertentangan denganUndangUndang Nomor 25 Tahun 2007, tentangPenanaman Modal, UndangUndang Nomor 14Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang
93 — 45
AcehSelatan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagaianggota panitia pengadaan tanah adalah :Memberikan penjelasan atau penyuluhankepada masyarakat, Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan, Mengadakan penelitian mengenai setatus hukumbidang tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya, Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI, S.Kom Bin SURMAN TAHA
83 — 59
(dua ratus dua puluh juta seratus limapuluh satu ribu setatus enam puluh tuju rupiah).Bahwa dalam perencanaan awal dalam pembangunan jalan tersebutmenggunakan bantuan ahli dan akan dilakukan dengan cara Swakelola olehTim yang telah dibentuk oleh Kades Sungai Jernih ketua TPK sdr.