1291/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanasisten rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Darungan RT.003 RW.004 Desa Cangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Dusun Kejayan Desa Sumberkejayan KecamatanMayang Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Maret2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 08 Maret 2017, dengan dalildalil

Salinan Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA. Jre Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Jr

1.500 ml, sebungkus roti malkis;dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam biru;dikembalikan kepada saksi Widarta bin Jumarno;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No Polisi AG 1291

alfamart;1 (satu) botol aqua 1.500 ml, sebungkus roti malkis.Dirampas untuk dimusnahkan.Uang tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus lima ratus ribu rupiah);Uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus lima ratus ribu rupiah);Uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);1 (satu) buah dompet kulit warna hitam biru;Dikembalikan kepada saksi Widarta bin Jumarno.1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warma hitam No Polisi AG 1291

Yanto alias Pak Yan mengajakterdakwa dan teman temannya merencanakan untuk bekerja merampas truk mobil yang sedang lewatdijalan yang sepi, selanjutnya setelah perencanaan matang mereka mempersiapkan sarana dan prasaranaberupa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Hitam No pol : AG 1291 K dan alat berupa 1 (satu)buah senjata tajam clurit, 1 (satu) gulung lakban warna hitam dan satu buah lampu senter senterkemudian dijemput oleh Pak Yan dan terdakwa Joko Prasetyo di terminal Kota Kediri (satu) unit

mobilDaihatsu Xenia warna Hitam Nopol: AG 1291 K pergi menuju daerah Blora Jawa Tengah.e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekira pukul 03.45 Wibterdakwa dan teman temannya dengan mengendarai mobil sampai di Jalan raya Purwodadi Blora turutDesa Trembulrejo Kec.

K dansaat dijalan pemilik mobil yakni saksi Efendik als Mbah Mo sempatmelihat mobil tersebut kemudian saksi menanyakan tentang hal itu danEfendik menjelaskan kepada saksi kalau mobil tersebut telah disewa olehJoko Prasetyo;e Bahwa dalam menjalankan perampokannya terdakwa dan teman temannyakadang menggunakan mobil Daihatsu Xenia AG 1291 K, daihatsu xeniawarna hitam, APV Putih, Avanza dan semua disewa dari tempat persewaanmilik Efendi als Mbah Mo;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa telahme lakukan

K diambiloleh saksi dari rumah Edy dan diserahkan kepada saksi Joko Prasetyo danMuhson kemudian mobil dibawa saksi Joko dan Muhson;Bahwa seharusnya saksi Joko dan Muhson mengembalikan mobil tersebutpagi harinya namun sampai dengan waktu yang di janjikan baik saksi Jokomaupun saksi Muhson tidak datang, selang 2 (dua) minggu kemudian saksimendapat informasi dari Polda Jateng kalau mobil Xenia AG 1291 K yangtelah disewa Joko dan Muhson telah disita Polda Jateng karena telahdigunakan untuk kejahatan

1291/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 02 Juni 2014 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 02 Juni 2014 di bawah Nomor1291/Pdt.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1291

DanTERGUGAT Tidak adanya Kesamaan pola Pikir, pandanganHidup yang sama dan keselarasan dalam membina rumahTangga, yang hal itu di dukung dengan fakta bahwaSampai dengan di ajukan GUGATAN CERAI ini, antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu terjadi Peselisihandan pertengkaran yang tidak dapat di damaikan lagi, danapabila rumah tangga yang tidak harmonis seperti ini dipertahankan akan banyak menimbulkan KEMUDLOROTANdan juga tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan ituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1291

SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Bulurejo Kecamatan XXXXX Kabupaten JombangMemberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 4 tahun, awal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.Jbg.5.

1291/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 53 tahun Agama Islam Pendidikan SDpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada Watiran,S.H Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jl.

khusus tertanggal5 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; Tergugat, Umur 57 tahun Agama Islam pendidikan SDpekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 10Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1291

2011 sekira pukul 09.00 Wib atau pada suatu waktulain dalam bulan Januari tahun 2011 atau masih dalam tahun 2011 bertempatdi dekat rel kereta api Huta Kedai Batu Nagoni Dolok Merangir KecamatanDolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,dengan sengaja telah memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyaitu berupa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLXwarna abuabu metalic dengan nomor Polisi BK 1291

Lalu SUGONDOmenjumpai terdakwa dan pergi mengendarai mobil merk Suzuki type GC 415VAPV DLX warna ahuabu metalic dengan nomor Polisi BK 1291 HY miliknyamenuju Bandar Selamat dengan tujuan untuk menemui terdakwa yang hendakmeminjam / menyewa mobil tersebut dan setelah bertemu dengan terdakwalalu saksi korban mengatakan duk, aku pulang naik apa?

datangsehingga SUGONDO pergi mencari keberadaan terdakwa dan sekira pukul09.00 Wib SUGONDO bertemu dengan terdakwa lalu terdakwa berkata "mobilabang telah hilang yang mendengar perkataan terdakwa tersebut, SUGONDOmerasa kerugian sehingga SUGONDO melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwajib. yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwasemacam itu mengakibatkan SUGONDO mengalami kerugian berupa 1 (satu)unit mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLX warna abuabu metalicdengan nomor Polisi BK 1291

Lalu SUGONDOmenjumpai terdakwa dan pergi mengendarai mobil merk Suzuki type GC 415VAPV DLX warna abuabu metalic dengan Nomor Polisi BK 1291 HY miliknyamenuju Bandar Selamat dengan tujuan untuk menemui terdakwa yang hendakmeminjam / menyewa mobil tersebut dan setelah bertemu dengan terdakwalalu saksi korban mengatakan : duk, aku pulang naik apa?

datangsehingga SUGONDO pergi mencari keberadaan terdakwa dan sekira pukul09.00 Wib SUGONDO bertemu dengan terdakwa lalu terdakwa berkata "mobilabang telah hilang yang mendengar perkataan terdakwa tersebut, SUGONDOmerasa kerugian sehingga SUGONDO melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwajib, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwasemacam itu mengakibatkan SUGONDO mengalami kerugian berupa 1 (satu)unit mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLX warna abuabu metalicdengan nomor Polisi BK 1291

mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran nama sesuai surat permohonannya tertanggal 8 Pebruari 2018 yang telahdidaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri PontianakNo.39/Pdt.P/2018/PN.Ptk dengan alasanalasan atau halhal sebagai berikut:il, Bahwa Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 25 Desember 1996dengan nama DIAN INDAH SARI adalah anak perempuan suami istri HAMRIdan RUMINI sebagaimana Akta kelahiran Nomor 1291

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan identitas yang ada didalam suratpermohonannya dan membenarkan pula tanda tangannya, selanjutnya Pemohonmenyatakan benar telah mengajukan permohonan Penetapan Pengadilan NegeriPontianak untuk Perbaikan nama Akta kelahiran Pemohon yang tertulis di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1291/KH/1997 tanggal 21 Oktober

Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 1291/KH/1997 tanggal 21 Oktober 2007 AnDIAN INDAH SARL yang diberi tanda bukti P3;4. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 6171031103090002 tanggal 30 september2015 tertulis atas nama Kepala Keluarga HAMRI alamat Jl.

Saksi HAMRI di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Bapak angkatPemohon ; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini Pemohon mengajukan permohonan untukuntuk Perbaikan nama Akta kelahiran Pemohon yang tertulis di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 1291/KH/1997 tanggal 21 Oktober 1997, yang tertulisnama DIAN INDAH SARI lahir di Pontianak pada tanggal 25 Desember 1996adalah anak perempuan suami istri dari HAMRI dan RUMANI, yang

Saksi RUSMINI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Bapak angkatPemohon ;Bahwa setahu saksi dalam perkara ini Pemohon mengajukan permohonan untukuntuk Perbaikan nama Akta kelahiran Pemohon yang tertulis di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 1291/KH/1997 tanggal 21 Oktober 1997, yang tertulisnama DIAN INDAH SARI lahir di Pontianak pada tanggal 25 Desember 1996adalah anak perempuan suami istri dari HAMRI dan RUMANI,yang

1291/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan M.Ts. pekerjaan swasta,tempat

tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1291/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tesebut pihak Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 08 September 2009 dantanggal 02 Oktober 2009 Nomor 1291

tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Tergugat berada dirumah orang tuaTergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang bahwa sesuai putusan sela Nomor : 1291

melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka kepada Panitera PengadilanAgama Situbondo diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan yang7mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihak atau tempat didaftarkannyaperkawinan mereka itu;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah menjatunkan putusan selaNomor : 1291

Intervensi;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 498 K/TUN/2014Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi , ll dahulu sebagai Para Terbanding/TergugatTergugat Il Intervensi di muka persidangan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan :Sertipikat Hak Milik No. 1291

RivaiJapar dan pihak kepolisian dalam hal ini penyidik unit Subdit Ill JatanrasPolda Sumatera Selatan telah menunjukkan photo copy sertipikat hak miliknomor 1291 atas nama A. Rivai Japar kepada Ahmad Syarkowi alias Gucit ;Bahwa pada tanggal 12 Juli 2013 Syarkowi alias Gucit memberitahu kepadaPenggugat bahwa pihak kepolisian menyatakan tanah Penggugat telahdikuasai oleh A. Rivai Japar dan yang bersangkutan mempunyai SHMNo.1291 atas nama A.

Rivai Japar oleh sebab itu pada tangal 14 Juli 2013Penggugat melakukan pengecekan ke Kantor Pertanahan kota Palembangyang melalui petugas disana didapatlah photo copy SHM No. 1291 atasnama A.

Rivai Japar tersebut ;Bahwa Penggugat sangat dirugikan atas tindakan Tergugat yang telahmenerbitkan sertipikat di atas bidang tanah Penggugat, sehingga nantinyabila Penggugat mengajukan permohonan pembuatan sertipikat kepadakantor Tergugat maka permohonan tersebut tentunya tidak dikabulkan,berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan permohonan pembatalanSHM No. 1291 atas nama A. Rivai Japar tersebut, dan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat terhadap sertipikat hak milik atas nama A.

Rivai Japar;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa yaituSertipikat Hak Milik No. 1291, Kelurahan Talang Betutu, KecamatanHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 498 K/TUN/2014Sukarame, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 14 Mei2003 luas 2.963 M? atan nama A. Rivai Japar ;4.

1291 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1291 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :ALVIAN, bertempat tinggal di Jalan Sultan Alauddin 3/3, PerumahanGreen Town Hause, RT/RW 005, Kel. Mangasa, Kec. Tamalate, KotaMakassar;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;MelawanLIEKE, S.

No. 1291 K/Pdt/2013Penandatanganan Akta Jual Beli dilakukan oleh Penggugat selaku Pembelidengan Tergugat II selaku pemegang Kuasa Notariil Nomor 14 Tanggal 26 Oktober2009 dari Tergugat I dengan harga sebesar Rp875.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluhlima juta rupiah);Bahwa adapun penanda tanganan Akta Jual Beli Tanah Lunas Nomor 11sebagaimana telah diuraikan diatas adalah sebagai realisasi dari persetujuan Penggugatatas penawaran Tergugat I melalui Tergugat II terhadap sebidang tanah milik Tergugat

No. 1291 K/Pdt/2013e Selatan berbatasan Jalan Tun Abdul Rajak;e Timur berbatasan Ruko Nomor 1;e Barat berbatasan Ruko Nomor 3;Bahwa dengan demikian maka perbuatan hukum Tergugat II selaku Kuasa dariTergugat I dan karenanya tentu mengetahui dengan pasti jika hak atas tanah danbangunan yang dialihkan Tergugat I kepadanya sesungguhnya sudah terikat dalamperjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 11 Tanggal 26 Maret 2010 antara Tergugat Idengan Penggugat yang Aktanya justru ditanda tangani olehnya, namun

No. 1291 K/Pdt/201312Penggugat dengan menambah uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dst....".

No. 1291 K/Pdt/201330Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 00330

.: 1291 K/Pdt/2009 tanggal 19 Januari 2010, dan PenetapanTegoran oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 11 Oktober 2012 No.: 38/Pdt.E/2012/PN.SImn Jo. No.: 118/Pdt.G/2007/PN.SImn Jo. No.: 47/PDT/2008/PT.YJo. No.: 1291 K/Pdt/2009 dan Penetapan Eksekusi oleh Ketua Pengadilan NegeriSleman tanggal 23 November 2012 No.: 38/Pdt.E/2012/PN.Slmn Jo. No.: 118/Pdt.G/2007/PN.Slmn Jo. No.; 47/PDT/2008/PT.Y Jo.

.: 1291 K/Pdt/2009 sertaBerita Acara Eksekusi/Pelaksanaan Putusan Pengadilan oleh Jurusita PengadilanNegeri Sleman tanggal 14 Maret 2013 No.: 38/Pdt.E/2012/PN.SImn Jo. No.: 118/Pdt.G/2007/PN.SImn Jo. No.; 47/PDT/2008/PT.Y Jo. No.: 1291 K/Pdt/2009, makaoleh karena itu terhadap kasus perkara Jual Beli Tanah dan Bangunan Rumah ini,tidak boleh lagi diajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembali (Ne Bis In Idem).

No.: 1291 K/Pdt/2009 danPenetapan Eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 23November 2012 No.: 38/Pdt.E/2012/PN.Slmn Jo. No.: 118/Pdt.G/2007/PN.SImn Jo. No.; 47/PDT/2008/PT.Y Jo. No.: 1291 K/Pdt/2009 serta BeritaAcara Eksekusi/Pelaksanaan Putusan Pengadilan oleh Jurusita PengadilanNegeri Sleman tanggal 14 Maret 2013 No.: 38/Pdt.E/2012/PN.Slmn Jo. No.:118/Pdt.G/2007/PN.SImn Jo. No.; 47/PDT/2008/PT.Y Jo. No.: 1291 K/Pdt/2009.4 Bahwa H. ASMUNI H.

No.: 1291 K/Pdt/2009, bertanda T.I.II8;Fotocopy Relaas Panggilan Tegoran No.: 38/Pdt.E/2012/PN.Slmn, bertanda T.I.II9;Fotocopy Penetapan Eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 23November 2012 No.: 38/Pdt.E/2012/PN.SImn Jo. No.: 118/Pdt.G/2007/PN.Slmn Jo.No.; 47/PDT/2008/PT.Y Jo.

No.: 1291 K/Pdt/2009, bertanda T.I. I16;17 Bukti bertanda T.I,JJ17 : yaitu asli dan fotocopy Putusan Pengadilan NegeriSleman No. : 74/Pdt.G/2008/PN.

1291/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :AAN HANDAYANI, umur 27 tahun, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Desa Ketapang Rt. 23Rw.08, Kecamatan Kendal, KabupatenKendal, selanjutnya disebut sebagaibec eeceeeeeeeeeeeeeeeennees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri KendalNomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 26 Juni 2012 tentangPenunjukan Hakim yang akan memeriksa perkara Perdata Permohonandengan register Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohontersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang tertanggal 26 Juni 2012,atas perkara Permohonan dimaksud Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara Permohonan

dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal di bawah Register Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang

Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BLaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Maret 2016 memberikan kuasa kepada Yudi Sukarwan,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum NIA 94.10084, beralamat danberkantor di

Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 15 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Maksum, M.Hum. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H.

Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Pt., dicabut
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah ).

1291/Pdt.G/2016/PA.Pt

Kemudia oleh karena Tjie Jan meninggal dunia dilakukan turun waris dari TjiEng Jan kepada istri (Tergugat I) dan anakanakanak (Tergugat 2, 3, 4, 5),kemudian dilakukan pengukuran ulang dan blanko yang kemudian terbitlahSertipikat Hak Milik No. 1291, Surat Ukur tanggal 7 Desember 2006 No.00555/2006 dengan luas + 2007 M2 atas nama Para Penggugat;3.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1291, Surat Ukur tanggal 7 Desember 2006No. 00555/2006 dengan luas + 2007 M2 dilakukan pemecahan menjadiSHM No. 1599/2006 Surat

Bahwa sisa dari pemecahan SHM No. 1291, Surat Ukur tanggal 7 Desember2006 No. 000555/2006 dengan luas + 2007 yaitu SHM No. 1598, Surat UkurNo. 00023/2013 tanggal 30 Juli 2013 kelurahan Kampung Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang dengan luas + 1.412 M2;5.

Bahwa disamping sebagaimana dimaksud posita angka 7 (tujuh) tersebutdiatas, bahwa juga terhadap Sertipikat Hak Milik No. 280, Surat Ukur No.289 tanggal 1 November 1971 dengan luas tanah + 2.327 M2 atas nama TjieEng Jan (Suami Tergugat dan orang tua dari Tergugat 2, 3, 4, 5) dan TjiaEng Hian (Adik dari Tjie Eng Jan), dan pecahan sertipikatnya yakni SHM No.1291 Surat Ukur tanggal 7 Desember 2006 No. 00555/2006 yang menjadiHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN PdgSHM No.

Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta pasal 80 ayat (3) Peraturan Menteri Agraria/kepalabadan pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 1997 tentang ketentuanpelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, maka beralasan hukum Sertipikat Hak Milik No. 280,Surat Ukur No. 289 tanggal 1 November 1971 dengan luas tanah + 2.327M2 atas nama Tjie Eng Jan (Suami Tergugat dan orang tua dari Tergugat2, 3, 4, 5) dan Tjia Eng Hian (Adik dari Tjie Eng Jan), SHM No. 1291

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 280, Surat Ukur No. 289tanggal 1 November 1971 dengan luas tanah + 2.327 M2 atas nama TjieEng Jan (Suami Tergugat dan orang tua dari Tergugat 2, 3, 4, 5) dan TjiaEng Hian (Adik dari Tjie Eng Jan), SHM No. 1291 Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 No. 00555/2006 yang menjadi SHM No. 1598 Surat UkurNo. 00024/2013 tanggal 30 Juli 2013 dan SHM No. 1598 Surat Ukur No.00023/2013 tanggal 30 Juli 2013 yang terletak di Kampung Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang adalah

BAYPutusan Pengadilan Agama Bantul Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal22 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqodah 1437Hijriyah dengan dihadiri oleh Penggugat sendiri dan kuasa hukum Tergugatyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

WALSepetmber 2016;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding yang tersebutdalam suratnya tertanggal 27 September 2016 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul pada 4 Oktober 2016 sebagaimana tersebut dalamsurat Tanda Terima Memori Banding No. 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 4Oktober 2016.

Memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingtanggal 5 Oktober 2016;Bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Bantul NomorW 12A3/2825/Hk.055/X/2016 tanggal 18 Oktober 2016 bahwa Terbandingmelalui kuasanya menyerahkan kontra memori banding dan telah disampaikankepada Pembanding pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa Pembanding dan Terbanding berdasarkan relaas pemberitahuanuntuk memeriksa berkas perkara (inzage) nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btlmasingmasing tertanggal 22 September

2016 dan tanggal 19 September 2016bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl masingmasingtanggal 5 Oktober 2016 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara (inzage);Bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaY ogyakarta Nomor W12A/157/HK.05/I/2016 tanggal 11 Oktober 2016 perkaraini telah didaftarkan di

BAYKecamatan Kasihan Kabupaten Bantul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka amar putusan dalam konpennsi Putusan Pengadilan Agama BantulNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl., tanggal 22 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Dzulqo dah 1437 Hijriyah, harus tetap dipertahankan dandikuatkan dengan perbaikan sebagaimana tersebut dalam amar putusanPengadilan Tinggi Agama di bawah;Dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tertanggal27 September

Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt. gugur ;-----------------2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Purwokerto tahun anggaran 2014 sejumlah Rp.250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------

1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh ( pembantu rumah tangga ) , tempatkediaman dia Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut"Penggugat" ;MELAWAN, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman

di Pil selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agama PurwokertoNomor W11A22/1156/HK.05/V1I/2014, Penggugat telah memperoleh LayananPembebasan Biaya Perkara, dan biaya perkara atas nama Penggugat telah ditetapkandipebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Purwokerto tahun 2014,maka biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Purwokerto tahunMENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 1291

1291/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Tbn zoadK: Rp 51.500,00. Biaya Panggilan : Rp450.000,00. Biaya PNPB Panggilanl: Rp 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00. Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Tbn Halaman 24 dari 24 halaman .

Bahwa almarhum HASAN bin HASYIM, mempunyai = hartapeninggalan berupa Sebidang tanah kosong dan sekarang adabangunan dari kayu dengan Luas:236 M2 ( Dua ratus tiga puluhenam meter persegi ). sesuai dengan Sertifikah Hak Milik Nomor:1291 tahun 1998 yang terletak di Kelurahan Basirih, KecamatanBanjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin,Kota Banjarmasin,PropinsiKalimantan Selatan atas nama: ,HASAN HASIM,;10.

BARLIAN binti HASYIM, sebagai saudara perempuankandung dari almarhnum HASAN bin HASYIM, adalah ahliwaris dari almarhum HASAN bin HASYIM : 3.Menetapkan harta berupa :Sebidang tanah kosong dan sekarang sudah ada bangunan darikayu dengan Luas : 236M2( Dua ratus tiga puluh enam meterpersegi) Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1291 tahun1998 yang terletak di Kelurahan Basirih Kecamatan BanjarmasinSelatan,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atasnama: ,HASAN HASIM ;adalah merupakan harta

Fotokopi sertifikat hak Milik Nomor 1291 tahun 1998 ,(P.5);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi sebagaiberikut : 1.ISWAHYUNI Bin SAKRANI, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai PDAM, bertempat tinggal di JalanPurnasakti Jalur Utama II RT. 26 No. 3 Kelurahan BasirihKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.. GT. ASRO Bin GT.

( Duaratus tiga puluh enam meter persegi ). sesuai dengan SertifikahHak Milik Nomor: 1291 tahun 1998 yang terletak di KelurahanBasirih, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin,Kota11Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama: ,HASAN HASIM,; e Bahwa sampai almarhumah ARPIAH Binti ANANG ACILmeninggal dunia harta tersebut belum pernah dibagi ;e Bahwa terhadap harta tersebut tidak terdapat adanyasengketa baik diantara ahli waris maupun dengan orang lain ;e Bahwa BARLIAN Binti HASYIM adalah

Menetapkan harta berupa :Sebidang tanah kosong dan sekarang ada bangunan dari kayudengan Luas:236 M2 ( Dua ratus tiga puluh enam meter persegi ).sesuai dengan Sertifikah Hak Milik Nomor: 1291 tahun 1998 yangterletak di Kelurahan Basirih, Kecamatan Banjarmasin Selatan,KotaBanjarmasin,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atasnama: , HASAN HASIM,;adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum HASAN BinHASIM ;4.

Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik No.1291,Surat Ukur tanggal 7 Desember2006 No.00555/2006 dengan luas + 2007 m2 dilakukan pembagian hakbersama dimana atas kesepakatan hak dari Tjie Eng Hian (adik dari Tjie EngJan suami dari Penggugat 1) diberikan kepada Hennywati Suarli (Penggugat4) berdasarkan akte pembagian hak bersama yang dibuat dihadapan HKhamisli,SH Notaris di Padang No.35/2007 tanggal 16 Februari 2007..

Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik No.1291,Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 No.00555/2006 dengan luas + 2007 m2 dipecah menjadiSertifikat Hak Milik No.1599 Surat Ukur No.00024/2013 tanggal 30 Juli 2013seluas +456 m2 Kelurahan Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang dan Sertifikat Hak Milik No.1598 Surat Ukur No.00023/2013tanggal 30 Juli 2013 seluas +1412 m2 Kelurahan Kampung Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang..

Padang Barat, seluas + 1.412 M2, yang merupakan pecahan dari sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1291, Surat Ukur(SU) No. 00555/2006 Tgl. 7 Desember 2006 luas + 2.007 M2 atas namaPARA TERGUGAT REKONPENSI, yang asal mulanya adalah dari SHM No.280 SU No. 289 Tgl. 1 Nopember 1971 luas + 2.327 M2 atas nama Tjie EngJan dan Tjie Eng Hian ;3.

Padang Barat, seluas + 1.412 M2,yang merupakan pecahan dari sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1291, SuratUkur (SU) No. 00555/2006 Tgl. 7 Desember 2006 luas + 2.007 M2 atasnama Para Tergugat Rekonpensi, yang asalnya adalah dari SHM No. 280SU No. 289 Tgl. 1 Nopember 1971 luas + 2.327 M2 atas nama Tjie EngJan dan Tjie Eng Hian ;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1291, Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 No. 00555/2006 dengan luas tanah + 2007 M2yang terletak di Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang adalah lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1598, Surat Ukur tanggal 30Juli 2013 No. 00023/2013 dengan luas tanah + 1.412 M2 yangterletak di Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang adalah lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

1291/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 09 Januari 2008, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 12/12/I/2008 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 09 Januari 2008;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 tahun 5 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Penggugat;.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1291

Tergugat ringan tanganBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1291/Pdt.G

Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :weliSl ailts The 4595 Wea oa te >a45 1bHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1291

MIFTAHORRAHMAN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahCATATAN:TTDH. AGUS HAMID, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 270.000 ,:Rp. 6.000,> Rp. 5.000. +Rp. 361.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.H1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat