cm ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 KecamatanPenawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa bersamasamadengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), dan ERWIN (DPQ) telahmengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 KecamatanPenawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa bersamasamadengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), dan ERWIN (DPQ) telahmengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet milik saksi SARWO ;.

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekirajam 02.00 WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04Kecamatan Penawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwabersamasama dengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), danERWIN (DPO) telah mengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet miliksaksi SARWO ;2.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriaklari..selanjutnyaSdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriaklari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (SaksiIll) dengan menggunakan linggis mencongkel pintu belakang SDyang menuju kelokasi gedung sarang burung wallet yang akandicuri.Bahwa benar Terdakwa Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene setelah sampai di gedung sarang burung walet kemudianmemantau situasi disekitar gedung dan setelah dirasa amanselanjutnya Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak lari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Menimbang29Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak lari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Penggugat atau tumpang tindihSurat Izin Mendirikan Bangunan antara Pembanding/Tergugat Il Intervensidengan Terbanding/Penggugat;Halalan 7 Putusan No.211/B/2021/PT.TUN.SBYBahwadi dalam Izin Mendirikan Bangunan atas nama Pembanding/Tergugatll Intervensi a quo tidak tercantum memberikan izin usaha industriPembersihan dan Pengepakan Sarang Burung Walet yang di terbitKan olehPembanding/Tergugat (vide bukti T.Il.Int 6);Bahwa Izin Usaha Industri( Menengah )berupa PembersihandanPengepakan sarang burung wallet

atas nama Pembanding/Tergugat IlIntervensi a quo diterbitkan dengan Surat Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaSurabaya bukan oleh Pembanding/Tergugat (vide bukti T.Il.Int 7);Bahwa izin Usaha Industri( kecil )berupa Pembersihan danPengepakan sarang burung wallet atas nama Pembanding/Tergugat IlIntervensi a quo diterbitkan dengan Surat Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaSurabaya bukan oleh Pembanding/Tergugat (vide bukti

T.Il.Int 8); Bahwaatas Izin Usaha Industri berupa Pembersihan dan Pengepakansarang burung wallet atas nama Pembanding/Tergugat Il Intervensi a quoditerbitkan oleh Surat Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surabaya olehPembanding/Tergugat Warga, Ketua RT 02, Ketua RW X Kelurahan ManyarKecamatan Mulyorejo serta Keamanan Kertajaya Indah RT 01RT 02 RW Xmenerangkan pada pokoknya tidak terganggu dengan usaha tersebut (videbukti T.Il.Int 9); Bahwa pada tanggal tanggal

depan sarang walet tersebut; Bahwa situasi dan kondisi di rumah sarang burung walet milik Saksitersebut jika malam hari gelap dan sepi dikarenakan pencahayaan hanyadari teras rumah saja; Bahwa akibat pencurian tersebut, Saksi mengalami kerugian kurang lebin Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwasebelumnya Saksi panen sarang burung walet milik Saksi tersebut sekitar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada Saksi saat mengambilsarang burung wallet

sekitar tanggal 24 Agustus 2019Saksi bersama Terdakwa tidak mendapatkan sarang dikarenakan pemiliksarang tersebut terbangun; Bahwa adapun tugas dan peran sdr.FATHUR adalah menentukanRumah sarang burung walet mana yang akan di bobol dan sdr.FATHUR jugayang berperan melakukan membuka atau merusak kunci atau gembok daripintu sarang tersebut sedangkan Terdakwa berperan mengintai apabila adaorang yang melihat dan menyorong kunci atau alat mana yang sdr.FATHURperlukan untuk membobol rumah sarang burung wallet

sekitar tanggal 24 Agustus 2019Saksi bersama Terdakwa tidak mendapatkan sarang dikarenakan pemiliksarang tersebut terbangun; Bahwa benar tugas dan peran sdr.FATHUR adalah menentukan Rumahsarang burung walet mana yang akan di bobol dan sdr.FATHUR juga yangberperan melakukan membuka atau merusak kunci atau gembok dari pintusarang tersebut sedangkan Terdakwa berperan mengintai apabila ada orangyang melihat dan menyorong kunci atau alat mana yang sdr.FATHURperlukan untuk membobol rumah sarang burung wallet

; Bahwa benar Terdakwa dan Sdra FATHUR tidak ada izin dari pemiliknyauntuk mengambil sarang burung wallet tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor263/Pid.B/2019/PNSgtTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwa dalamDakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, dan Ke5 KUHPidana JoPasal 363

Timur tepatnya di belakangkuburan dan mendapatkan sarang walet sebanyak 6 (enam) ons, dan untukketiga kalinya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WITAdi Gg Rajawali simpang 4 Rt. 15 Desa Sepaso Kec bengalon Kab kutim danmendapatkan sarang walet sebanyak 5 (lima) Ons, dan yang terakhir pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WITA namun tidak berhasildikarenakan pemilik sarang terbangun;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atas mengambil sarangburung wallet

Hal mana sesuai dengansertifikat Hak Milik No.3555/Mangkujayan, Surat Ukur No.1 tanggal 10Pebruari 2004 seluas 433 M2, tertulis nama pemegang haknya EdySusanto ;bahwa semula tanah dan rumah tersebut milik dari Tergugat ,dan kemudian dijual kepada Penggugat, Tergugat menjual tanah danrumah tersebut dalam kondisi ada sarang burung wallet didalamnya ;Hal.1 dari 9 hal. Put.

Dengan perincian kalau tanah dan rumah tersebut disewakanbisa laku Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pertahun, sehingga 5tahun dihitung sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), dan sisanya sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) sebagai ganti rugi karena hasil sarang burung wallet yangsemestinya menjadi hak Penggugat ternyata diambil oleh Tergugat ;bahwa untuk menjamin ganti rugi tersebut dapat dibayar olehTergugat I, maka Penggugat mohon agar barang bergerak

Menghukum Tergugat dan II atau siapa saja yang diberihak oleh Tergugat dan II untuk mengosongkan tanah danrumah milik Penggugat tersebut dan menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan terpelihara, termasuksarang burung wallet tidak rusak/hilang ;6. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dengan keputusanini;7. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;8.

Saksi SALASIAH Alias UCANG Binti PADIO (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa peristiwa penadahan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 Sekira jam 08.00 Wib di rumah saksiSETIA di Desa Samba Bakumpai, RT.003/RW.001, Kecamatan KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa barang atau benda yang dijual oleh Terdakwa pada saat ituberupa sarang burung wallet sebanyak + 418 (empat ratus delapanbelas) Gram sarang

Saksi SETIA Alias TIA Bin AMBUNG (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penadahan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 Sekira jam 08.00 Wib di rumah saksidi Desa Samba Bakumpai, RT.003/RW.001, Kecamatan KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa barang atau benda yang dijual oleh Terdakwa pada saat ituberupa sarang burung wallet sebanyak + 418 (empat ratus delapanbelas) Gram sarang walet dan

Saksi RHOLAN Alias LALAN Bin IKUNG (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penadahan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hariSabtu tanggal 25 Agustus 2018 Sekira jam 08.00 Wib di rumah SaudaraSETIA Desa Samba Bakumpai, RT.003/RW.001, Kecamatan KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa barang atau benda yang di jual oleh Terdakwa pada saat ituberupa sarang burung wallet sebanyak + 418 (empat ratus delapanbelas) Gram sarang walet dan

/PN KsnDesa Samba Katung RT/RW 003/001, Kecamatan Katingan Tengah,Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah pada hari Sabtu,tanggal 25 Agustus 2018 Sekira Jam 01.00 Wib;Bahwa pada waktu itu Terdakwa menjualkan barang berupa + 418(empat ratus delapan belas) Gram sarang walet dan 119 (seratusSembilan belas) Gram sarang burung walet patahan tersebut kepadaSaudara SETIA, karena sebelum berangkat menjualkan barang tersebutTerdakwa menyampaikan kepada Saksi bahwa dia akan menjualkansarang burung wallet

Saksi SISWANTO Alias ACIS Bin BASRAN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penadahan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hariSabtu tanggal 25 Agustus 2018 Sekira jam 08.00 Wib di rumah SaudaraSETIA Desa Samba Bakumpai, RT.003/RW.001, Kecamatan KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa barang atau benda yang di jual oleh Terdakwa pada saat ituberupa sarang burung wallet sebanyak + 418 (empat ratus delapanbelas) Gram sarang walet

NASIB JAMPRONG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa;e Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul 09.00 wibmemeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wono di Dusun IV DesaUjung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakang rumah saksi dan saksiterkejut melihat ada dinding yang dijebol/rusak pada sebelah kanan bangunanwallet tersebut lalu saksi tutup

SUPRIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul09.00 wib memeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wonodi Dusun IV Desa Ujung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakangrumah saksi dan saksi terkejut melinat ada dinding yang dijebol/rusakpada sebelah kanan bangunan wallet tersebut lalu saksi tutup dengandaun

BAYU FIRMANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul09.00 wib memeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wonodi Dusun IV Desa Ujung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakangrumah saksi dan saksi terkejut melinat ada dinding yang dijebol/rusakpada sebelah kanan bangunan wallet tersebut lalu saksi tutup dengandaun

denganperbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dibagian kepala dan wajah Saksi Korban berkalikali; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Tante Maya beralamat di DesaBongkudai Barat, Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur; Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi Korban dan Terdakwaberada di tempat kerja Terdakwa di Perusahaan Burung Wallet

Saksi Djafar Kontu alias Pulu di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman kerja diperusahaan sarang burung wallet dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban adalah Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat

tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di tempat Kost Maya Limpele yangberalamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag KabupatenBolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbansebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala dan wajah Saksi Korban; Bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwa cemburu denganSaksi Korban yang Terdakwa dapati sedang bercerita dengan rekan kerjaTerdakwa di perusahaan sarang burung wallet

pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Saksi Maya Limpele yangberalamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag Barat KabupatenBolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbansebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala dan wajah Saksi Korban; Bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwa cemburu denganSaksi Korban, saat Terdakwa mendapati Saksi Korban sedang berceritadengan seorang yang bernama Doni yang merupakan rekan kerja Terdakwadi Perusahaan Sarang Burung Wallet

Wita bertempat di Kost Saksi Maya Limpeleyang beralamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag BaratKabupaten Bolaang Mongondow Timur, dimana Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban sebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala danwajah Saksi Korban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwacemburu dengan Saksi Korban, saat Terdakwa mendapati Saksi Korban sedangbercerita dengan seorang yang bernama Doni yang merupakan rekan kerjaTerdakwa di Perusahaan Sarang Burung Wallet

kerjaan di sarang burungwallet dan didatangi oleh Saudara LESGO Saudara menanyakan masalahtanah kepada terdakwa supaya tanah tersebut dibagi dua antara terdakwadan Saudara LESGO , kemudian terdakwa menjawab kalau tanah tersebutadalah milik terdakwa dan kalau kamu mau kamu silahkan menuntut kePengadilan lalu dijawab oleh Saudara LESGO kalau nggak bisa dibagi,kita berkelahi saja kemudian terdakwa pergi menghindar dan SaudaraLESGO juga pergi kemudian terdakwa kembali ketempat kerjaannyadisarang burung wallet

sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangansaksi LESGO mengalami luka tusuk robek pada pinggang kanan panjang tigabelas sentimeter lebar dua sentimeter dalam dua sentimeter Ssesuai dengansurat Visum Et Repertum No. 350/93004/Yanmed/RSAS tanggal 26 September2019;Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekitar jam 12.00 wita saat terdakwa sedang berada ditempat kerjaan disarang burung wallet

Saudara LESGO Saudara menanyakanmasalah tanah kepada terdakwa supaya tanah tersebut dibagi dua antaraterdakwa dan Saudara LESGO , kemudian terdakwa menjawab kalau tanahtersebut adalah milik terdakwa dan kalau kamu mau kamu silahkan menuntut kePengadilan lalu dijawab olen Saudara LESGO kalau nggak bisa dibagi, kitaberkelahi saja kemudian terdakwa pergi menghindar dan Saudara LESGOjuga pergi kemudian terdakwa kembali ketempat kerjaannya disarang burungwallet tersebut dan mengunci pintu sarang burung wallet

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan PenuntutUmumNo.Reg.Perkara : PDM35/KNYAR/Epp.2/04/2013 tanggal 02 Mei 2013 sebagaiberikut :DAKWAAN:KESATU : Bahwa terdakwa PAIDI Bin SUKONO, pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih didalam bulanPebruari tahun 2013, bertempat di rumah tempat sarang wallet

Pengadilan Negeri Karanganyar, telahmengambil barang sesuatu, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak di kehendaki oleh yang berhak, dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 18.30 wib terdakwaPAIDI Bin SUKONO mendatangi rumah tempat sarang wallet

saksi SUGENG laludaun pintu gerbang tersebut ditimbang dan oleh saksi SUGENG dibelidengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) laluuangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Bahwa terdakwa PAIDI Bin SUKONO, pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih didalam bulanPebruari tahun 2013, bertempat di rumah tempat sarang wallet

yang beralamat di DukuhSawahan Rt.04 Rw.06, Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar atausetidaktidaknya masih didalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, telahmengambil barang sesuatu, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 18.30 wib terdakwaPAIDI Bin SUKONO mendatangi rumah tempat sarang wallet yangberalamat di Dukuh

Labuan Amas Selatan kemudianTerdakwa merusak dinding sarang walet dengan menggunakan guntingmilik UDIN JARUK kemudian setelah terobuka Terdakwa masuk kedalam sarang walet di susul oleh UDIN JARUK kemudian IPAN setelahitu Terdakwa memetik sarang walet dengan menggunakan pisau milikTerdakwa dan untuk penerangan Terdakwa menggunakan senter darimancis korek api, Terdakwa kemudian melihat kamera CCTV Terdakwamerusak kamera tersebut dengan cara Terdakwa tarik kamera tersebutsampai lepas; Bahwa sarang wallet

tersebut berfungsi sebagai peternakan wallet untukdiambil sarangnya tidak pernah ditinggali oleh siapapun;Barang wallet tersebut bangunan nya milik saksi H.

KASPUL ANWAR sedangkan tanah berdirinya bangunan sarangwallet milik NURMAN Bin BAHRAN, dengan perjanjian keuntunganpenjualan sarang wallet, saksi 50 % NURMAN Bin BAHRAN 25 % danuntuk fakir miskin 25 %;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah dompet warna hitam merkyonk wallet design;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol AD 5555 AF tahun 2015 warna abu-abu Noka MH3SE9010FJ028058, Nosin E3R4E0028058 atasnama ANGGARA RESTA FAUHZI alamat Jln Fajar Indah 3 D 169 Josroyo Indah RT 09 RW 15 Jaten, Karanganyar;Dikembalikan kepada saksi korban ANGGARA RESTA FAUHZI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet warna hitam merk yonk wallet design; 1 (satu) lembar STNK SPM Yamaha Mio Soul No.Pol AD5555AF tahun2015 warna abuabu, Noka MH38SE9010FJ028058, NosinE3R4E0028058 atas nama saksi ANGGARA RESTA FAUZI alamat Jl.Fajar Indah 3D 169, Josroyo Indah RT 09 RW 15 Jaten Karanganyar;Dikembalikan kepada saksi ANGGARA RESTA FAUZI;4.

Akibat perbutan terdakwa saksi ANGGARAHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krgmengalami kerugian sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah dompet warna hitam merk yonk wallet

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet warahitam merkyonk wallet

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet warna hitam merkyonk wallet design;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol AD 5555AF tahun 2015 warna abuabu Noka MH3SE9010FJ028058, NosinE3R4E0028058 atasnama ANGGARA RESTA FAUHZI alamat JIn FajarIndah 3 D 169 Josroyo

bagiannya masing-masing dan apabila pembagian Harta Bersama dimaksud tidak memungkinkan dibagi secara natura maka akan dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualannya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing-masing;

5.Menyatakan gugatan Penggugat mengenai objek sengketa berupa tanah kebun sawit di desa lontar Timur kecamatan Pulau Laut Barat Kabupaten Kotabaru dan sebidang tanah kosong dibelakang sarang burung wallet

Menyatakan semua harta yang diperoleh penggugat dan tergugatselama perkawinan adalah harta bersama Gonogini baik berupa hartatetap (barang tidak bergerak) maupun barang bergerak sebagai berikut : Sebidang tanah berikut 2 (dua) bangunan yang berdiridiatasnya, berupa bangunan rumah permanen dan bangunanrumah sarang burung wallet, Kecamatan Pulau Laut Barat,Kabupaten Kotabaru, Provensi Kalimantan selatan senilai, Rp.1.200.000.000.

Bahwa sebidang tanah beserta 2 buah bangunanberdiridiatasnya yaitu berupa rumah non perpanen dan sarang burung wallet,yang di taksir oleh PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI, Rp 1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah).6.

Rumah tersebut permanen; Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan rumah mereka.Penggugat tidak pernah cerita juga, yang saksi tahu bahwa rumahtersebut memang dibangun selama pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha bengkel sepedamotor dan aksesorisnya, laundry baju, sarang wallet dan kebun sawit; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama menikahmemiliki sarang burung wallet di belakang rumah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki lanan sawit

di belang rumahnya dan pembuatansarang wallet tersebut dibantu oleh uang dari ibu Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya rumah sewaan tetaplsudah dijual oleh Tergugat untuk biaya hidup seharihari. saksi tahubahwa rumah sewaan tersebut dibeli oleh Tergugat saat Tergugatmasih bekerja di PT Sucofindo, dan diperbaiki dan dijadikan rumah koskosan.

Menyatakan gugatan Penggugat mengenai objek sengketa berupa tanahkebun sawit di desa lontar Timur kecamatan Pulau Laut Barat KabupatenKotabaru dan sebidang tanah kosong dibelakang sarang burung wallet yangterletak di jalan raya lontar RT.0O3 RW.002, desa lontar Timur kecamatanPulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru sebagai harta bersama tidak dapatditerima;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

Bangunan berupa sarang burung wallet yang terbuat dari kayuyang dilapisi karpet khusus untuk sarang burung wallet dimana ukuranbangunan tersebut 8x12meter yang terletak di Dusun Kae DesaWewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kabun Allo; Sebelah Barat : Lorong;(Objek sengketa 5);6.

Menyatakan bahwa Bangunan berupa sarang burung walletyang terbuat dari kayu yang dilapisi karpet khusus untuk sarangburung wallet dimana ukuran bangunan tersebut 8x12meter yangterletak di Dusun Kae Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kabun Allo; Sebelah Barat : Lorong;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;6.

Menyatakan bahwa bangunan sarang burung wallet yang terbuat darikayu yang dilapisi karpet khusus untuk sarang burung walet denganukuran 8x12 meter yang terletak di Dusun Kae Desa Wewangrewu,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo yang batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kebun Allo; Sebelah Barat : LorongAdalah merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;6.

Menyatakan bahwa bangunan berupa sarang burungwallet yang terbuat dari kayu yang dilapisi karpet khusus untuksarang burung wallet berukuran 8 x 12 meter yang terletak diDusun Kae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kebun Allo; Sebelah Barat : LorongAdalah merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;6.

Bangunan berupa sarang burung wallet yang terbuat dari kayu yangdilapisi karpet khusus untuk sarang burung wallet dimana ukuranbangunan tersebut 8xi2meter yang terletak di Dusun Kae DesaWewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kabun Allo; Sebelah Barat : Lorong;(Objek sengketa 5);5.

sudah bisa diambil lalu tibatiba TerdakwaI ZULFIARDI HARAHAP mendengar ada suara orang banyak diluar dantidak beberapa lama kemudian Terdakwa, Terdakwa I ZULFIARDIHARAHAP berhasil diamankan warga sedangkan pada saat itu Sdr DOLLAH(DPO) dan Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN berhasil melarikan diri;Bahwa beberapa saat setelah penangkapan Terdakwa dan Terdakwa IlZULFIARDI HARAHAP kemudian pihak kepolisian berhasil menangkapTerdakwa III FRANGKY MARYUDIN;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet

ZULKIROM berhasil diamankan warga sedangkan pada saatitu Sdr DOLLAH (DPO) dan Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN berhasilmelarikan diri;Bahwa beberapa saat setelah penangkapan Terdakwa dan Terdakwa M.ZULKIROM kemudian pihak kepolisian berhasil menangkap Terdakwa IllFRANGKY MARYUDIN;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet yang ada diRuko tersebut karena terdakwa sudah terlebin dahulu ketahuan olehmasyarakat sekitar;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik rumah tokountuk

ZULKIROM danTerdakwa Il ZULFIARDI HARAHAP kemudian pihak kepolisian berhasilmenangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet yang ada diRuko tersebut karena terdakwa sudah terlebin dahulu ketahuan olehmasyarakat sekitar;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik rumah tokountuk memasuki dan mengambil sarang walet tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan yang cukupuntuk

ZULKIROM berhasil diamankanwarga sedangkan Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN dan Sdr DOLLAH(DPO) dan berhasil melarikan diri namun beberapa saat kemudian pihakkepolisian berhasil menangkap Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN; Bahwa Para Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet yangada di Ruko tersebut karena sudah terlebin dahulu ketahuan oleh masyarakatsekitar; Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik rumah tokountuk memasuki dan mencoba mengambil sarang walet tersebut;Menimbang

ZULKIROM, Terdakwa II ZULFIARDI HARAHAP danSdr DOLLAH (DPO) untuk mengambil sarang burung wallet. Setelah menerimatawaran tersebut kemudian Para Terdakwa beserta Sdr DOLLAH (DPO) pergimelihat sebuah Rumah Toko milik Saksi SETIA BUDY yang sedang di renovasidan lalu mereka menghampiri rumah toko tersebut;Menimbang, bahwa terungkap dalam fakta hukum bahwa selanjutnyaTerdakwa M.

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2018,antara Penggugat dengan Tergugatmengadakan Perjanjian Kerjasama usaha peternakan burung wallet,dantanggal 07 Mei 2018 dibuat lagi surat perjanjian lanjutan,dengan maksuduntuk menyempurnakan isi Perjanjian yang pertama (tanggal O02 Mei2018);2. Bahwa perjanjian tersebut dibuat antara Penggugat dengan Tergugatsecara tertulis dan ditandatangani bersamasama beserta saksi;Hal 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Amt.3.

Bahwa dalam perjanjian tersebut Penggugat menyetorkan modalkepada Tergugat Sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah)dan,dengan perjanjian Penggugat mendapatkan 1/3 bagian dari hasilpanen sarang burung wallet tersebut sedangkan Tergugat sebagaiPengelola mendapatkan 2/3 bagian;4.

memberikan 1/3 (Sepertiga) kKeuntungan yang diperoleh dari panenusaha tersebut kepada Penggugat setiap bulannya, namun sejak panenyang pertama sampai panen yang ke5 (kelima) Terggugat tidak pernahmemberikan 1/3 (sepertiga) hasil panen tersebut kepada Penggugat,sehingga Penggugat meminta agar Tergugat mengembalikan uang yangdiserahkan Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.100.000.000, (seratusHal 4 dari 8 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Amt.juta Rupiah) untuk usaha peternakan sarang burung wallet

Bahwa untuk kelangsungan hidup Pemohon Rekonpensi dan anakanak, Termohon Rekonpensi telah merintis (2) tempat usaha, yakni tempatsarang burung wallet dan romping/perangkap ikan, dan kedua usahatersebut masih beroperasi hingga sekarang;Adapun rincian penghasilan yang diperoleh setiap bulan dari dua usahatersebut sebagai berikut :1) Bahwa penghasilan sarang burung wallet: 3 bulan 1 kali panen= Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) X 10 bulan = Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);2) Bahwa penghasilan

saja usaha ropong itu dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, selain ituusaha burung wallet sangat tidak jelas, dan tidak terurus, tidak mungkinPenggugat Rekonpensi memanjat mengurus di ketinggian seperti itu, karena itudalam gugatan rekonpensi Tergugat Rekonpensi memiliki alasan yang sahuntuk dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, sudah sekiranya ketua dan anggota Majelshakim pemeriksa perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnya :A.

pemeliharaan anak/hak asuh diserahkan kepada PemohonRekonpensi di mana kalimat/ dalil pada halaman 3 huruf a tersebut ditujukankepada Termohon Rekonpensi yang seakanakan Termohon Rekonpensi sejakmeninggalkan rumah10 bulan lamanya tidak lagi memberi nafkah kepada anakanak; Bahwa untuk anakanak yang belum menikah dan yang masih sekolah,masih saja mendapat biaya sekolah dan keperluan lainnya dari TermohonRekonpensi, dan tidak termasuk penghasilan dari 2 (2) unit usaha yang dirintisTermohon yakni usaha sarang wallet

tidak mengetahu apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah hidpohon telahberpisah selama 3 bulan, Pemohon tinggal di Kota Palu, tetapi saksi tdaktahu persis tinggalnya; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama mereka hidup berpisahPemohon masih memberikan nafkah dan masih ada hubungan denganTermohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah memiliki rumahsendiri di Desa Tambu, Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala dan diatas rumah tersebut wallet

yang aktif, dibuat sarang burung dan yangdibangun kurang lebih 2 tahun yang lalu, tetapi saksi tidak tahu tentangproduksi dan hasil sarang burung wallet tersebut, saksi hanya melihat adaburung yang bermain terbang d lubang pintu masuk di saranf burungtersebut; Bahwa saksi juga tahu bahwa mereka juga ada usaha penangkap ikandengan nama rompong, yang dijalankan oleh orang yang ditunjuk danhasilnya diambil Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui berapahasilusaha rompong tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon

Bahwa mengenai Gugatan Rekonvensi poin (d) berupa bangunansarang burung wallet, bukanlah milik Tergugat Rekonvensi, melainkanmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan bangunan sarang burung wallettersebut sudah ada sebelum Tergugat Rekonvensi menikah denganPenggugat Rekonvensi;7. Bahwa Gugatan Rekonvensi poin (e) adalah mobil Daihatsu GrandMax DD 8875 AG dan Tergugat Rekonvensi tidak ada menguasai dantidak punya mobil Daihatsu Grand Max tersebut, orang tua TergugatHal 25 dari 53 Hal Put.

Ammatang.Bahwa rumah sarang burung wallet itu dibangun pada tahun 2017.sekarang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi.Bahwa letak kebun ada di Adingnge, Desa Patangnga, Kecamatan TelluSiattinge, dan saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya.Bahwa kebun tersebut dibeli pada tahun 2017 seharga Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah).

Bahwa saksi tidak tahu letak sarang burung wallet dan juga tidakpernah melihat sarang burung wallet tersebut. Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat Rekonvensi kalau diamemiliki sarang burung wallet.Bahwa untuk menguatkan jawabannya, maka Tergugat Rekonvensimengajukan bukti berupa :A. Surat.1. Fotokopy Sertifikat Hak Milik, atas nama Haji Mattang, Nomor 27, tertanggal05 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBone.

Ammattang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sarang burung wallet,dan yang punya sarang burung wallet adalah orang tua Tergugat; Bahwa saksi yang kerjakan bangunan sarang burung wallet, dansaksi melihat orang tua Tergugat memberikan uang kepada Tergugat untukmembeli bahan bangunan berupa semen dan pasir. Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat memilikimobil; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ingin terangkan3.

Tetapihanya saksi keempat atas nama Sumaena binti Supu yang mengakui, mengetahuiharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa bangunan/ rumah burung wallet.Pengetahuannya itupun hanya lewat pemberitahuan Penggugat Rekonvensi yangpernah memberitahukan kepada saksi dan saksipun mengaku tidak mengetahuiletak bangunan burung wallet tersebut dan juga tidak pernah melihatnya.Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu orang saksi ( unus testis nullustestis) yang mengaku mengetahui bangunan burung wallet dan

melakukan tindak pidana Penadahan ;

Amirullan Baharuddin untuk mengurus permasalahankasus perselisihan bangunan rumah sarang burung wallet antaraPelawan dengan Terlawan yang terletak di Jalan M. Said RT 12Kelurahan Loa Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;3. Bahwa Pelawan terkejut ketika mendapat Relas PemberitahuanPutusan Perkara Perdata yang diputus Verstek;4.

perkara Nomor 175/Pdt.Plw/2019/PN Smr tanggal 08 Oktober2020 pada halaman 2 ditulis ada 12 (dua belas) poin, hal ini menunjukkanJudex facti telan melakukan kekeliruan yang fatal oleh karenanya haltersebut menjadi cacat hukum;Bahwa Pembanding/Pelawan sangat tidak sependapat denganpertimbangan hakim dalam memutuskan perkara putusan Nomor175/Pdt.Plw/2019/PN Smr tanggal O08 Oktober 2020 khsusnya dalampertimbangannya halaman 25, 26, 27, dan 28 yang menyebutkan bahwamodal dalam membangun rumah burung wallet

diantaranya tanah adalahmilik Terbanding/Terlawan sedangkan Pembanding/Pelawan hanyamenyertakan uangnya sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)adalah pertimbangan materi perkara yang sangat keliru, karena yang patutdiperbaiki dari putusan perkara yang dimohonkan banding ini adalahsengketa mengenai kerjasama pengelolaan sarang burung wallet, jadibukan sengketa mengenai kepemilikan tanah;Bahwa pertimbangan hakim yang menguraikan uang yang disetorkan olehPembanding/Pelawan Rp40.000.000,00

perlu) Pembanding/Pelawansampaikan bahwa yang dilihat bukanlah besar kecilnya modal atau siapayang lebih banyak asetnya melainkan kesepakatan yakni bahwa walaupunpada kenyataannya benar tanah untuk membangun rumah wallet tersebutadalah milik Terbanding/Terlawan sedangkan meskipun Pembanding/Pelawan hanya menyertakan uangnya sejumlanh Rp40.000.000,00(empatpuluhjuta rupiah) saja tetapi Pelawan/Pembanding mempunyai skill/keahlian sehingga kerjasama membangun dan mengelola sarang burungwallet ini bisa

untuk dimiliki masingmasing, dalil tersebuttidak dibantah secara tegas oleh Pembanding semula Pelawan/ Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan/Tergugat mengelola rumah sarang burung wallet sejak berdirinya tahun 2007sampai dengan tahun 2015 maka Pembanding semula Pelawan/Tergugatmembuktikan bahwa uang hasil penjualan sarang burung wallet Pembandingsemula Pelawan/Tergugat telah membeli tanah/lahan di tempat lain untukdibangun lagi 1 (Satu) unit rumah sarang burung wallet untuk