Ibrahim Bau Sawa tanggal 2Januari 2005 hanya Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2149/Panaikangseluas 11.250 M?.Halaman 21 dari 168 halaman Putusan No. 79/G/2017/PTUN.Mks2. Membatalkan juga Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2394/Panaikangseluas 36.445 M* dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 20529/Pandangseluas 43.946 M?

Bau Sawa bin Mappayuki tidak adadasar hukum karena bukan merupakan perintah dari putusan pengadilandalam perkara dimaksud.Luas tanah yang menjadi objek perkara sesuai Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2149/Panaikang seluas 11.250 M*, luas tanah yangmenjadi dasar A.

Tanah yang menjadi objek perkara seluas 11.250 M sesuai SertipikatHak Guna Bangunan No. 2149/Panaikang, sedangkan luas yangdibatalkan menjadi 13.938 M.c. Pembatalan tersebut seharusnya merupakan kewenangan KepalaBadan Pertanahan Nasional RI sesuai PMNA/KaBPN No. 3 Tahun1999 jo.

Bahwa Putusan peradilan perdata hanya memeriksa dan memutus hakkepemilikan keperdataan terhadap satu Sertifikat yang menjadi objeksengketa dalam perkara perdata tersebut, yaitu Sertifikat HGB yaituSHGB No.2149/Panaikang, GS No.2174/192 seluas 11.250 m2, atasnama PT.

Asindoindah Griyatama ialah Sertipikat Hak GunaBangunan No.2149/Panaikang, tanggal 23 November 1995, Surat UkurSementara Nomor : 2174 Tanggal 12101982, luas 11.250 M? (Vide bukti T IIInt.6) ;8. Bahwa PT.

AMI yang dilakukan oleh saksi bersama saudara Sairi Bin Sapar,Hamidin Bin Saripudin dan Yonhar.e Bahwa benar jumlah besi yang diambil oleh saksi bersama teman saksitersebut diatas adalah berjumlah 1 (satu) batang.e Bahwa benar yang menerima pembayaran besi dari terdakwa waktu itu adalahSaudara Yonhar.e Bahwa benar dari hasil penjualan tersebut saksi bersama Saudara Sairi BinSapar dan Hamidin Bin Saparudin mendapat bagian sebesar Rp 11.250,(sebelas ribu dua ratus lima puluh rupiah).

Yonhar.e Bahwa benar cara saksi bersama teman saksi tersebut diatas mengambil besitersebut dengan cara memotongnya secara bergantian kemudian besitersebut diletakkan didepan rumah Saudara Yonhar.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 November 2007 sekira pukul 21.00Wib saksi bersama teman teman saksi menjual besi tersebut ke depot besibekas milik terdakwa Burhani.e Bahwa benar dari hasil penjualan tersebut saksi bersama Saudara Sairi BinSapar dan Hamidin Bin Saparudin mendapat bagian sebesar Rp 11.250

Buldan untuk pembelian 12.650 kg karet @ Rp. 11.250.dari Kelompok Tani Desa Bulang = Rp. 142.312.500.(Bukti P5); iii) Tanda Terima Uang dari Sdr.

Alwin untukpembelian 11.350 kg karet @ Rp. 11.250.dari Kelompok Tani Desa Bulang = Rp. 127.687.500.Hal. 3 dari .24 Putusan Nomor 345/PDT.G/2015/PN.JKLPST(Bukti P6);Jumlah pembelian seluruhnya 44.000kg karet = Rp. 540.000.000.Pembayaran secara langsung oleh PENGGUGAT kepada PengepulKaret dan Kelompok Tani tersebut adalah sesuai denganketentuan Pasal 4 ayat 1 (a) Perjanjian No. 171 yang berbunyisebagai berikut :Aa.

Foto copy Tanda terima uang dari Sdr Buidan untuk pembelian12.650 kg karet @ Rp.11.250. dari kelompok tani desa Bulung=Rp.142.312.500, tanggal 10 September 2013. Bukti P5) ;6. Foto copy Tanda terima uang dari Sdr. Alwin untuk pembelian11.350 kg karet @ Rp.11.250, dari kelompok tani desa bulung=Rp.127.687, tanggal 10 September 2013. Bukti P6);7. Foto copy Bukti pengetuaran Bank No.voucher.DSB01.13.09.0062,tanggal 04/09/2013.( Bukti P7); 8.

kalau SHMNo. 6/Greges dan SHM No. 7/Greges sudah tidak ada (hapus) dan sudahdilakukan pemecahan menjadi 6 SHM termasuk SHM No. 2779/Gregesdan SHM No. 2781/Greges ;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2009 Terdakwa dan THE BING YOUW als.YUWONO HARTONO datang ke Notaris JUSTISIA PRIHATINI MINARKO,SH Jalan Kadipiro No. 9 (Jalan Wates km 2) Kelurahan Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul untuk melakukan Pengikatan JualBeli terhadap sebagian tanah SHM No. 6/Greges dan SHM No. 7/Gregesmasingmasing seluas 11.250

Sebagian dari sebidang tanah Hak Milik nomor 6/Greges, seluas lebihkurang 11.250 (sebelas ribu dua ratus lima puluh) meter persegi; dan2. Sebagian dari sebidang tanah Hak Milik nomor 7/Greges, seluas lebihkurang 11.250 (sebelas ribu dua ratus lima puluh) meter persegi.Hal. 9 dari 38 hal. Put.

kalau SHM No. 6/Greges dan SHM No. 7/Greges sudah tidakada (hapus) dan sudah dilakukan pemecahan menjadi 6 SHM termasukSHM No. 2779/Greges dan SHM No. 2781/Greges ;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2009 Terdakwa dan THE BING YOUW als.YUWONO HARTONO datang ke Notaris JUSTISIA PRIHATINI MINARKO,SH Jalan Kadipiro No. 9 (Jalan Wates km 2) Kelurahan Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul untuk melakukan Pengikatan JualBeli terhadap sebagian tanah SHM No. 6/Greges dan SHM No. 7/Gregesmasingmasing seluas 11.250

Sebagian dari sebidang tanah Hak Milik nomor 6/Greges, seluas lebihkurang 11.250 (sebelas ribu dua ratus lima puluh) meter persegi; dan2.

Sebagian dari sebidang tanah Hak Milik nomor 7/Greges, seluas lebihkurang 11.250 (sebelas ribu dua ratus lima puluh) meter persegipadahal sejak tanggal 25 Januari 2008 Terdakwa sudah mengetahui kalauSHM No. 6/Greges sudah berubah menjadi SHM No. 2777/Greges dandipecah menjadi SHM No. 2779/Greges dan SHM No. 2780/Greges atasnama MOCHAMAD CHOTIB, MOESTOFA CHAMIL, sedangkan SHM No.7/Greges sudah berubah menjadi SHM No. 2778/Greges dan dipecahmenjadi SHM No. 2781/Greges, SHM No. 2782/Greges, SHM No.2783

Bahwa pada prinsipnya, pola kerjasama tersebut bersifat BOT (Build,Operate, and Transfer) dalam arti, PENGGUGAT berkewajibanmenginvestasikan dananya untuk membangun sarana telekomunikasi FWAberbasis CDMA di wilayah Karawang dengan total kapasitas 11.250 sst PKSPasal 3 ayat (3) dengan biaya sebesar Rp. 8.869.019.343, PKS Pasal 12ayat (1), dan kemudian mengoperasikan dan memasarkan hasilnya kepadamasyarakat di wilayah yang dikerjasamakan PKS Pasal 6 ayat (1).b.6selama jangka waktu kerjasama 4 tahun

rekeningbank yang telah disepakati PKS Pasal 22 ayat (3), dan sebaliknya bila bilahasil akhirnya negatif, maka PENGGUGAT wajib mentransfer sebesar nilaltersebut kepada TERGUGAT PKS Pasal 22 ayat (4), dengan catatan bilaterjadi kelambatan transfer maka masingmasing pihak diwajibkanmembayar denda sebesar 1/o. untuk setiap hari keterlambatan PKS Pasal22 ayat (5).Dalam perkembangannya, kedua belah pihak sepakat untuk melakukanamandemen terhadap PKS, sebagai berikut : kapasitas pembangunanberubah dari 11.250

(empat puluh ribu) butir danditimbang seberat 11.250. (Sebelas ribu dua ratus lima puluh ribu) gram; Bahwa benar setelah Terdakwa bersama sdr.Bong Hae Yuan dan sdr.Tiu Hu Hau ditangkap di Kafe De Venus, lalu dibawa ke lantai tujuh (kamar722), dan di depan kamar tersebut Terdakwa bersama sdr.Bong Hae Yuandan sdr.Tiu Hu Hau melihat sdr. Ngo Che Wei dan sdr.

(empat puluh ribu)butir ekstasi, dan setelah ditimbang seberat 11.250.(Sebelas ribu dua ratuslima puluh) gram, selanjutnya saksi bersama temantemannya dan sdr. SASbeserta barang bukti dibawa ke Kantor BNNP Kepri untuk diproses hukum,akan tetapi pada saat menuju Kantor BNNP Kepri, sdr. SAS berhasilmelarikan diri;Bahwa benar sebelumnya saksi dan temantemannya sudah pernahmengambil uang bisnis milik sdr. Anao ke Batam dari sdr.

(empat puluh ribu) butir, dan setelahditimbang seberat 11.250 (sebelas ribu dua ratus lima puluh) gram; Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali datang ke Batam untuk melihatuang bisnis milik sdr. Anao atas suruhan sdr.Tiu Hu Hau, yaitu, yangpertama : pada hari Rabu, tanggal 3 Januari 2018, Terdakwa berangkat keKota Batam bersama 3 (tiga) orang temannya tersebut, karena diajak olehHalaman 25 dari 43 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Btmsdr. Tiu Hu Hau untu mengambil uang bisnis sdr.Ahao.

(empat puluh ribu) butir dansetelah ditimbang ada seberat 11.250. (Sebelas ribu dua ratus lima puluh)gram, berikut 1 (Satu) buah Tas ransel:;Bahwa peran Terdakwa datang ke Kota Batam disuruh oleh sdr. Tiu Hu Hauadalah untuk melihat uang bisnis dari sdr.Ahao dengan sdr. SAS tersebut,Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 544/Pid.

(empat puluh ribu) butir,dan setelah ditimbang seberat bruto 11.250 (sebelasribu dua ratus lima puluh) gram; Bahwa benar kemudian Terdakwa, sdr.Bong Hae Yuan dan sdr.Tiu Hu Haudibawa oleh petugas BNNP Kepri ke kamar 722 Hotel Planet Holiday,dan didepan kamar 722 tersebut terdakwa dan temantemannya melihat sdr.NgoChe Wei ada didalam kamar bersama sdr.SAS berikut barang bukti berupa 1(satu) buah tas ransel didalamnya berisikan 28 bungkus plastic beningberisikan Narkotika jenis ekstasi tersebut; Bahwa

Selatan + 19,4 M,panjang arah Timur Barat + 64 M/ luas + 1240dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wa OdePuuno;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Wa OdeMalika ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah La OdeMandi / Wa Ode Adina ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan rayaadalah satu kesatuan dari tanah milik sahTergugat / Pembanding yang merupakanwarisan Tergugat / Pembanding dari bapakkandungnya La Ode Mandi dan semula tanahtersebut berukuran + 75 M x 150 M / luas +11.250

Sedangkan TanahTergugat yang berasal dari Akko seluas 11.250 M2 belum dibayarkan oleh PemkabHal. 8 dari 52 Pts. No. 71/PDT/2016/PT.SMR101112Penajam Paser Utara dengan alasan belum tersedia cukup dana, sehingga TergugatI, If dan II harus menunggu ;Bahwa sejak dilaksanakannya pembebasan lahan tahap I tersebut, ahli warisalmarhum H. Mananang Alie S membongkar kandang ayam dan pagar kawatberduri yang membatasi tanah perwatasan mereka tersebut ;Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2012 tibatiba Sdr.

PPU apabiladiperhitungkan jumlah ganti rugi yang semestinya diterima pada bulan April2013 dengan perkiraan harga tanah Rp 60.000,/m2 (enam puluh ribu rupiahper meter persegi), maka besarnya ganti rugi adalah 11.250 m2 x Rp 60.000,= Rp 675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah).

Menyatakan sah menurut hukum penguasaan dan pemilikan Para PenggugatRekonpensi atas tanah seluas 11.250 M2 berdasarkan Surat Pelepasan Hakatas Tanah No.593/2/56/Pen/2003 tanggal 22 Juli 2003 yang diketahui olehPlt. Lurah NipahNipah Muliana, SE. Dengan batasbatas : Sebelah Utaraberbatasan dengan Arifudin, Sebelah Timur berbatasan dengan alm. H. Jali,Selatan bernatasan dengan Hj. Husnah dan Sebelah Barat berbatasan denganH.

Sedangkan tanah Tergugat yangberasal dari AKKO seluas 11.250 m2 belum dibayarkan oleh Pemkab. PenajamPaser Utara dengan alasan belum tersedia cukup dana sehingga TergugatI, II danIII harus menunggu ;Bahwa sekitar bulan Desember 2012 tibatiba sdr. Kadir dari BPN datang menemuipihak keluarga alm. H. Mananang Ali S. di Penajam memberitahukan bahwa tanahAlmarhum diakui oleh orang lain bernama H.

(batas sebelah Barat dari tanah yang berasal dari AKKO),sedangkan tanah Para TergugatKonpensi/PenggugatRekonpensi yang berasal dariAKKO seluas 11.250 m2 belum dibayar dengan alasan belum tersedia dana,sehingga TergugatI, II dan III harus menunggu ;Bahwa sekitar bulan Desember 2012 tibatiba sdr. Kadir dari BPN menemui pihakkeluarga alm H. MANANANG ALI S. memberitahu bahwa tanah alm. H.MANANANG ALI S. diakui orang lain bernama H.

Sedangkan TanahTergugat yang berasal dari Akko seluas 11.250 M2 belum dibayarkan oleh PemkabHal. 8 dari 52 Pts. No. 71/PDT/2016/PT.SMRPenajam Paser Utara dengan alasan belum tersedia cukup dana, sehingga TergugatI, II dan III harus menunggu ;8Bahwa sejak dilaksanakannya pembebasan lahan tahap I tersebut, ahli warisalmarhum H. Mananang Alie S membongkar kandang ayam dan pagar kawatberduri yang membatasi tanah perwatasan mereka tersebut ;9Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2012 tibatiba Sdr.

Menyatakan sah menurut hukum penguasaan dan pemilikan ParaPenggugatRekonpensi atas tanah seluas 11.250 M2 berdasarkan SuratPelepasan Hak atas Tanah No.593/2/56/Pem/2003 tanggal 22 Juli 2003 yangdiketahui oleh Plt. Lurah NipahNipah Muliana, SE. Dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Arifudin, Sebelah Timur berbatasan denganalm. H. Jali, Selatan bernatasan dengan Hj. Husnah dan Sebelah Baratberbatasan dengan H.

Sedangkan tanah Tergugat yangberasal dari AKKO seluas 11.250 m2 belum dibayarkan oleh Pemkab. PenajamPaser Utara dengan alasan belum tersedia cukup dana sehingga TergugatI, II dan HIharus menunggu ;Bahwa sekitar bulan Desember 2012 tibatiba sdr. Kadir dari BPN datang menemuipihak keluarga alm. H. Mananang Ali S. di Penajam memberitahukan bahwa tanahAlmarhum diakui oleh orang lain bernama H.

(batas sebelah Barat dari tanah yang berasal dari AKKO),sedangkan tanah Para TergugatKonpensi/PenggugatRekonpensi yang berasal dariAKKO seluas 11.250 m2 belum dibayar dengan alasan belum tersedia dana,sehingga TergugatI, IT dan III harus menunggu ; Bahwa sekitar bulan Desember 2012 tibatiba sdr. Kadir dari BPN menemuipihak keluarga alm. H. MANANANG ALI S. memberitahu bahwa tanah alm. H.MANANANG ALI S. diakui orang lain bernama H.

No. 71/PDT/2016/PT.SMR Menyatakan sah menurut hukum Penguasaan dan PemilikanPara PenggugatRekonpensi atas Tanah seluas 11.250 M2 berdasarkan SuratPelepasan Hak atas Tanah Nomor 593/2/56/Pem/2003 tanggal 22 Juli 2003yang diketahui oleh Plt. Lurah NipahNipah Muliana, SE. Berukuran 225meter x 50 meter dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Arifudim,e Sebelah Timur berbatasan dengan alm. H. Jali, Sebelah Selatan berbatasan dengan Hj. Husnah,e Sebelah Barat berbatasan dengan H.

2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tanggal 26 Maret2018, dalam Register Perkara Nomor: 1/P/FP/2018/PTUN PBR; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonpada pokoknya adalah agar Pengadilan memerintahkan Termohon untukmelakukan tindakan berupa pengukuran ulang dan tunjuk batas tanahsebagai tindak lanjut atas permohonan Pemohon untuk melakukanpengukuran ulang dan penujukan batas atas tanah Hak Milik No24/Simpang Tiga tanggal 31 Nopember 1986, luas 11.250

Bantul untuk melakukanPengikatan Jual Beli terhadap sebagian tanah SHM No. 6/Greges dan SHM No. 7/Greges masingmasing seluas 11.250 m2 dengan harga Rp. 3.000.000.000, dan olehNotaris JUSTISIA PRIHATINI MINARKO, SH dibuatkan Akte Pengikatan untuk JualBeli No. 04 tanggal 13 Mei 2009, dimana dalam Akte Pengikatan untuk Jual belitersebut semua kelengkapan dan persyaratan disiapkan oleh terdakwa dan terdakwayang menerangkan semua isi dari Akte Pengikatan untuk Jual Beli tersebut sedangkanTHE BING YOUW

M2 atas nama MOCHAMAD CHOTIBMOETOFA CHAMIL yang transaksinya pada tanggal 6 Agustus 1980 dengan AktaNomor : 37 Akta Kuasa Nomor : 38 dan Akta Kuasa Nomor : 39 di NotarisSOETJIPTO, SH selanjutnya direalisasi dengan Akta Jula Beli Nomor : 217/Tnds/1991 tanggal 20 Desember 1991 dihadapan Notaris PPAT SOETJIPTO, SH. ; Bahwa (satu) bidang tanah pertama dengan bukti haknya pertama adalah SHMNomor : 7/K Greges seluas 11.250 M2 atas nama Ny.

Tandes, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, adalah Sebagian darisebidang tanah Hak Milik Nomor : 6/Greges, seluas lebih kurang 11.250 M2, GambarSituasi tanggal Agustus 1974, masingmasing Nomor : 263/U/74 dan Sebagian darisebidang tanah Hak Milik Nomor : 7/Greges, seluas lebih kurang 11.250 M2, GambarSituasi tanggal Agustus 1974, masingmasing Nomor : 262/U/74;Bahwa dokumen yang dilampirkan dalam pada saat pembuatan akta tersebut adalah :KTP Identitas para pihak; Kutipan Akta Kematian tanggal

Greges dibalik namakepada WILIYANTO SLAMET RAHARDJO sebagai pembeli tanah berdasar AktaPPAT (AJBPPAT) tanggal 20121991 No. 217/Tnds/1991 dan No. 218/Tnds/1991;Tanggal 24032009, MOCHAMAD CHOTIB menjawab SOMASI I yang intinyapengakuan bahwa bidang tanah seluas + 11.250 m? (sebagian HM No. 6/Greges) danseluas + 11.250 m? (sebagian HM No. 7/Greges) memang pernah dijual kepadaWILIYANTO SLAMET RAHARDJO bukan H. M.

Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.EVAN YULIANTO BIN SUHARTO, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 12april 2019 sekira jam 22.00 wib di tempat stokpille STA 103+200 jalanlama Duri XIII Dea Bumbung kec.bhatin solapan kab.bengkalis.Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI atas kejadian tersebut yaitusebesar 450 kg X Rp.11.250

Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI atas kejadian tersebut yaitusebesar 450 kg X Rp.11.250 yaitu sebesar Rp.5.062.500; Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari rabu tanngal 3 april2019 sekira jam 23.00 wib kemudian yang kedua kalinya hari sabtu tanggal6 april 2019 sekira jam 23.00 wib yang ketiga pada hari selasa tanggal 9april 2019 sekira jam 23.00 wib di proyek jalan tol dumai pekanbaru tepatyalokasi 103 jalan lama duri XIII desa bumbung kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa terdakwa melakukan

, lebih lanjut diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 15091997, Nomor 11.250/1997, sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan olehKantor Agraria Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya,tertanggal 30041998, tertulis atas nama Nona Helen Lanawati H/SukLan, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya,Kecamatan Lakarsantri, Kelurahan Sambikerep, setempat dikenaldengan Kawasan Taman Gapura Blok E1/06:Sebidang tanah Hak Milik Nomor 90/Desa Pertapan Maduretno,seluas 820 m?

, lebih lanjut diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 15091997, Nomor 11.250/1997, sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan olehKantor Agraria Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya,Halaman 9 dari 15 hal. Put.

(empat puluh ribu) butir danditimbang seberat 11.250. (Sebelas ribu dua ratus lima puluh ribu) gram; Bahwa benar setelah Terdakwa bersama sdr.Bong Hae Yuan dan sdr.Lee Bing Chong ditangkap di Kafe De Venus, lalu dibawa ke lantai tujuh(kamar 722), dan di depan kamar tersebut Terdakwa bersama sdr.Bong HaeYuan dan sdr.Lee Bing Chong melihat sdr. Ngo Che Wei dan sdr.

(empat puluh ribu) butir ekstasi, dan setelah ditimbang seberat 11.250.Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2018/PN Btm(sebelas ribu dua ratus lima puluh) gram, selanjutnya saksi bersama temantemannya dan sdr. SAS beserta barang bukti dibawa ke Kantor BNNP Kepriuntuk diproses hukum, akan tetapi pada saat menuju Kantor BNNP Kepri,sdr. SAS berhasil melarikan diri; Bahwa benar sebelumnya saksi dan temantemannya sudah pernahmengambil uang bisnis milik sdr. Anao ke Batam dari sdr.

(empat puluh ribu) butir, dan setelahditimbang seberat 11.250 (Sebelas ribu dua ratus lima puluh) gram; Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali datang ke Batam untuk melihatuang bisnis milik sdr. Anao atas suruhan sdr.Ahao, yaitu, yang pertama :pada hari Rabu, tanggal 3 Januari 2018, Terdakwa berangkat ke KotaBatam bersama 3 (tiga) orang temannya tersebut, untuk mengambil uangbisnis sdr.Ahao. Setelah tiba di Pelabuhan Internasional Batam Centre,Terdakwa dan temantemannya dijemput oleh sdr.

(empat puluh ribu) butir dan setelahditimbang ada seberat 11.250. (Sebelas ribu dua ratus lima puluh) gram,berikut 1 (Satu) buah Tas ransel:; Bahwa peran Terdakwa datang ke Kota Batam disuruh oleh sdr. Ahaoadalah untuk mengambil uang bisnis dari sdr.Ahao dengan sdr.

(empat puluh ribu) butir,dan setelah ditimbang seberat bruto 11.250 (Sebelasribu dua ratus lima puluh) gram; Bahwa benar kemudian Terdakwa, sdr.Bong Hae Yuan dan sdr.Lee BingChong dibawa oleh petugas BNNP Kepri ke kamar 722 Hotel PlanetHoliday,dan di depan kamar 722 tersebut terdakwa dan temantemannyamelihat sdr.Ngo Che Wei ada didalam kamar bersama sdr.SASberikutbarang bukti berupa 1 (satu) buah tas ransel didalamnya berisikan 28bungkus plastic bening berisikan Narkotika jenis ekstasi tersebut;

Pakistan Taylor 3.339 pos 15.000 125.085 00014 Penjepit Uterus Marwaf Pakistan Craford 3.339 pos 32.000 316.882 00015 Pinset Anatomi Pendek 14 orm Marwa/ Pakistan Thu rib 8.339 pcs 6.750 56.288.25016 Pinset Anatomi Panjang 18cm Marwaft Pakistan Thumb 8.339 pes 11.250 393.813.76501? Pinset Bedah 14cm Marwa/ Pakistan Tissue 8.339 pcs 7 B75 65.669 62518 Sudip Lidah Logam 16cm Marwa/ Pakistan 16em 8.339 pes 9.500 79.220 50019 Sonde Wterus Marwas Pakistan SIMS 8.339 pos 33.250 ef?

William Hutapea semasa hidupnya adalah yang menombang( membuka tanah darat ) di Huta Damak Matio Desa Muara Mulia, KecamatanTanah Jawa, Kabupaten Simalungun sekitar tahun 1910an seluas kurang lebih (/+)11.250 M2 sengan batas batas : Sebelah Timur berbatas dengan tanah G. Hutapea dahulu tanaman rambung;Sebelah Barat berbatas dengan tanah G.

Perkampunganmenggugat supaya dinyatakan, bahwa iaberhakataskampung itu, yang berarti bahwa yang berhak atas kampung/Huta itu adalahPenduduk Kampung bersamasamadalambentukpersekutuan hukumdanpersekutuanhukum itulah yang berhakmenuntut seseorang yang merampas hakatashuta itu dan bukan seorang daripada penduduk secara perseorangan (Vide :YURISPRUDENSI Indonesia Tentang Hukum Agraria Jilid I oleh CHIDIRALLELSH Halaman29 ; = === === == ===BAHWA PENGGUGAT MENDALILKAN DALAM GUGATANNYA BAHWATANAH SELUAS 11.250

Willeam MHutapea atas sebidang tanahkampung/huta seluas kurang lebih 11.250 M2 yang terletak di huta Damak MatioKecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun diberi tanda P.1;2. Surat Jual beli bangunan rumah yang terletak dikampung Damak Matio antaraLoide Br. Simanjuntak Kepada Ramses Hutapea diberi tanda P.2;3. Surat Pernyataan yang diperbuat oleh LUI SIMANJUNTAK diberi tanda P.3;4. Surat Keterangan Ahli Waris dari Salomo Galeam Hutapea yang dibuat olehHotman Hutapea dan Lerria Br.

Saksi: TIGOR S.P.SITORUS, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : === = 2 2n 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn17Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan para Tergugat;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala Desa Muara Mulia tahun 2003 s/dDY Bi se en ERRBahwa Penggugat ada membayar pajak bumi dan bnagunan atas tanah seluas11.250 M2 pada tahun 201 1;Bahwa saksi tidak tahu apakah pajak bumi dan bangunan yang dibayarkan olehPenggugat untuk seluas 11.250 M2 adalah

Bahwa almarhum PATURAHMAN BIN SONDONG danalmarhumah PATIMA BINTI BUHAERA semasa hidupnya adameninggalkan harta berupa sebidang lahan tanah perkebunanatas nama PATURAHMAN BIN SONDONG, seluas +11.250 M?(sebelas ribu dua ratus lima puluh meter persegi) yang terletakdi Jalan Mulawarman, Batakan RT Kelurahan Manggar,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Balikpapan agar berkenan untuk:1.

merupakan miliknya berukuran250m x 59m = 11.250m2 yang letaknya berada diantara tanah milik Penggugat (gambarterlampir);Bahwa dengan adanya laporan Tergugat I tersebut, sekira bulan Maret 2009 Penggugathanya mengolah dan mengambil hasil panen dari tanaman miliknya yang tidak dikuasaiTergugat I berukuran 67 m x 45 m = 3015 m2 sebelah Barat dan ukuran 127 m x 45 m =5715 m2 sebelah Timur sehingga gugatan ini diajukan, sedangkan hasil panen dari tanamanmilik Penggugat yang berukuran 250 m x 45 m = 11.250

Bahwa tanah penggugat yang dikuasai (diklaim) tergugat I sebagai miliknya yang dibelidari tergugat II adalah seluas 11.250 m2 dengan ukuran 250 m x 45 m yang kemudiandalam perkara a quo disebut sebagai tanah objek perkara;.

akanmempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian sengketa dalam pokokperkara untuk menentukan sikap dapat tidaknya dikabulkan gugatan penggugat semula;Menimbang, bahwa dari berbagai alur pertimbangan diatas maka sesungguhnya yangmenjadi sentral dan titik singgung (fokus) persengketaan antara penggugat dengan para tergugatadalah menyangkut keberadaan sebidang tanah yang terletak di Rt.27 (dahulu Rt.10) DusunTanjung Sari Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis seluas 11.250

penggugat yang sah kecuali bila para tergugat dapat membuktikankebalikannya;Menimbang, bahwa selanjutnya selama proses persidangan dengan memperhatikan dalilgugatan penggugat, dalil jawaban tergugat I dan II, keterangan para saksi serta hasil sidangsetempat maka telah terbukti dimana sebahagian besar dari tanah milik penggugat sebagaimanaditerangkan dalam SKGR No.1120/SGKT/IV/2007 tanggal 14 Juni 2007 (bukti P.3) ternyatasejak awal tahun 2009 telah dikuasai oleh tergugat I seluas + (lebih kurang) 11.250

atas tanah objek perkara makasecara yuridis formil dan materil serta merta penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya semula dimana tanah objek perkara merupakan hak miliknya yang sah sebagai hasilpembelian atau penyerahan dari Gudel yang diperkuat dengan surat alas hak yang dikeluarkandan dibuat oleh pemerintahan yang sah yakni Kepala Desa Harapan Baru dan Camat Mandau;Menimbang, bahwa karena penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya semuladimana tanah sebagai objek perkara seluas 11.250

Sedangkan tanah Tergugat yang berasal dari Akkoseluas 11.250 m2 belum dibayarkan oleh Pemkab Penajam PaserUtara dengan alasan belum tersedia cukup dana, sehinggaTergugat I,Il dan Ill harus menunggu.8. Bahwa, sejak dilaksanakannya pembebasan lahan tahap tersebut,ahli waris almarhum H. Mananang Alie S membongkar kandangayam dan pagar kawat berduri yang membatasi tanah perwatasanmereka tersebut.9. Bahwa, sekitar bulan Desember tahun 2012 tibatiba Sdr.

/m2 (enam puluh ribu rupiah permeter persegi), maka besar ganti rugi adalah : 11.250 m2 xRp.60.000,= Rp.675.000.000, (enam ratus tujuh puluh limajuta rupiah). Apabila uang tersebut dimanfaatkan oleh ParaPenggugat Rekonpensi untuk berusaha akan menghasilkankeuntungan sekitar 10% perbulan yaitu. sebesarRp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak April 2013 sampai denganperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.6.2.

Menyatakan sah menurut hukum penguasaan dan pemilikan ParaPenggugat Rekonpensi atas tanah seluas 11.250 m2 berdasarkanSurat Pelepasan Hak atas Tanah No. 593/2/56/Pem/2003 tanggal22 Juli 2003 yang diketahui oleh Plt. Lurah NipahNipah Muliana,SE dengan batasbatas : sebelah utara berbatasan denganArifudin, sebelah Timur berbatasan dengan Alm. H. Jali, selatanberbatasan dengan Hj, Husnah dan sebelah Utara berbatasandengan H.

aquo mempertimbangkan asasPemanfatan Bersama sepatutnya dan seharusnya dapat bersama samadengan pembagian yang adil menikmati ganti rugi yang akan di berikanoleh Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara oleh karena masingmasing pihak samasama dibebani kewajiban hutang pajak bumi danbangunan atas Objek yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaPetitum gugatan Rekonpensi point 2 yang menyatakan sah menuruthukum penguasaan dan pemilikan para Penggugat Rekonpensi atastanah selluas 11.250

XXXV Kelurahan Beliung, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak;Bahwa untuk lebih jelasnya Amar Putusan Pengadilan Agama PontianakNomor 495/V/1990, tanggal 16 Oktober 1990, pada dictum IV (Alm) Haji Latif binHaji Gani, meninggal dunia tahun 1990 dan meninggalkan ahli warisnya masingmasing mendapatkan bagian Almarhum, setelah dibagi untuk bagian istrinya(Almh) Hindung alias Hindong sejumlah luas tanah 11.250 depa tersebut (1/2dari 11.250 depa atau = 5.625 depa Bagian (Alm) Haji Latif bin Haji Gani

(Bukti P.1), yang tanpa sepengetahuanPenggugat bahwa tanah kewarisan milik (Almh) Hindung alias Hindong telahberalin kepemiliannya kepada Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat dengancara melawan hukum, sebagai Putusan Pengadilan Agama Pontianak nomor495/V71990 pada diktum Romawi Ill yang "Menetapkan bagian (Alm) Haji Latif binHaji Gani dari pembagian harta tersebut pada dictum II adalah VI x 11.250 depa =5.625 depa, sedangkan separuhnya yaitu seluas 5.625 depa adalah milikAlmarhumah Hindung binti