Ditemukan 2953 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1006 1036 1303 1336 1106 1906 1406 1206
Penelusuran terkait : 1306/pdt.g/2014/pa.pml. 1306/pdt.g/2015/pa.srg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISANGGARUNG CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE VS MEMEN bin JUMAD
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1306 K/Pdt/2017
    PUTUSANNomor 1306 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIANPEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN~ REPUBLIKINDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYAAIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUKCISANGGARUNG CQ SATUAN KERJA NON VERTIKALTERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE,berkedudukan di Jalan Raya Bendungan Jatigede, KabupatenSumedang, diwakili oleh Hary
    Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1306 K/Pdt/20172. Menyatakan Penggugat adalah sebagai Ahli Waris Pengganti yang sah dariAlmarhum Imi binti Sarham;3. Menetapkan Penggugat sebagai Penerima Yang Sah atas Uang Tunai UntukRumah Pengganti sebsar Ro122.591.200,00 (seratus dua puluh dua jutalima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah);4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5.
    Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Pertimbangan MajelisHakim Tinggi Bandung Nomor 517/PDT/2016/ PN Smad, tertanggal 23Januari 2017 yang mengambil alin pertimbangan Makelis Hakim tingkatHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1306 K/Pdt/2017pertama dengan alasan pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan sertaalas an yang menjadi dasar putusan tersebut berdasarkan faktafakta yangterungkat di persidangan;.
    Bahwa jelas dari aturan tersebut Pengadilan Tinggi telah salah menerapkanhukum, sehingga putusan tidak dapat dipertanankan dan harus dibatalkan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1306 K/Pdt/20178. Bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan di atas secara jelas dannyata terbukti Pengadilan Tinggi telan melakukan pelanggaran hukum atausalah menerapkan hukum dalam menjatuhkan putusannya yaitu :a. Pengadilan Negeri Sumedang melampaui batas wewenang;b.
    Rp 5.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1306 K/Pdt/20173. Administrasi kasasi............ Rp489.000,00Jumlah ...........................R500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1306 K/Pdt/2017
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1306/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 Januari 2020 —
10 — 10
  • 1306/Pdt.P/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 1306/Pdt.P/2019/PA.CbnNh 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Amit Peang bin Komarudin, NIK 3201020201780002, tempat tangal lahirBogor, 02 Januari 1978, umur 41 tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Parung,RT.002/RW.011, Kelurahan Bojong
    Kulur, Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1306/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 16 Desember 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini perkenankan Pemohon
    Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Amelia Nurlita binti Amit Peang, Tempat Tanggal Lahir Bogor, 22Oktober 2002 (17 tahun), Alamat Kampung Parung,RT.002/RW.011, Kelurahan Bojong Kulur, Kecamatan GunungHalaman dari 11, Penetapan Nomor 1306/Pdt.P/2019/PA.CbnPutri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebutsebagai calon Isteri.Dengan calon Suaminya yang bernama:Handika bin Barjo, Tempat Tanggal Lahir Bogor, 01 Juli 1995 (24tahun), Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat
    Bahwa, antar anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 1306/Pdt.P/2019/PA.Cbn6. Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan/belum menikah dan telah akilbalig, dan sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga. Begitu pula dengan dengan calon suaminya berstatusJejaka/belum pernah menikah dan telah akil balig serta sudah bekerjadan mampu untuk menafkahi nanti sebagai seorang kepala rumahtangga;7.
    Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 1306/Pdt.P/2019/PA.CbnPanggilan : Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >Rp 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 1306/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 21-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 1306/Pdt.G/2019/PA.JU
    PUTUSANNomor 1306/Pdt.G/2019/PA.JUZaz 4SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara., sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
    Putusan No. 1306/Pdt.G/2019/PA.JU1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Poppy Rizky Natalia bin Basyiruddin );3.
    Putusan No. 1306/Pdt.G/2019/PA.JU1. Menyatakan bahwa Tergugat (TERGUGAT) yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Poppy Rizky Natalia bin Basyiruddin)dengan verstek.3. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (Poppy Rizky Natalia bin Basyiruddin).4.
    Putusan No. 1306/Pdt.G/2019/PA.JU Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan Pertama Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalSalinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. Mukhtar, M.HHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No. 1306/Pdt.G/2019/PA.JUHal. 12 dari 12 Hal.
    Putusan No. 1306/Pdt.G/2019/PA.JU
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
  • 1306/Pdt.G/2015/PA.Mgt
    Magetan,sebagaimana tercatat di register buku nikah KUA tersebut dengan nornorregister: XXX/2010, tanggal ; 10 April 2010, dengan status jejaka danperawan, yang usia perkawinan tersebut sampai sekarang telah berlangsungkurang lebih 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan yang kedua buku nikah aslidibawa Termohon,Hlm. 1 dari 12 hlm.Put.No.1306/2015/PA.Met.2.
    Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak bisa diharapkan lagi dan tidak bisa mencapai rumahtangga yang sejahtera lahir bathin sebagaimana yang dikehendaki pasal 1Undangundang nomor 1 tahun 1974,Hlm. 2 dari 12 hlm.Put.No.1306/2015/PA.Met.9.
    Pemohon Nomor : 470/15/403.405.06/2015tanggal 26 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materaiHlm. 3 dari 12 hlm.Put.No.1306/2015/PA.Met.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberitanda P.1 ;2.
    Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hlm. 7 dari 12 hlm.Put.No.1306/2015/PA.
    SURATNO, S.H.Him. 12 dari 12 hlm.Put.No.1306/2015/PA. Met.PENGADILAN AGAMA MAGETANSALINANPUTUSAN TINGKAT PERTAMANomor : 1306/Pdt.G/2015/PA.Mgt.Tanggal 18 April 2016ANTARAPemohonlawanTermohon Him. 13 dari 12 hlm.Put.No.1306/2015/PA. Met.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • 1306/Pdt.G/2019/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1306/Pdt.G/2019/PA.CkrZone 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir di Bekasi, 03 Mei 1977, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir
    No. 1306/Pdt.G/2019/PA.Ckr3. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidakSanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.
    No. 1306/Pdt.G/2019/PA.Ckr XXX5.
    No. 1306/Pdt.G/2019/PA.Ckroleh karenanya secara formil dapat diterima sebagai saksi sehingga dapatdisimpulkan sebagai barikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lima bulan.
    No. 1306/Pdt.G/2019/PA.CkrPwONPonHakim Anggota,Muhammad Arif, S.Ag.,M.SI.Hakim Anggota,Drs. SayutiPerincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Chalid L., M.H.Panitera Pengganti,Mohammad Ramdani, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 260.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Penggugat dan TergugatRedaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,Him 12 dari 12 Put. No. 1306/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 54-K/PM.III-17/AD/VI/2018
Tanggal 26 September 2018 — Oditur:
Jonaidi, S.H.
Terdakwa:
ABU BAKAR LAKARA
69 — 29
  • Abu Bakar Lakara, Kopda NRP 31000668630479, Jabatan Babinsa Koramil 1306-05/Marawola, Kesatuan Kodim 1306/Dgl, yang dibuat dan ditandatangani oleh Danramil 1306-05 Ursan Kapten Inf NRP 606722, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD aktif berpangkat KopdaNRP 31000668630479 jabatan Babinsa Koramil 130605/Marawola,kesatuan Kodim 1306/Donggala sampai dengan terjadinya perbuatanyang menjadi perkara ini.b. Bahwa Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2018 telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dandim 1306/Dgl atauatasan lain yang berwenang dan sampai saat ini belum kembali kekesatuan.c.
Kapten Inf Ursanmelaporkan kepada kesatuan atas dalam hal ini Kodim 1306/Donggala,kemudian Kodim 1306/Dgl melakukan pencarian dan menerbitkandafta Pencarian Orang (DPO) atas nama Tedakwa (Kopda Abu BakarLakara) dan sampai sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.e. Bahwa dengan demikian, Terdakwa telah meninggalkan kesatuantanpa jjin yang sah dari Dandim 1306/Dgl sejak tanggal 5 Februari2018 sampai dengan dilaporkan perkara ke Denpom XiIlI/2 Sesuaidengan laporan Polisi No. Polisi No.
Bahwa Saksi Setelah mengetahui Terdakwa tidak beradaditempat maka Danramil 130605 Marawola segera melaporkanTerdakwa kepada satuan atas dalam hal ini Kodim 1306/Dgl.7. Bahwa setelah mendapat laporan tersebut pihak Kodim 1306/Dglmelakukan pencarian dan menerbitkan Daftar Pencarian Orang (DPO)atas nama Terdakwa, namun sampai saat ini Terdakwa belumditemukan dan belum kembali kekesatuan.8.
Bahwa setelah mengetahui Terdakwa tidak berada ditempat makaDanramil 130605/Marawola segera melaporkan Terdakwa kepadasatuan atas dalam hal ini Kodim 1306/Dgl, dan Kodim 1306/Dglmelakukan pencarian dan menerbitkan Daftar Pencarian Orang (DPO)atas nama Terdakwa, namun sampai saat ini Terdakwa belumditemukan dan belum kembali ke kesatuan.9.
Bahwa benar kesatuan Terdakwa Kodim 1306/Donggala telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa, namun sampaidengan perkaranya disidangkan keberadaan Terdakwa tidak diketahui.4.