Allahmemberi kelapangan setelah kesempitan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon bahwa Pemohon sebagai Petani dan Perdagang kayu berpenghasilanratarata setiap bulannya sebesar Rp. 1.200.000., oleh karena itu Majelis hakimmenilai keterangan Pemohon tersebut dipandang benar demikian adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada penghasilan atau kemampuankeuangan Pemohon tersebut adalah patut jika Majelis Hakim menetapkan danmenghukum Pemohon untuk membayar nafkah

Para Pemohonyang beda agama, antara satu dengan lain tidak ada paksaan ;Bahwa segala sesuatu yang timbul sebagai akibat dari perkawinan Para Pemohonyang beda agama tersebut, baik Para Pemohon maupun seluruh keluarga ParaPemohon akan bertanggungjawab sepenuhnya ;Bahwa Para Pemohon tidak berkeberatan dan tetap memohon diberi izin untukmelangsungkan perkawinannya dan tetap menginginkan untuk dapatmelangsungkan perkawinannya ;Saksi SANTOSO RAHARJO Jenis Kelamin Lakilaki, Status : Kawin, Pekerjaan :Perdagang

No. 0132/Pdt.P/2017/PA.StgAgama Kecamatan Kabupaten Sintang, namun ditolak karenacalon suami saya belum cukup umur untuk menikah ; Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas rencana pernikahansaya dengan calon suami saya ; Bahwa saya sudah tamat sekolah selesai kelas III MTs.N ; Bahwa pekerjaan calon suami saya adalah perdagang sayur denganpenghasilannya setiap bulan rata rata Rp.3.000.000, (tiga juta rupuah) Bahwa saya siap lahir batin menjadi ibu rumah tangga yang baik;Bahwa untuk menguatkan

Obat Bebas, ciricirinya pada kemasannya terdapat tanda bulatan hijaudan pembeliannya tanpa resep dokter dengan nomor registrasi DBL/GBL diikuti 12 digit angka/huruf;Bahwa menurut ketentuan Pasal 14 PP 51 tahun 2009 yang berhakmenjual Obat keras yaitu Apotek bisa dibantu dengan apotekerpedamping atau tenaga keformasian yang terdiri dari Sarjana Formasi,D3 Farmasi dan asisten Apoteker atau pelayanan keformasian yangberijin seperti Apotek, Rumah Sakit dan perdagang besar formasi yangmempunyai Apoteker

KESTRIHARJANTI, Apt obat Trihexyphenidyl tersebut termasuk dalam daftar obatkeras/Daftar G;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 14 PP Nomor 51 tahun2009 tentang tenaga kefarmasian yang berhak menjual Obat keras yaitu Apotekbisa dibantu dengan apoteker pedamping atau tenaga keformasian yang terdiridari Sarjana Formasi, D3 Formasi dan asisten Apoteker atau pelayanankeformasian yang berijin seperti Apotek, Rumah Sakit dan perdagang besarformasi yang mempunyai Apoteker penanggung Jawab, sedangkan

tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor632/43/XII/2003 tanggal 15 Desember 2003 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 7035/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagang

membicarakan dengan orang tuacalon isteri saya, perihal rencana pernikahan saya dengan calon isterisaya;Bahwa orang tua calon isteri saya setuju dengan rencana pernikahankami, bahkan orang tua saya dan orang tua calon isteri saya sudahmendaftarkan pernikahan kami di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang, namun ditolak karena saya belum cukup umuruntuk menikah;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas rencana pernikahansaya dengan calon isteri saya ;Bahwa saya sekarang bekerja sebagai perdagang

Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dari TermohonPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yangterungkap dalam persidangan dan pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena berdasarkan dokumen yang disertakan dalam permohonanPeninjauan Kembali (bukti PK1 sd PK14) diperoleh petunjuk bahwa SupplierTrans Logistics Pte Ltd Orchard Road # 0702 Orchard Plaza, Singaporeyang seakanakan bertindak untuk dan atas Pemohon Banding dalammelakukan perdagang

GVW for Non MFTBC vehicles are our estimation basis;bahwa menurut pendapat Majelis, surat Terbanding Nomor S1297/BC/2010 tan;Desember 2010 yang meminta penjelasan terkait GVW dalam Surat Persetujuan ImpBekas kepada Direktur Jenderal Perdagangan Luar Negeri, Kementerian Perdagang

Bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum menyatakan menuntutTerdakwa EEN MAEMUNAH Binti SARPANI agar dihukum berdasarkanPasal 4 Jo Pasal 11 Jo Pasal 48 Ayat (2) Undangundang Nomor. 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagang Orang sebagaimanadimaksud Dalam dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum dengan tunutanHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 195/PID.SUS/2020/PT.BDGpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesarRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah), subsidair

Bahwa perbuatan Terdakwa EEN MAEMUMUNAH Binti SARPANI tidakterbukti memenuhi Unsurunsur dalam Pasal 4 Jo Pasal 11 Jo Pasal 48 Ayat(2) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagang Orang, yaitu: ad.1. Setiap orang ad.2. Membawa warga negara Indonesia keluar wilayah negara republikIndonesia ad.3. Dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara RepublikIndonesiaad.4.

berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 598/25/XI/2004 tanggal 25Nopember 2004 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, KabupatenKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I , umur 72 tahun, agama Islam,pekerjaan perdagang

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Tempat dan Tanggal Lahir Meulaboh, 31121952, umur 68tahun, NIK. 1105013112510002, Agama Islam,Pekerjaan Perdagang, PendidikanSLTA/Sederajat, No. Handphone 081269360304,Tempat Tinggal di XXXXXXXXXXX XXXXXXXX,sebagai Pemohon Il;Him. 1 dari 19 him. Pen.

Bahwa berdasarkan fakta Surat Izin Usaha Perdagang Besar Nomor523/1/IU/PMA/2018 tanggal 5 Maret 2018 atas Nama PT Gaharu KapitaIndonesia telah habis jangka waktu pada tanggal 5 Maret 2019;7.

Berdasarkan Pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan :Pasal 68 ayat (1) UU 30/2014Keputusan berakhir apabila:a. habis masa berlakunya;b. dicabut oleh Pejabat Pemerintahan yang berwenang;Cc. dibatalkan oleh pejabat yang berwenang atau berdasarkanputusan Pengadilan; ataud. diatur dalam ketentuan peraturan perundangundangan.dengan habis masa berlakunya Surat Izin Usaha Perdagang BesarNomor 523/1/IU/PMA/2018 pada tanggal 5 Maret 2019 makaPenggugat

Putusan Nomor 245/G/2019/PTUNJKT.karena secara hukum izin tersebut sudah berakhir, dengan demikiantindakan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo yangmencabut Surat Izin Usaha Perdagang Besar Nomor523/1/IU/PMA/2018 tidak menimbulkan kerugian atau akibat hukumkepada Penggugat;8. Bahwa lebih lanjut, sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPengawasan (BAP) Nomor 14/BAP/B.2/A.9/III/2019 tanggal 28 Maret2019 di Desa Jatiayu, Kecamatan Karangmojo, Kabupaten GunungKidul, Provinsi D.

lima ratus rupiah) per liter, padahal telah diketahui oleh terdakwabahwa minyak tanah bersubsidi pemerintah tersebut di Pulau Lombok khususnya diMataram sudah tidak ada disalurkan tersebut sejak mulai bulan Juni 2012 dan telahdiketahui oleh terdakwa bahwa minyak tanah bersubsidi pemerintah tersebutdiperuntukan bagi masyarakat di Pulau Sumbawa dan terdakwa membeli danmenjual minyak tanah bersubsidi pemerintah tersebut tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang yaitu dari Departeman Perindustrian dan Perdagang

Angka 2 yang berbunyi setiap orang pemakai barang dan/atau jasa yangtersedia dalam masyarakat baik bagi kepentingan diri sendiri keluarga,Orang lain, maupun makhluk hidup lain dan tidak untuk di perdagang kan.

baru tahu bahwa tergugatberkelakuan sangat sangat tidak baik suka bermain judi, pulangpagi, dan malas bekerja.Tahun 1994 penggugat bertengkar dengan ibu tergugat karna telahmenghina penggugat dan penggugat pergi dr rumah mertua dantinggal di rumah orang tua, dan penggugat ikuttinggal di rumahorang tua.19 Oktober 1995 lahir anak kedua dan kita mengontrak rumah, sayamembantu ekonomi tergugat karena tergugat bekerja sebln Rp100.000, namun bayar kontrakan Rp 90.000, saya bekerja sebagaiburuh cuci, perdagang

BAPEPAM LK telah dijadikansebagai salah satu dasar pertimbangan pencabutan ijin usaha TURUTTERMOHON KASASI sebagaimana dalam huruf j halaman 3 bukti T 33 Btentang keputusan Pencabutan Izin Usaha Perusahaan Efek SebagaiPerantara Perdagang Efek, Manajer Investasi Dan Penjamin Emisi Efek,yang menyebutkan :Bahwa sejak tahun 2006 tidak lagi terdapat perjanjian kerja sama antaraPT. Antaboga Deltasekuritas Indonesia dengan PT. Bank Century Tbkuntuk melakukan penjualan produk investasi PT.

No. 2838 K/Pdt/2011terhadap dalildalil gugatan PARA TERMOHON KASASI dan juga untukmembuktikan kebenaran keberatan PEMOHON ' KASASI terhadappertimbangan judex factie tentang keputusan Pencabutan Izin UsahaPerusahaan Efek Sebagai Perantara Perdagang Efek, Manajer InvestasiDan Penjamin Emisi Efek;Bahwa berdasarkan bukti T 33 B, dana PARA TERMOHON KASASI tidakdapat dicairkan sematamata adalah atas perbuatan kesalahan TURUTTERMOHON KASASI sebagaimana penjelasan dalam huruf g halaman 2bukti tersebut yang

No. 2838 K/Pdt/2011Pencabutan Izin Usaha Perusahaan Efek Sebagai Perantara Perdagang Efek,Manajer Investasi Dan Penjamin Emisi Efek sebagaimana dikutip pada poin 5diatas bahwa dana PARA TERMOHON KASASI berada dalam rekening dansepenuhnya dalam penguasaan TURUT TERMOHON KASASI yang sebagianbesar dana nasabah dimaksud digunakan untuk kepentingan Robert Tantular,Anton Tantular, Hartawan Aluwi dan PT.

dan ahlimengetahui tentang ketentuan di Pasar Modal ;e Bahwa di Pasar Modal ada peraturan UndangUndang Pasar Modal ;Kepres; Peraturan BAPEPAM LK; Peraturan Bursa ;Bahwa dalam Peraturan Bapepam LK ada peraturan mengenaitransaksi efek ;Bahwa di dalam Peraturan Bursa ada peraturan mengenai Bursa Efek ;Bahwa dalam transaksi Bursa ada transaksi di luar bursa ;Bahwa yang bisa melakukan transaksi bursa di Bursa Efek adalahperusahaan efek; Perantara pedagang efek dan menjadi anggota bursa;Bahwa di dalam perdagang

Indonesia yang bergerak dibidangBrokers Delaer penjualan saham;Bahwa yang dimaksud dengan Brokers adalah perantara penjual efek ;Bahwa tentang mekanisme prosedur jual beli saham di bursa adalah dari pihakanggota bursa menjembatani nasabah untuk jual beli efek yang ada di Bursa Efekmelalui Jaust;Bahwa yang dimaksud dengan anggota Bursa adalah perorangan yang telah lulusdari standar profesi dan lulus dari BAPEPAM;Bahwa ada ijin untuk anggota Bursa yakni ada ijin Perantara perdagangan efekBPE;Bahwa untuk perdagang

order kepada satu anggota bursa ; Crosing dapatdilakukan pada pasar negosiasi; Tidak boleh dilakukan di pasar regular ; Penjualdan pembelinya hanya satu anggota bursa ; Jadi Crosing adalah negosiasi di Bursa;Bahwa Crosing tidak mungkin karena diluar bursa tidak ada layanan anggotabursa; Kalau diluar bursa bisa menggunakan UndangUndang PT. untukpemindahan hak saham dengan Akta Jual Beli tanpa anggota Bursa dan tundukpada undangundang perseroan terbatas, Tetapi di Undangundang perseroanTerbatas untuk perdagang

pada hari Senin tanggal 14 September2020 sekitar 18.30 wita sebanyak 106 (seratus enam) LPG tabung3 kilogram.Bahwa Berdasarkan pendapat Ahli Kemal Jusra S.Si, MM,menerangkan bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah melakukanusaha perdagangan yang hanya dapat dilakukan oleh Pelaku Usahayang telah mendapatkan surat penunjukkan (Perjanjian Kerjasama)sebagai penyalur LPG 3 kg yang harus terlebih dahulu memilikiHalaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Unhdokumen perizinan di bidang perdagang

TARJI tetap berada dan perdagang di tempat kios milikkorban WAHYU DIONO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, baik Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepSI1 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi ke persidangan yang telah didengar keterangan di bawah sumpahe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikankepada

konsumen ;Bahwa yang melayani penjualan di Toko Fortuna Motor langsung saksisendiri dan saksi tidak tidak ingat menjual PISTON merk DENSHINkepada terdakwa selaku pemilik Toko Sanyo Motor ;Bahwa tidak pernah konsumen komplen terhadap spare part yang tidakberlabel bahasa Indonesia yang dibelinya di toko saksi ;Bahwa sekarang saksi sudah menjual spare part kendaraan bermotoryang ada label bahasa Indonesianya ;Bahwa tidak pernah diadakan sosialisasi tentang adanya peraturan yangmengatur tindak pidana perdagang