Ditemukan 1094 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURUL AFIFAH ANA, SH
69 — 26
Putusan No. 71/PID.SUS/2021/PTJMBMajelis Hakim Tingat pertama yang menyatakan 1 (satu ) unit mobil CanterMitsubishi Fuso warna kuning dengan Nopol BH 8348 MI, adalah mobil yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan patut di sita untuk NegaraBahwa hingga saat ini suratsurat kendaraan 1 (satu ) unit mobil CanterMitsubishi Fuso warna kuning dengan Nopol BH 8348 MI, masih di tangan pihakke tiga ( bukti Potocofy BPKB terlampir).Bahwa berdasarkan hal diatas 1 (satu ) unit mobil Canter Mitsubishi Fusowarna
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Hj. SITTI RIWAYA
Terbanding/Tergugat II : Hj. VERA DARMAWATI
Terbanding/Tergugat III : HERTI WINARTI, SE.,MM
Terbanding/Tergugat IV : ANDI SYATTA, SE
Terbanding/Tergugat V : ANDI RAUDATUL IHRAM
Terbanding/Tergugat VI : MARISA NOVIANTI
Terbanding/Tergugat VII : MELANI CINTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. ANUGERA COMMUNICATION
92 — 47
PDT/2021/PT KDIkarena gugatan Penggugat Rekonpensi berkaitan erat hubungannyadengan pokok perkara, dan oleh karena gugatan dalam pokok perkaradinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard/NO) makagugatan Rekonpensi harus juga dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard/NO) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagai pihak yang kalah makadihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingat
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa didalam persidangan, Terdakwa KWANG SIAmenerangkan membenarkan keterangannya dan membenarkantanda tangan KWANG SIA yang tercantum didalam Berita AcaraPenerimaan dan Penelitian Tersangka (BA15) tersebut, begitujuga ditanyakan kepada Penasihat Hukum Terdakwa yangbernama SIT NUR JANAH, SH, M.Hum juga membenarkantanda tangannya dan ikut mendampingi KWANG SIA padawaktu. pemeriksaan di Kantor Kejaksaan Negeri Batam,selanjutnya didalam Himpunan tanya jawab Rapat KerjaMahkamah Agung dengan Pengadilan Tingat
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis daun ganja kering " dan "Tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Heroin";2.2.
89 — 29
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
3.Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurut agama hindu di Br pegok kelurahan sesetan kecamatan Denpasar selatan provinsi bali,sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kota madya daerah tingat II Denpasar pada tanggal 20 Januari 2000 nomor 05/K.DS/TP/20005adaiah
MEISTY ANDAJANI
38 — 0
Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578255205630003 tanggal 16-03-2019, Pada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3578250101087318 tanggal 28-10-2020 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI,Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2044/1963 tanggal 30-05-1963 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI, Pada Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Ekonomi Tingat
53 — 27
majelis tingkat banding memandang perlu menambah pertimbangansendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa Harta kekayaan dalam perkawinan atau Syirkah adalahharta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selamadalam ikatan perkawinan berlangsung selanjutnya disebut harta bersama,tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun,Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 1 huruf f KompilasiHukum Islam tersebut di atas, majelis tingat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
26 — 23
Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama yang memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja adalah keputusan yang merugikan Pemohonbanding;1.2.
57 — 22
biaya untuk kebutuhan hidupseharihari Pembanding dan anakanak Pembanding dan Terbanding tidakmau bertanggung jawab untuk menafkahi anakanak, padahal dan Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2018/PT MDNPembanding sudah beberapa kali menyampaikan kepada Terbandinguntuk memenuhi kebutuhan hidup' seharihari anakanak, namunTerbanding selalu mengabaikannya (vide jawaban Tergugat dalam pokokperkara poin 7) ;Bahwa oleh karena itu keliru dan tidak berkeadilan hukum pertimbanganmajelis hakim tingat
59 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikiankiranya Majelis Hakim Agung dapat sependapat dengan Pemohon Kasasiuntuk membatalkan putusan tingat pertama dan tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dengan seksama pertimbangan Judex Facti dalam perkara ini,baik putusan Pengadilan Negeri Tondano maupun putusan Pengadilan TinggiManado ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberikanpertimbangan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FERIYANTO Alias FERI
23 — 25
Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Sabu.3.
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Majelis HakimTingkat Pertama nyatanyata tidak mempertimbangkan dan/ataumemutuskan eksepsi Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi) tersebut,sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalah secaranyata dan secara hukum telah salah dan keliru karena melanggar asasonvoldoende gemotiveerd yaitu Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan dan memutus eksepsi dari Tergugat, sehingga putusanyang demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan olehMajelis Hakim Agung pada tingat
27 — 14
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Terbanding/Tergugat I : Stenly Tontuli
Terbanding/Tergugat II : Paulina Lunow
Terbanding/Turut Tergugat I : Nursun Lonow
Terbanding/Turut Tergugat II : Siono Lonow
Terbanding/Turut Tergugat III : Lendi Lunow
83 — 24
Yang Mulia Majelis Hakim Tingat Bandingberkenan memutuskan:Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT MND1. Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNo.133/Pdt.G/2020/PN.Ktg. tanggal 4 Februari 2021;3.
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi.2.1.2.2.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu",Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika menyatakan
Terbanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
18 — 13
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriPematangsiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan. Dakwaan JPU hanya melihat, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman , sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum; sehingga fakta dan kebenaran yanglebih jelas di tutupi oleh jaksa dan hakim.
25 — 16
Yang mana atas kejadian tersebut, dengan sangat terpaksa1810111213Penggugat Rekonvensi menemani ibu Penggugat Rekonvensi melakukan laporanPolisi ;Bahwa, laporan ini telah ditindaklanjuti di pihak Kepolisian kemudianditindaklanjuti pula di tingat Pengadilan Negeri, dan telah diputus sesuai denganPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 973/Pid.B/2015/PN Dps, tertanggal21 Desember 2015.
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisganja beratnya melebihi 1 (satu) kilogram;2.2.
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mencermati putusan hakim banding pada PT Palu, terlihatdengan nyata Judex Facti peradilan tingkat banding tidak disertaipertimbangan yang cukup (onvooldunde gemotiverd) atas putusanPengadilan tingat pertama yang secara jelas dan nyata telah melakukankekeliruan dan kekhilafan yang nyata sebagaimana tercermin dalamuraian pertimbangannya (vide halaman 4 dan 5 (putusan Banding)Bahwa mencermati putusan Judex Facti PT Palu (vide halaman 4 dan 5Putusan Banding), yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang
38 — 3
PUTUS ANNomor : 516/ Pdt.G/ 207'"* #2, = 4DEMI KEADILAN BbrKDA RAW KE LUnANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut;dalam perkara antara :Penggugat ;1 Tergugat I ;2 Tergugat IT;Untuk selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II disebut Tergugat ;Setelah membaca suratsuratperkara .Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat selaku pihakpihak dalam perkara ini serta keterangan