Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 71/PID.SUS/2021/PT JMB
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDIANTO Bin KHOMAIDI Diwakili Oleh : ARDIANTO Bin KHOMAIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURUL AFIFAH ANA, SH
6926
  • Putusan No. 71/PID.SUS/2021/PTJMBMajelis Hakim Tingat pertama yang menyatakan 1 (satu ) unit mobil CanterMitsubishi Fuso warna kuning dengan Nopol BH 8348 MI, adalah mobil yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan patut di sita untuk NegaraBahwa hingga saat ini suratsurat kendaraan 1 (satu ) unit mobil CanterMitsubishi Fuso warna kuning dengan Nopol BH 8348 MI, masih di tangan pihakke tiga ( bukti Potocofy BPKB terlampir).Bahwa berdasarkan hal diatas 1 (satu ) unit mobil Canter Mitsubishi Fusowarna
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 18/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : RAMANG BADARA Diwakili Oleh : JUMRIN HABA, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Hj. SITTI RIWAYA
Terbanding/Tergugat II : Hj. VERA DARMAWATI
Terbanding/Tergugat III : HERTI WINARTI, SE.,MM
Terbanding/Tergugat IV : ANDI SYATTA, SE
Terbanding/Tergugat V : ANDI RAUDATUL IHRAM
Terbanding/Tergugat VI : MARISA NOVIANTI
Terbanding/Tergugat VII : MELANI CINTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. ANUGERA COMMUNICATION
9247
  • PDT/2021/PT KDIkarena gugatan Penggugat Rekonpensi berkaitan erat hubungannyadengan pokok perkara, dan oleh karena gugatan dalam pokok perkaradinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard/NO) makagugatan Rekonpensi harus juga dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard/NO) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagai pihak yang kalah makadihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingat
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 6 Maret 2012 — KWANG SIA
268 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam persidangan, Terdakwa KWANG SIAmenerangkan membenarkan keterangannya dan membenarkantanda tangan KWANG SIA yang tercantum didalam Berita AcaraPenerimaan dan Penelitian Tersangka (BA15) tersebut, begitujuga ditanyakan kepada Penasihat Hukum Terdakwa yangbernama SIT NUR JANAH, SH, M.Hum juga membenarkantanda tangannya dan ikut mendampingi KWANG SIA padawaktu. pemeriksaan di Kantor Kejaksaan Negeri Batam,selanjutnya didalam Himpunan tanya jawab Rapat KerjaMahkamah Agung dengan Pengadilan Tingat
Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — ZULKIFLI BAHARTA alias ZULFI
5519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis daun ganja kering " dan "Tanpa hak atau melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Heroin";2.2.
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 21-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1057/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8929
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

    3.Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurut agama hindu di Br pegok kelurahan sesetan kecamatan Denpasar selatan provinsi bali,sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kota madya daerah tingat II Denpasar pada tanggal 20 Januari 2000 nomor 05/K.DS/TP/20005adaiah

Register : 30-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2178/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 28 Desember 2021 — Pemohon:
MEISTY ANDAJANI
380
  • Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578255205630003 tanggal 16-03-2019, Pada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3578250101087318 tanggal 28-10-2020 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI,Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2044/1963 tanggal 30-05-1963 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kota Surabaya nama Pemohon ditulis MEISTY ANDAJANI, Pada Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Ekonomi Tingat
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 128/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
5327
  • majelis tingkat banding memandang perlu menambah pertimbangansendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa Harta kekayaan dalam perkawinan atau Syirkah adalahharta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selamadalam ikatan perkawinan berlangsung selanjutnya disebut harta bersama,tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun,Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 1 huruf f KompilasiHukum Islam tersebut di atas, majelis tingat
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 112/PID/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR Als UANG Bin ARSYAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
2623
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama yang memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja adalah keputusan yang merugikan Pemohonbanding;1.2.
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 242/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
5722
  • biaya untuk kebutuhan hidupseharihari Pembanding dan anakanak Pembanding dan Terbanding tidakmau bertanggung jawab untuk menafkahi anakanak, padahal dan Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2018/PT MDNPembanding sudah beberapa kali menyampaikan kepada Terbandinguntuk memenuhi kebutuhan hidup' seharihari anakanak, namunTerbanding selalu mengabaikannya (vide jawaban Tergugat dalam pokokperkara poin 7) ;Bahwa oleh karena itu keliru dan tidak berkeadilan hukum pertimbanganmajelis hakim tingat
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2010 — NY. MERRY DIYATMIKO PAKASI; JANTJE MONTOLALU, JOVITA MONINGKA
5963 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikiankiranya Majelis Hakim Agung dapat sependapat dengan Pemohon Kasasiuntuk membatalkan putusan tingat pertama dan tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dengan seksama pertimbangan Judex Facti dalam perkara ini,baik putusan Pengadilan Negeri Tondano maupun putusan Pengadilan TinggiManado ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberikanpertimbangan
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1156/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FERIYANTO Alias FERI
2325
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenis Sabu.3.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — PT GLOBAL TERMINAL MARUNDA VS 1. RONNY WAHYU RAMADHAN, DK
5136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Majelis HakimTingkat Pertama nyatanyata tidak mempertimbangkan dan/ataumemutuskan eksepsi Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi) tersebut,sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalah secaranyata dan secara hukum telah salah dan keliru karena melanggar asasonvoldoende gemotiveerd yaitu Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan dan memutus eksepsi dari Tergugat, sehingga putusanyang demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan olehMajelis Hakim Agung pada tingat
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 279/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — PRAWIRA DWIKA SEPTIANTA ALS WIRA
2714
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 33/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Nasir Lonow
Terbanding/Tergugat I : Stenly Tontuli
Terbanding/Tergugat II : Paulina Lunow
Terbanding/Turut Tergugat I : Nursun Lonow
Terbanding/Turut Tergugat II : Siono Lonow
Terbanding/Turut Tergugat III : Lendi Lunow
8324
  • Yang Mulia Majelis Hakim Tingat Bandingberkenan memutuskan:Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT MND1. Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNo.133/Pdt.G/2020/PN.Ktg. tanggal 4 Februari 2021;3.
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — KUSWANTO Alias KUS Bin HASAN
3225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi.2.1.2.2.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu",Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika menyatakan
Register : 27-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 763/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Ahmad Muslim ZR Alias Imus
Terbanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
1813
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriPematangsiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan. Dakwaan JPU hanya melihat, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman , sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum; sehingga fakta dan kebenaran yanglebih jelas di tutupi oleh jaksa dan hakim.
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2516
  • Yang mana atas kejadian tersebut, dengan sangat terpaksa1810111213Penggugat Rekonvensi menemani ibu Penggugat Rekonvensi melakukan laporanPolisi ;Bahwa, laporan ini telah ditindaklanjuti di pihak Kepolisian kemudianditindaklanjuti pula di tingat Pengadilan Negeri, dan telah diputus sesuai denganPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 973/Pid.B/2015/PN Dps, tertanggal21 Desember 2015.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2264 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — MUHAMMAD TEGUH bin A.Y. SAFRIL
4822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisganja beratnya melebihi 1 (satu) kilogram;2.2.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1659 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — Hj ASRIDA vs DIREKTUR UTAMA BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) cq, PIMPINAN CABANG BANK TABUNGAN PENSIUNAN NEGARA (BTPN) PALU, dk
3623 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mencermati putusan hakim banding pada PT Palu, terlihatdengan nyata Judex Facti peradilan tingkat banding tidak disertaipertimbangan yang cukup (onvooldunde gemotiverd) atas putusanPengadilan tingat pertama yang secara jelas dan nyata telah melakukankekeliruan dan kekhilafan yang nyata sebagaimana tercermin dalamuraian pertimbangannya (vide halaman 4 dan 5 (putusan Banding)Bahwa mencermati putusan Judex Facti PT Palu (vide halaman 4 dan 5Putusan Banding), yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang
Register : 12-02-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 516/Pdt.G/2007/PA.Jr.
Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
383
  • PUTUS ANNomor : 516/ Pdt.G/ 207'"* #2, = 4DEMI KEADILAN BbrKDA RAW KE LUnANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut;dalam perkara antara :Penggugat ;1 Tergugat I ;2 Tergugat IT;Untuk selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II disebut Tergugat ;Setelah membaca suratsuratperkara .Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat selaku pihakpihak dalam perkara ini serta keterangan