permohonan Pemohontertanggal 22 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 24 Juli 2020 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor 162/Pdt.P/2020/PN Pbr, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan kahadapan Bapak untuk dapatdiberikan penetapan penggantian/penyesuaian nama ibu pemohon dari namaROSDIANA HASIBUAN, sebagaimana tertera di Akte Kelahiran NurhaimaHarahap dan Nama ROSDIANI HASIBUAN pada Akte Kelahiran Nomor :1291

Bahwa ibu pemohon dilahirkan di Padang Sidempuan tanggal 3 Desember1957 dengan nama ROSDIANI HASIBUAN, sesuai dengan Kutipan AkteHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2020/PN PbrKelahiran Nomor :1291/D/2001. yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kota Pekanbaru pada tanggal 9 Oktober 20012.

dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P3;Fotocopy Surat Kuasa untuk menghadap ke Pengadilan Negeri Pekanbaru,yang telah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.564/1976 antara Hazaruddin Harahapdengan Rosdiani Hasibuan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPadang Sidempuan tanggal 4 Desember 1976, yang telah bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1291

Hasibuan, untuk itu) pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan agar diberikan penetapan untukpenyesuaian / penggantian nama Ibu Kandung dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas namaPemohon diperoleh fakta bahwa Pemohon berdomisili di Pekanbaru,selanjutnya bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah No.564/1976 antaraHazaruddin Harahap dengan Rosdiani Hasibuan, bukti P6 berupa Kutipan AktaKelahiran No.1291

Bukit Kapur, KotaDumai;Bahwa untuk jaminan tanah angka 1 diatas Sertifikat HakMilik No. 1291 sudah diserahkan kepada Penggugat akantetapi atas Jaminan Tanah angka 2 dan 3 tersebut pada saatitu belum diberikan oleh Alm. JONISON HUTAHEAN kepadaPenggugat karena suratnya masih dalam pengurusanSertifikat di Kantor BPN;Bahwa Alm.

Bahwapenyerahan jaminan Sertifikat Hak Mllik No.1291 tersebut tidakdiketahui oleh Tergugat sebagai Istri Alm.

Bahwa gugatan Rekonvensi yang diajukan terhadapTergugat Rekonvensi adalah karena Sertifikat Hak MllikNo.1291 berada pada Tergugat Rekonvensi tanpasepengetahuan dan persetujuan dari PenggugatRekonvensi atas peminjaman uang oleh Alm. JonisonHutahaean kepada Tergugat Rekonvensi;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi secara jelas dan tegas tidakmengetahui akan peminjaman uang sebesarRp.2.600.000.00.,00 oleh Alm.

Jonison Hutahaean tentangSertifikat Hak Milik No.1291 dijadikan jaminan ataupunagunan;3. Bahwa dengan tidak tahunya dan tidak ada persetujuanPenggugat Rekonvensi akan Sertifikat Hak Milik No.1291dijadikan agunan/jaminan kepada Tergugat Rekonvensi ataspeminjaman uang oleh Alm.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1291 atas nama JONISONHUTAHEAN Alamat Kel. Bagan Besar Kec.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 30 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1435 H.MENGADILI SENDIRIA. Tentang Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding.B. Tentang Pokok Perkara:Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian.2. Menetapkan harta bersama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding terdiri dari:2.1.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan sesuai berita acara Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 1 Desember 2013.Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding.

., MH, Advokat/Pengacara, berkantor di JalanKotabaru II No. 44 Medan, sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama Medan tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara aquo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

Tidak dapat menerima gugatan Penggugat untuk selainnya;7 Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Agama Medan sesuai Berita Acara Sita Nomor 1291/Pdt.G/2013/PAMdn Tanggal 18 Desember 2013 terhadap:Satu bidang tanah seluas 125 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No.1156atas nama Herlina yang terletak di Jalan Gatot Subroto No. 23Kelurahan Sei Sikambing Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.Dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut :e Sebelah Utara, lebar

(Tiga juta tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan banding yang diwakilioleh kuasa hukumnya Rahmat Panjaitan, S.H dengan menyerahkan buktipambayaran biaya banding yang dibuat di hadapan Panitera Pengadilan Agama Medanpada tanggal 11 Pebruari 2014, atas keberatannya terhadap putusan PengadilanAgama Medan Nomor 1291/Pdt.G/2013/ PA.Mdn tanggal 30 Januari 2014 Mbertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1435 H, permohonan banding a quo telahdiberitahukan kepada

ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 ayat (1) huruf (a) dan(d), maka untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertamadan tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding yang besarnyasebagaimana tercantum dalam diktum putusan di bawah ini.Mengingat bunyi PasalPasal dari Peraturan Perundangundangan yang berlakudan dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding Pembanding.2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1291

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telahdiletakkan sesuai berita acara Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Semampir pada hari Minggu, tanggal 13122009, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009,tertanggal 13122009 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama M.BINTANG AL GHIFARI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya pada hari Jum/at,tanggal 28012011 jam : 12.45 WIB, adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istriM.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009, tertanggal 14 Desember 2009,2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 28 Januari 2011, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578165104840011 dan Fotocopy Kartu TandaPenduduk N.LK : 3524253101830001, bukti P3 ; 24.

ketentuan pasal 55 ( 1 ) UU No.1/1974 diaturmengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang otentik,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa didalam pasal 55 ( 2 ) UU No.1/1974 diatur bahwa jika aktakelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapan tentang asal usul seoranganak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No :1291

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera agar mencoret perkara perdata permohonan Nomor 1291/Pdt.P/2023/PN Jkt sel dari register perkara ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara

1291/Pdt.G/2023/PA.Bms

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.MLG dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2021/PA.MLG

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding II dan Terbanding I/Pembanding II;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1291/Pdt.G/2010/PA Tng tanggal 26 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1432 H;Mengadili sendiri...dst.

pihakyang kalah yaitu Penggugat/TerbandingI/Pembanding II yang jumlahnya pada4tingkat pertama sebesar sebesar Rp 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah), dan pada tingkat banding Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI= Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding II danTerbanding I/Pembanding II;= Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1291

MENGADILI

1. Menyatakan Perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Badg gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 295.000 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Badg

1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 12 Nopember 2008 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1291

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;-------------------------------------- 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;------------------------- Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;-------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM A an.ANDI BASTARI MUCHTAR;-------------------------------- Dikembalikan kepada terdakwa;--------------------------------------------------------------6.

sakit lalu menyuruh terdakwauntuk naik ke mobil sebelum ada masyarakat yang menyakiti; Bahwa, terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluargakorban dan telah memberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebihhatihati dalam mengendarai kendaraan bermotor serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi; ~Menimbang bahwa, selain saksisaksi tersebut di atasPenuntut Umum mengajukan pula barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291

olehkarena itu terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatanyang telah dilakukannya, dengan demikian terdakwa haruslahtetap mempertanggungjawabkan perbuatanya itu; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdan dinyatakan bersalah serta dipandang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka olehkarena itu terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291

DA; 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 1 (satu) lembar SIM A an.

Memerintahkan barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA; 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 1 (satu) lembar SIM A an. ANDI BASTARI MUCHTAR;Sa cn Dikembalikan kepada terdakwa;206.

1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal OS April 2006, Nomor1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 September2006, Nomor : 1291

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;-------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;------------------------- Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;-------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM A an. ANDI BASTARI MUCHTAR;-------------------------------- Dikembalikan kepada terdakwa;--------------------------------------------------------------6.

Wajo (Poros SengkangTarumpakkae) atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sengkang, yangmengemudikan kendaraan Mobil Toyota Kijang DD 1291 DA yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa ANDI BASTARI Bin ANDI MUCHTAR mengendaraisebuah mobil Toyota Kijang DD 1291 DA dari Masamba dengan tujuan Sengkang

Wajo, tepatnya di jalanporos Sengkang Tarumpakkae;Bahwa, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil yang dikendarai oleh terdakwayaitu Toyota Kijang nomor Polisi DD 1291 DA, dengan korban sehinggamengakibatkan korban, BARRELIANG BINTI AMBO KUTTE meninggalBahwa, awalnya terdakwa dari arah Utara ke Selatan, tepatnya dari Masamba hendakmenuju ke Sengkang, kemudian terdakwa sempat melihat korban sedang berdiri dipinggir jalan, yang kelihatannya hendak menyebrang jalan dari arah barat ke timur.Namun

masyarakat yange Bahwa, terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluarga korban dan telahmemberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutae Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebih hatihati dalammengendarai kendaraan bermotor serta berjanji tidak akan mengulanginyaMenimbang bahwa, selain saksisaksi tersebut di atas Penuntut Umum mengajukanpula barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kiang nomor polisi DD 1291e 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291

perbuatan yang telah dilakukannya, dengandemikian terdakwa haruslah tetap mempertanggungjawabkan perbuatanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dan dinyatakan bersalah serta dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kiang nomor polisi DD 1291e 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1291/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 780.000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Ckr

.-------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013, yang dimintakan banding tersebut dengan mengubah sekedar mengenai Pidana Penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, dan kwalifikasi dari tindak pidana yang terbukti , sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------------1.

(duaribu rupiah).Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013 yang diktumnyaberbunyi sebagai berikut; Menyatakan Terdakwa YULI FITRIA SANDItersebut, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan, menyuruh ' orang wmelakukan penggelapan = dalamjabatan; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: e 2 (dua

W10U5/299/HK.01/1/2014 tanggal 21 Januari 2014 kepada Penuntut Umum dan Terdakwaataupun Kuasanya telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara banding terhitung sejak tanggal tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 28 Januari 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No.85/Akta.Pid./2013/PN.JKT.TIM tanggal 23 September 2013 dan tanggal 24September 2013 Jo Nomor : 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17September 2013 yang dibuat oleh HJ.

ENOK YAYU MAEMUNAH,SH.MHPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Timur menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa ENDANG SULAS SETIAWAN,SH.MH. danPenuntut Umum. menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 1291/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17 September 2013dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 24 September 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa pada tanggal 23 Oktober 2013; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan

diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat sebagaimana menurut Undang17undang, maka dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penuntut Umum maupunterdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 1291

dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan; Memperhatikan pasal 374 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP jo pasal 10KUHP dan pasal 67 pasal 197 Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan perundang undangan yang terkait , khusus Undangundang No. 2a Tahun 1992 tentangPerkoperasian ;MENGADILI19Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Lab:0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru' yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: O780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabangPekanbaru yang ditandatangani Kepala Bidng Laboratorium ForensikPolda Riau, dengan kesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNFberupa kristal warna putih tersebut adalah benar mengandungMetamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangundang RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

1291/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, denganpersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan (CeraiTalak) antara:PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek ,selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam

Kabupaten Trenggalek sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ,oeselanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 16Nopember 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1291

dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Pemohon telah nyata hadirsendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimukapersidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun iatelah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek , dengan relaaspanggilan pertama tanggal 20 Nopember 2009 dan relaaspanggilan kedua tanggal 21 Desember 2009 masing masingNomor: 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Dmk

1291/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2009/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 30 Maret2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1291/Pdt.G/2009/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 07 September 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 828/47/1X/2006 tanggal 07 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 11 Mei 2009 Nomor; 1291/Pdt.G/2009/PA Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1291/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Maret 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Februari 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 47/23/II/2002 tanggal 05 Februari 2002 dengan status Pemohon Jejakasedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami