EDI SOTO mengajak Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN danTerdakwa II SYARIF IJAL Alias HABIB Bin (alm) SABLI serta Saksi ANTONIAlias TONI Bin (alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDI bin (Alm) IDRISserta untuk mencuri sarang wallet, setelahn sepakat selanjutnya Sdr.

EDI SOTOmengajak Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa IISYARIF IJAL Alias HABIB Bin (alm) SABLI serta Saksi ANTONI Alias TONI Bin(alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDI bin (Alm) IDRIS berangkat dariPontianak menuju lokasi rumah wallet yang akan dijadikan sasaran dan sekirapukul 12.00 WIB sampai dilokasi bangunan rumah wallet yang berada di DusunSubah, Desa Subah, Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau, setelahselesai memetakan lokasi dan situasi lalu Sdr.

lepas secara bergantian dengan Terdakwa ARDIANTO AlsAHUI, sedangkan Saksi ANTONI Als TONI dan Saksi JUNAIDI Als EDYHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 271/Pid.B/2020/PN Sagbertugas mengawasi situasi sekitar, setelah itu Terdakwa ARDIANTO Als AHUIberupaya membuka pintu besi namun tidak bisa, sehingga Saksi ANTONI AliasTONI Bin (alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDI bin (Alm) IDRIS sertaTerdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa II SYARIF IJALAlias HABIB langsung menjebol bangunan rumah wallet

tersebut, setelahberhasil lalu Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa IISYARIF IJAL Alias HABIB masuk ke dalam rumah wallet sedangkan SaksiANTONI Alias TONI Bin (alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDImenunggu diluar mengawasi situasi sekitar, kemudian tanpa sepengetahuandan seijin dari Saksi HERMAN GUNAWAN Terdakwa ARDIANTO Alias AHUIBin BUDIMAN dan Terdakwa II SYARIF IJAL Alias HABIB mulai mengambilsarang burung wallet yang ada di dalam bangunan lalu disimpan di dalam 1(satu) buah

kantong plastik, namun setelah itu para Terdakwa melihat 1 buahspeed dari arah danau menuju ke rumah wallet tersebut, setelah itu Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa Il SYARIF IJAL AliasHABIB Bin (alm) SABLI serta Saksi ANTONI Alias TONI Bin (alm) HERMAN danSaksi JUNAIDI Alias EDI langsung lari kearah kebun sawit yang berjarak + 150m dari rumah wallet untuk bersembunyi dengan membawa 1 kantong plastikhitam yang berisi sarang burung wallet, dan pada saat sedang bersembunyiwarga

melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa Saksi sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danSaksi akan memberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekirajam 21.00 wita di rumah orang tuanya di Jalan Jelawat RT.O2 KelurahanMuara Wis Kabupaten Kutai Kartanegara berkaitan dengan menguasainarkotika jenis Sabu ; e Bahwa awalnya pada hati Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam09.00 wita saksi sedang dipondok menunggu sarang burung wallet

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) jBahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, e Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan tidak

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;19e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

AGUS dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) per poket, dengan maksud untuk dikonsumsi terdakwa sendirikarena terdakwa bekerja sebagai penjaga sarang burung wallet dan terdakwamengkonsumsi sabu tersebut biar kuat untuk begadang ; Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi narkotika jenissabusabu dengan cara memanaskan pipet kaca yang berisi serbuk sabu laludihisap seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMenyalahgunakan Narkotika

Setelah berhasilmelakukan pencurian tersebut, kKemudian barang hasil curian berupa 4 (empat)unit Layar Komputer Merk Acer, 1 (satu) unit layar Komputer merk LG, 2 (dua) unitlayar komputer merk Libera, 1 (Satu) unit TV LED 32 Inci Merk Samsung, 1 (satu)unit laptop merk Wearnes dan 12 (dua belas) kotak minuman Wallet langsung dibawa Saurada M.

Berada di ruang Koperasi, berupa 12 (dua belas) kotak minuman Wallet,4 (empat) bungkus kemplang;Bahwa Saksi melihat dipintu depan ruang guru rusak didongkel denganmenggunakan sejenis obeng atau linggis;Bahwa Saksi tidak tahu, siapa yang telah mengambil barangbarang milikSMP Negeri 30 Palembang tersebut;Bahwa akibat pencurian tersebut, SMP Negeri 30 Palembang menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;. M.

Berada di ruang Koperasi, berupa 12 (dua belas) kotak minuman Wallet,4 (empat) bungkus kemplang; Bahwa Saksi tidak tahu, siapa yang telah mengambil barangbarang milikSMP Negeri 30 Palembang tersebut; Bahwa akibat pencurian tersebut, SMP Negeri 30 Palembang menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.M.

Teguh, Saksi lyan, SaksiCandra dan Ardi dari SMP Negeri 30 tersebut, berupa: berupa 4 (empat) unitLayar Komputar Merk Acer, 1 (satu) unit layar komputer merk LG, 2 (dua)layar komputer merk Libera, 1 (satu) unit TV LED 32 Inci Merk Samsung, 1(satu) unit laptop merk Wearnes dan 12 (dua belas) kotak minuman Wallet; Bahwabarang hasil curian tersebut, Terdakwa jual di Pasar Cinde denganharga keseluruhan Rp5.750.000,00 (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dari penjualan barangbarang milik

Sebidang tanah berikut bangunan sarang burung wallet diatasnya, seluas 2500 M2 sebelumnya terdaftar atas nama HarlanSuwoko dan setelah itu dilepaskan dengan akta pelepasan danpembebasan penguasaan atas tanah atas nama Harlan Suwokoterhadap atau kepada Suyatna (selaku pembeli) pihak yangmembebaskan penguasaan tanah selanjutnya di surat tanahtersebut masih terdaftar atas nama Suyatna dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan : Harlan Suwoko Timur berbatasan dengan : Salvianus Minggu Selatan berbatasan

Kerugian Materiil; Kerugian dari agunan berupa tanah SHM No. 606, luas 2.520 M2,atas nama Ahmad Jured Bin Rapingi Nasikhah dengan nilai Halaman 4 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldmaharga jual telah ditaksir Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;~=2 aan nanan nnn eee cence cence Bangunan gedung wallet 2 (dua) lantai luas bangunan 90 M2 atasnama Amad Jured Bin Rapingi Nasikhah, dengan nilai harga jualtelah ditaksir Ro. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah); Tabungan hak milik Ahmad

Ganti rugi materiil: Kerugian dari hasil penjualan tanah SHM 606 luas 2.520 M2 telahditaksir harga sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)setiap harinya sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengandipenuhinya isi putusan ini dengan baik; Halaman 6 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldm Bangunan gedung wallet 2 (dua) lantai ditaksir harga sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah); Tabungan milik Ahmad Jurid yang disimpan oleh Tergugat diKantor Bank Rakyat Indonesia, KCP Patrol

Aminadaterletak di Tobarakka berupa tanah perumahan beserta rumah diatasnya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tapi rumah tersebut berlantaidua ditempati sarang burung wallet; Bahwa saksi berkesimpulan bahwa hasil sarang burung wallet diJalan Pelabuhan Siwa yang dikelola H. Pawe yang dipakai membangunrumah yang terletak di Tobarakka (obyek sengketa no. 15);Hal. 51 dari 74 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA Skg5. Bahwa saksi hanya menduga karena tidak ada pekerjaan H.

Amin yakni berupa rumah di Jalan Pelabuhan 2 petakyang sekarang ditempat rumah burung wallet; Bahwa wallet tersebut dikelola oleh H. Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe;Hal. 52 dari 74 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

Pawe membawa sarang burungwallet 4sampai 5 kantong; Bahwa harga sarang burung wallet Rp 15.000.000,00 per 1 kg dan 3kali panen dalam setahun tapi dari tahun 2009 sampai sekarang sudahpanen setiap bulan; Bahwa sudah 4 buah rumah yang dibagung H.

Pawe tersebut berasal dari penghasilan sebagai konsultanmemangun rumah wallet dan hasil wallet; Bahwa H. Pawe mempunyai rumah sarang wallet berlantai dua diTocamming di JI.

Pelabuhan Siwa; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada hasil dari sarang wallet dipakaimembangun rumah tersebut; Bahwa ada juga rumah di Leworeng Tobarakka dibangun pada tahun 2015Dibangun dari hasil konsultan wallet; Bahwa ada juga rumah walet di Kelurahan Bulete berlantai tiga semuanyadari hasil sebagai konsultan walet dan usaha sebagai tukang bat H. Pawe; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa ikut bekerjadengan H. Pawed an biasa saksi diberikan upah oleh H.

tetap berada dalam tahanan ;

• 1 (satu) buah bamboo yang dirakit menggunakan mata ketam dan senter kecil;
• 1 (satu) buah linggis;
• 1 (satu) buah senter merk police warna hitam;
• 1 (satu) buah tang potong merk OSIRIS warna kuning hitam;

dan jawaban Tergugatmerupakan hasil jerih payah Tergugat tersebut tidaklah benar karenayang benar adalah hasil jerin payah bersama Pengugat selama dalammasa perkawinan.Bahwa tidak benar poin 4.h dalam gugatan Penggugat berupaperabotan rumah tangga kesemuanya dibeli dari uang hasil jerih payahTergugat, yang benar adalah perabotan tersebut dibeli dari hasil jerihpayah bersama selama dalam membina rumah tangga mulai dari Tahun2007 sampai Tahun 2020.Bahwa jawaban Tergugat pada poin 9 mengenai rumah wallet

adalahbukan Harta bersama melainkan Harta Warisan dari Pengugat karenauang yang dipakai untuk membangun rumah Wallet tersebut adalahuang harta warisan dari orangtua Pengugat, dengan rincian sebagaiberikut :Halaman 11 dari 33 putusan Nomora.

Pada Tanggal 29 mei 2013 ayah Penggugat meninggal dunia,beberapa bulan setelah meninggal, kemudian ibu Penggugatmenjual harta bawaan ayah Penggugat berupa 2 (dua) petak sawahkurang lebin 1 (satu) hektar, pada saat itu Penggugat mendapatbagian uang warisan sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan ibu Penggugat memberi Penggugat amanah pada waktuitu agar Penggugat membuat rumah wallet untuk cucunya yakni Ayudan Imma (anak Penggugat dari pernikahan pertamanya).b.

Pada Tanggal 6 Maret 2016, ibu Penggugat meninggal dunia, setelahbeberapa bulan lamanya Penggugat sekeluarga sepakat menjualsawah harta bawaan milik almarhum ibu Penggugat yakni 2 petaksawah kurang lebih 1 Hektar.Penggugat pada waktu itu mendapatuang warisan sebanyak Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), danpada tahun itu jugaPenggugat membangun rumah wallet sesualamanah dari almarhum ibu Penggugat.10.

Bahwa disangkal dan tidak benar dalil Penggugat padapoin 9 yang menyatakan bahwa rumah walet adalah harta bawaan dariPenggugat Hasil dari harta warisan sebanyak Rp. 20.000.000,00 (DuaPuluh Juta Rupiah), padahah uang sebanyak Rp. 20.000.000,00 (DuaPuluh Juta Rupiah) tidaklah cukup untuk membangun rumah wallet 2lantai dengan lebar 7 Meter, Panjang 14 Meter;Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas, Tergugat mohon kepadaPengadilan Agama Pinrang untuk berkenan memutus sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1

Terdakwa kemudian mempergunakan uang tersebutuntuk berbagai keperluan diantaranya : Untuk membangun rumah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah); Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah); Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah); Untuk

Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);.

Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah); Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas jutarupiah);.

Terdakwa kemudianmempergunakan uang tersebut untuk berbagai keperluan diantaranya :Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmg Untuk membangun rumah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah);e Untuk buka usaha jual belli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);e Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);e Untuk membeli sapi

WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 4023. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332. SUPER STUD 007 633. MINYAK RAMBUT 3034. UV. WHITENING SOAP 2035.

WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30 Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Pgp AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIWJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 4023. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332.

WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 40 Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Pgp 23. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332.

barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya sekira bulan Februari terdakwa datang kerumahsaksi Harun Mujakar als Idar bin Hamli (alm) untuk bersilaturrahmi karenarencananya terdakwa akan berangkat haji bersama keluarganya, dimana saatberbincang terdakwa juga mengaku banyak mempunyai uang dan memilikiusaha tukar jual sarang burung wallet

kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya sekira bulan Februariterdakwa datang kerumah saksi Harun Mujakar als Idar bin Hamli (alm) untukbersilaturrahmi karena rencananya terdakwa akan berangkat haji bersamakeluarganya, dimana saat berbincang terdakwa juga mengaku banyakmempunyai uang dan memiliki usaha tukar jual sarang burung wallet

Bahwa Sebelumnya sekira bulan Februari Terdakwa datang kerumah saksiuntuk bersilaturranmi karena rencananya Terdakwa akan berangkat haji bersamakeluarganya, dimana saat berbincang Terdakwa juga mengaku banyak mempunyaluang dan memiliki usaha tukar jual sarang burung wallet serta banyak memilikilanan yang akan dibebaskan. Selain itu Terdakwa juga menawarkan akanmeminjamkan sejumlah uang kepada Saksi untuk penambahan modal usahanyayang kemudian Saksi jawab nanti saja.

adik Saksi korban dan kenal sebagai teman saja; Bahwa kejadian tersebut terjadi Pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020sekira pukul 09.00 WITA di rumah orang tua Terdakwa di Desa Sungai AwangKecamatan Lampihong Kabupaten Balangan; Bahwa Sebelumnya sekira bulan Februari Terdakwa datang kerumah saksikorban untuk bersilaturrahmi karena rencananya Terdakwa akan berangkat hajibersama keluarganya, dimana saat berbincang Terdakwa juga mengaku banyakmempunyai uang dan memiliki usaha tukar jual sarang burung wallet

untuk melunasi hutang dibank agar Terdakwa bisa mendapatpinjaman lagi dari bank;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahMajelis Hakim uraikan tersebut maka dapat dibuktikan caracara yang dilakukanoleh Terdakwa untuk mewujudkan delik penipuan yaitu dengan memakai namapalsu atau martabat (hoedanigheid) palsu dan melalui tipu muslihat ataurangkaian kebohongan yang mana martabat (hoedanigheid) palsu yaituTerdakwa mengaku banyak mempunyai uang dan memiliki usaha tukar jual sarangburung wallet

.> Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan danPenegakan Hukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILItidak dapat menunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagaisupir truk milik saksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwake Tanjung Isui yang tidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijualoleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lanting yangdipergunakan membuat sarang burung wallet dengan hargaRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) per kubik.Bahwa atas

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)dalam mengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya.> Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan danPenegakan Hukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILItidak dapat menunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagaisupir truk milik saksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwake Tanjung Isui yang tidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijualoleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lanting yangdipergunakan membuat sarang burung wallet

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dalammengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya.Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan dan PenegakanHukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILI tidak dapatmenunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagai supir truk miliksaksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwa ke Tanjung Isui yangtidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijual oleh terdakwa kepadaorang kampung di Pulau Lanting yang dipergunakan membuat sarangburung wallet

Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan dan PenegakanHukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILI tidak dapatmenunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagai supir truk miliksaksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwa ke Tanjung Isui yangtidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijual oleh terdakwa kepadaorang kampung di Pulau Lanting yang dipergunakan membuat sarangburung wallet dengan harga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) per kubik.Menimbang, bahwa

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)dalam mengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya, dan terhadappertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan dan Penegakan Hukum LHK diWilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILI tidak dapat menunjukan SKSHHnyadan saksi SAILI hanya sebagai supir truk milik saksi JUNAIDI agarmengantarkan kayu milik terdakwa ke Tanjung Isui yang tidak dilengkapi denganSKSHHnya untuk dijual oleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lantingyang dipergunakan membuat sarang burung wallet

Aminadaterletak di Tobarakka berupa tanah perumahan beserta rumah diatasnya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tapi rumah tersebut berlantaidua ditempati sarang burung wallet; Bahwa saksi berkesimpulan bahwa hasil sarang burung wallet diJalan Pelabuhan Siwa yang dikelola H. Pawe yang dipakai membangunrumah yang terletak di Tobarakka (obyek sengketa no. 15); Bahwa saksi hanya menduga karena tidak ada pekerjaan H.

Amin yakni berupa rumah di Jalan Pelabuhan 2 petakyang sekarang ditempat rumah burung wallet; Bahwa wallet tersebut dikelola oleh H. Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe; Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

Pawe membawa sarang burungwallet 4sampai 5 kantong; Bahwa harga sarang burung wallet Rp 15.000.000,00 per 1 kg dan 3kali panen dalam setahun tapi dari tahun 2009 sampai sekarang sudahpanen setiap bulan; Bahwa sudah 4 buah rumah yang dibagung H.

Pawe tersebut berasal dari penghasilan sebagai konsultanmemangun rumah wallet dan hasil wallet;Bahwa H. Pawe mempunyai rumah sarang wallet berlantai dua diTocamming di JI.

Pelabuhan Siwa;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada hasil dari sarang wallet dipakaimembangun rumah tersebut;Bahwa ada juga rumah di Leworeng Tobarakka dibangun pada tahun 2015Dibangun dari hasil konsultan wallet;Bahwa ada juga rumah walet di Kelurahan Bulete berlantai tiga semuanyadari hasil sebagai konsultan walet dan usaha sebagai tukang bat H. Pawe;Hal. 55 dari 73 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA SkgBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa ikut bekerjadengan H.

(seratus tujuh koma satumeter persegi) (1,7 m x 63 m) dengan telah memasang pagar betonserta sebagian pagar dari kayu & bambu pembatas dari barat ke timurdan di dalamnya ada bangunan gedung ruko (gedung wallet) empatkoma lima tingkat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar beton pembatas yangberada diatas tanah Penggugat selurunnya, membongkar bagianbangunan gedung ruko (gedung walet) yang masuk dalam tanahPenggugat yang dalam area 107,1

(seratus tujuhkoma satu meter persegi) (1,7 meter x 63 meter) dengan telahmemasang pagar beton serta sebagian pagar dari kayu dan bambupembatas dari barat ke timur dan di dalamnya ada bangunan gedungruko (gedung wallet) empat koma lima tingkat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3.

sudahtepat dan benar, maka oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi dapatdipertahankan dan dikuatkan ; 33Dalam Pokok Perkala 222 222 nnonane nnn nnn nnnMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat / Terbandingadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari gugatanPenggugat / Terbanding dan jawaban Para Tergugat / Para Pembanding makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah : Sengketa izin pengusahaan / pengelolaan dan pemetikan atas sarangburung wallet

lain ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ( BW ) disebutkan : Tiap perbuatan melanggar hukumyang mengakibatkan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat / terbanding dalam dalil gugatannyamenyatakan : 22222 ono enna nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nsBahwa Penggugat / Terbanding sejak tahun 1992 s/d 2008 telahmengelola dengan baik goa sarang burung wallet

Alam Indah yang berlaku dalam jangka waktu 10 (sepuluh ) tahun yang terhitung sejak tanggal 12 Oktober 1998 s/dtanggal 12 Oktober 2008 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.23, bahwa Penggugat /Terbanding memiliki hak pengelolaan / pengusahaan / pemetikan atas sarang35burung wallet di habitat alaminya pada goagoa di Birang (A) yang terletak diKecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau dengan terlebih dulumengajukan permohonan ijin berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan No.449/Kpts/II

SMDA tersebut selanjutnya TergugatIV / Pembanding IV mengeluarkan surat No.180/26/HK/2006 tanggal 3Februari 2006 yang isinya agar Tergugat / Pembanding menghentikankegiatan pemetikan sarang burung wallet terhadap goagoa di KampungBirang, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau ; Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana diuraikan diataskhususnya perbuatan Tergugat IV / Pembanding IV yang menerbitkan SuratKeputusan No.04/SBW/Tahun 2006 yang tidak mengindahkan PutusanMahkamah Agung No.338 K/TUN/

yang telahdiberikan oleh Instansi Kehutanan tetap berlaku sampai berakhirnya masaperizinan adalah suatu perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat / Terbanding ; n0nn enon meno n nomen nn nnn nnn nn nn en cnnnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat IV/ Pembanding IV telahdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, maka terhadap Tergugat /Pembanding yang mendapatkan hak berdasarkan Surat Keputusan BupatiBerau No.04/SBW/Tahun 2006 haruslah dinyatakan tidak berhak ataspengelolaan sarang burung wallet

Setelah sampai ditempattujuan terdakwa dan kawankawan memparkirkan 3 kereta tersebut yangberjarak kirakira 2 (dua) kilo dari tempat sarang wallet lalu terdakwa dankawankawan bergerak mendekati bangunan sarang wallet tersebut danpada saat itu terdakwa membawa tali untuk pengikat orang yang menjagabangunan sarang wallet tersebut lalu Sdr SAARI mendekati wallet tersebutmencari jalan masuk ketempat tersebut lalu mengikat orang penjaga walettersebut, pada saat Sdr SAARI bersama yang lain mengikat orang

Kabupaten Kotabaru, sertifikat atas namaPihak ke II, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Badri; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan Lebo; Sebelah Selatan berbatasan dengan Mubarok;(2) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak ke Il sepakat untuk bersamasamamengurus pemecahan sertifikat tanah tersebut paling cepat pada hariKamis, 27 Desember 2018 atau berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak yang untuk selanjutnya sertifikat tanah beserta bangunan wallet

Bahwa atas seijin dan sepengetahuan Almarhum Hendrikus Rono (Rono)dan Tergugat, Penggugat mendirikan bangunan wallet diatas sebagiantanah milik Almarhum Hendrikus Rono seluas 6 m x 30 m, bahkanpembangunan ruko yang diperuntukkan untuk usaha wallet, telah mendapatijin dari Kepala Desa Sungai Melayu, Kecamatan Sungai Melayu Rayakberdasarkan surat kepala desa nomor 140/30/GS/SM/IX/2010, tanggal 8september 2010 yang diketahui pula oleh Camat Sungai Melayu Rayak;4.

Bahwa sejak tahun 2010 bangunan ruko untuk usaha wallet yangPenggugat dirikan, tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun jugatermasuk juga Tergugat sebagai istri dari Almarhum Hendrikus Rono(Rono);5. Bahwa setelah meninggalnya Hendrikus Rono (Rono) pada tanggal20 Maret 2015, Tergugat baru mempermasalahkan atas bangunan rukountuk usaha wallet yang dibangun oleh Penggugat.

kemudian Tergugat pergidari rumah dengan alasan untuk bekerja, namun setelah itu Tergugattidak ada khabar berita; bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat, namun tidak pernah berhasil ditemukan; bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugattidak pernah kembali lagi, apalagi untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa ketika pergi dari rumah, Tergugat tidak meninggalkan harta yangberharga, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat berternakburung wallet

Penggugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat, namun tidak pernah berhasil ditemukan; bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, TergugatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2016/PA.TBKtidak pernah kembali lagi, apalagi untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa ketika pergi dari rumah, Tergugat tidak meninggalkan harta yangberharga, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat berasal dariusaha Penggugat sendiri sebagai peternak burung wallet