Pdt.SusPHI/2020/PN BdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan perkara perdata tidakdiatur di dalam HIR atau RBg, tetapi dalam praktek sering terjadi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditetapkan hari persidangandan telah memerintahkan memanggil kedua belah pihak supaya hadir padapersidangan yang ditetapkan itu, disertai saksisaksi untuk diperiksa danmembawa Surat keterangan yang akan dipergunakan (vide Pasal 121 ayat (1)HIR/145 RBg);Di dalam Buku Pedoman Teknis Administrasi dan Tehnis

Farm, Apt, minuman beralkoholjenis ciu tersebut tidak boleh dikonsumsi karena memiliki kadar etanol lebih dari55% serta metanol bukan merupakah bahan yang aman untuk dikonsumsi (termasukbahan berbahaya), dan untuk mencampur minuman beralkohol harus memnuhiketentuan tehnis bahan baku, proses pembuatan dan peralatan sesuai PeraturanMenteri Perindustrian RI.Ketika dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti : 4 jerigen isi @ 30 literminuman jenis ciu, 1 botol Aqua ukuran 1.500 liter yang berisi setengahcampuran

Lab0580/KKF/2014, tanggal 5 Pebruari 2014, terhadap barang bukti mengandung Etanoldengan kadar 73.73 % d dan 56.66 % dan Metanol kadar 0,002 ;e Bahwa minuman beralkohol jenis ciu tersebut tidak boleh dikonsumsi karenamemiliki kadar etanol lebih dari 55% serta metanol bukan merupakah bahan yangaman untuk dikonsumsi (termasuk bahan berbahaya), dan untuk mencampurminuman beralkohol harus memenuhi ketentuan tehnis bahan baku, prosespembuatan dan peralatan sesuai Peraturan Menteri Perindustrian RI.e Bahwa

Farm, Apt, minuman beralkohol jenis ciu tersebut tidak boleh dikonsumsikarena memiliki kadar etanol lebih dari 55% serta metanol bukan merupakah bahan yangaman untuk dikonsumsi (termasuk bahan berbahaya), dan untuk mencampur minumanberalkohol harus memenuhi ketentuan tehnis bahan baku, proses pembuatan dan peralatansesuai Peraturan Menteri Perindustrian RI ;Menimbang, bahwa Undang Undang sudah jelas mengaturnya dan Para Terdakwamemproduksi dan mencampur sendiri minuman tersebut tanpa memiliki ijin

Melaksanakan pekerjaan tambah yang belum tercantum dalamkontrak yang diperlukan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan.Bahwa rencana tehnis dan spesifikasi berikut anggaran belanjayang tertulis dalam perjanjian kontrak pemborongan secara garis besaradalah sebagai berikut :1. Untuk syaratsyarat tehnis secara garis besar meliputi :O12a.pekerjaan pasang profil,b.pekerjaan tanah diantaranya galian, timbunan,c.pekerjaan pasangan batu,d.pekerjaan matras bronjong kawat..

Spesifikasi tehnis meliputi item pekerjaan : pembersihan lapangan,striping/pengupasan, tanahtanah longsor, bahan hasil galian,penggalian tanah, pekerjaan tanggul, pemadatan pada timbunan. Rencana anggaran biaya sebagai berikut :a. Pekerjaan persiapan jumlah harga Rp. 18.382.500.00b.

Melaksanakan pekerjaan tambah yang belum tercantum dalamkontrak yang diperlukan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan.Bahwa rencana tehnis dan spesifikasi berikut anggaran belanjayang tertulis dalam perjanjian kontrak pemborongan secara garis besaradalah sebagai berikut :1. Untuk syaratsyarat tehnis secara garis besar meliputi :a.pekerjaan pasang profil,b.pekerjaan tanah diantaranya galian, timbunan,c.pekerjaan pasangan batu,d.pekerjaan matras bronjong kawat.2.

Brebesmelalui pejabat pengadaan yaitu Dwi Lukito dan hasil darikonsultan telah diteliti oleh Tim peneliti DE, menetapkanperencanaan tehnis dan spesifikasinya sebagaimana yangdipersyaratkan dalam Pasal 1 ayat 12 PERPES No 8 tahun 2006tentang perubahan keempat atas Keppres Nomor 80 tahun 2003tentang pedoman pelaksanaan pengadaan barang/jasapemerintah ;Bahwa perencanaan tehnis maupun spesifikasinya berikut analisaanggaran belanja untuk program pekerjaan pembangunan/rehabwaduk didukuh wringin dan desa

Rancang Primaadalah sebagai berikut :e Untuk syaratsyarat tehnis secaragaris besar meliputi item pekerjaan133pekerjaan pasang profil, pekerjaantanah diantaranya Galian, timbunan,pekerjaan pasangan batu, pekerjaanmatras.e Spesifikasi tehnis meliputi itempekerjaan : pembersihan,lapangan,striping/ pengupasan, tanahtanahlongsor, bahan hasil galian,penggalian tanah, pekerjaantanggul, pemadatan pada timbunaneRencana anggaran biaya sebagaiberikut : a. pekerjaan persiapanharga satuan Rp. 14.490.000,00.e

2019/PN.Bdg;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan perkara perdata tidakdiatur di dalam HIR atau RBg, tetapi dalam praktek sering terjadi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditetapkan hari persidangan dantelah memerintahkan memanggil kedua belan pihak supaya hadir padapersidangan yang ditetapkan itu, disertai saksisaksi untuk diperiksa danmembawa surat keterangan yang akan dipergunakan (vide Pasal 121 ayat (1)HIR/145 RBg) ;Di dalam Buku Pedoman Teknis Administrasi dan Tehnis

TergugatIll juga telah masuk ke dalam tehnis kegiatan usaha, dengan caramengelola secara langsung keuangan CV. Dimana seluruh transaksi danHal. 2 dari 22 hal. Put. No. 722 K/Pdt/2013arus keluar masuk uang harus dengan persetujuan Tergugat Ill. Hal iniberakibat Penggugat tidak dapat bekerja dengan leluasa karena rencanakerja yang disusun oleh Penggugat menjadi terlambat;7. Bahwa meskipun Penggugat dalam menjalankan jabatannya sebagaiDirektur CV.

Bahwa Tergugat Il sebagai sekutu Komanditer telah turut sertamengurusi tehnis kegiatan usaha, dengan membuat perjanjianHal. 8 dari 22 hal. Put. No. 722 K/Pdt/2013kerjasama dengan mendudukkan diri mewakili CV.dengan pihak lain,sehingga berdasarkan Pasal 20 dan 21 Kitab UndangUndang HukumDagang (KUHD), Tergugat Il dan Tergugat Ill sebagai sekutuKomanditer yang telah turut serta mengurusi tehnis kegiatan usahaCV.

;Bahwa ahli menerangkan dalam case ini banyak pelapornya, pelapornyaberbeda beda, tanggal yang sama dengan laporan polisi yang samaterdapat 3 pelapor , dalam suatu peristiwa hukum yang sama tanggal yangsama dengan laporan polisi yang sama, bisa melapor baik ke pelayananumum apakah satu orang , dua orang , tiga orang bahkan beramairamaipun sebenarnya tidak ada batasan, apakah mereka bertiga ,berempat , berlima langsung sama sama melapor lalu secara tehnis sipenerima laporan membuat suatu laporan saja

, ahli pikir itu tehnis sekalidan tidak melanggar aturan dan boleh boleh saja.

;Bahwa ahli menerangkaan tehnis untuk melakukan laporan itu apakah maurame rame atau bersama sama lalu dibuat satu laporan saja itu ahli pikirtidak ada masalah.

;4) Bahwa sehubungan dengan tata cara proses penanganan perkaratersebut sebagaimana yang diatur dalam Hukum Acara (KUHAP),Tahapan atau Prosedur penanganan perkara dalam hal iniPenanganan Perkara Tindak Pidana Khusus (Tindak Pidana Korupsi)yang penanganan perkaranya dilakukan oleh Kejaksaan Negeri telahditerbitkan Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor:PERJA039/A/JA//10/2010 tanggal 29 Oktober 2010 tentang TataKelola Administrasi dan Tehnis Penanganan Perkara Tindak PidanaHalaman 29 dari 116

; Bahwa pada saat ditanyakan kepada ahli mengenai peraturan tehnis yangmenjadi dasar yang mengatur tenggang waktu tentang penyelidikan, saksimenjelaskan, sekitar 3 pekan yang lalu ahli diperiksa sebagai ahli dalamperkara Praperadilan di Pengadilan Negeri Kendari, dan yang menjadi isusalah satu pembahasan adalah tentang Peraturan Jaksa Agung (Perja)Nomor 39 tahun 2010 dan Peraturan Kapolri (Perkap) Nomor 6 tahun 2019tentang penyidikan tindak pidana.

Kedua selain proses hukum, tujuannyaadalah untuk memberikan gambaran gambaran tehnis yang utuh baik kepadapengacara maupun jaksa penuntut umum supaya saling mengontrol satusama lain. bukan karena tidak mungkin, kenyataanya di dalam prakteknyaada yang menyalahgunakan tenggang waktu tersebut.

Misalnya Jaksa Agung Republik Indonesiamengeluarkan Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2010tentang Tata Kelola Administrasi dan Tehnis Perkara Tindak Pidana Khususyang membatasi tenggang waktu penyelidikan selama 14 (empat belas) hariHalaman 110 dari 116 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Baukerja, ditambah lagi 14 (empat belas) hari kerja dan ditambah lagi yang ketigaselama 14 (empat belas) hari kerja sehingga paling lama 42 (empat puluh dua)hari kerja.

Selama waktu itu penyelidik sudah harus dapat menentukan telahterjadi suatu tindak pidana dan dapat ditindaklanjuti ke tahap penyidikan.Demikian juga telah dibatasi waktu penyidikan berdasarkan pasal 422 PeraturanJaksa Agung Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2010 tentang Tata KelolaAdministrasi dan Tehnis Perkara Tindak Pidana Khusus selama 30 (tiga puluh)hari ditambah 50 (lima puluh) hari sehingga seluruhnya 80 (delapan puluh) hari .Penyidik Jaksa harus sudah dapat menetapkan tersangkanya paling

Pertimbangan Tehnis Pertanahan dalam Rangka Penetapan Lokasi:;Bahwa pertimbangan tehnis seharusnya dilaksanakan sebelumpenetapan lokasi dan tidak dilakukan bersamaan denganmusyawarah/negoisasi dan penyerahan tanah;c.

Pasal 13 Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 2007;Bahwa Walikota sebelum menetapkan lokasi, harus dilakukanberbagai kegiatan yang salah satu diantaranya yaitu) KantorPertanahan membuat pertimbangan tehnis dan sebelum dibuatpertimbangan tehnis juga banyak membutuhkan banyak pertimbanganyang tidak memungkinkan dilakukan dalm waktu sehari, namunfaktanya pertimbangan tehnis dan penetapan lokasi dilakukan secarabersamaan yaitu. untuk pengadaan Gedung Seni dan Autisdilaksanakan pada

Pertimbangan Tehnis Pertanahan dalam Rangka Penetapan Lokasi;Bahwa pertimbangan tehnis seharusnya tidak dilakukan bersamaandengan musyawarah namun sebelum penetapan lokasi;c. Keputusan Walikota tentang Penetapan Lokasi lahan untukPembangunan Rumah Seni, dan Pembangunan Gedung Autis;Bahwa Tahap Penetapan Lokasi seharusnya dilakukan pada tahapsetelah pengajuan proposal rencana pembangunan = (tahapperencanaan), jadi sebelum tahapan pelaksanaan pembebasan lahan;d.

Pertimbangan Tehnis Pertanahan dalam Rangka Penetapan Lokasi;Bahwa pertimbangan tehnis seharusnya tidak dilakukan bersamaan denganmusyawarah namun sebelum penetapan lokasi;Halaman 168 dari 212 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN Smrc.

Pasal 13 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor3 Tahun 2007;Bahwa Walikota sebelum menetapkan lokasi, harus dilakukan berbagalkegiatan yang salah satu diantaranya yaitu Kantor Pertanahan membuatpertimbangan tehnis dan sebelum dibuat pertimbangan tehnis juga banyakmembutuhkan banyak pertimbangan yang tidak memungkinkan dilakukandalm waktu sehari, namun faktanya pertimbangan tehnis dan penetapanlokasi dilakukan secara bersamaan yaitu untuk pengadaan Gedung Senidan Autis dilaksanakan pada

Kelengkapan Dokumen Tehnis :Spesipikasi Tehnis barang, berupa Geomembran ketebalan 0,5 mm ;Garansi atau Jaminan Purna Jual selama 10 tahun yang dinotariskan;Jaminan ketersediaan barang selama 5 tahun;Jaminan Perawatan selama 3 bulan, kemudian diralat di Kontrak Kerjamenjadi 6 bulan.Adanya dukungan kerjasama dengan Pabrikan atau Distributor denganpersyaratan jaminanjaminan yang ada;Brosur atau Gambar barang yang diminta;Metode pelaksanaan pekerjaan;Struktur Organisasi pelaksanaan pekerjaan;3.

:Spesipikasi Tehnis barang, berupa Geomembran ketebalan 0,5 mm ;Garansi atau Jaminan Purna Jual selama 10 tahun yang dinotariskan;Jaminan ketersediaan barang selama 5 tahun;Jaminan Perawatan selama 3 bulan, kemudian diralat di Kontrak Kerjamenjadi 6 bulan.Adanya dukungan kerjasama dengan Pabrikan atau Distributor denganpersyaratan jaminanjaminan yang ada;Brosur atau Gambar barang yang diminta;Metode pelaksanaan pekerjaan;Struktur Organisasi pelaksanaan pekerjaan;3.

PstBahwa PT Anugrah Puriperkasa secara Tehnis tidak memilikikemampuan untuk melakukan pekerjaan pemasangan Geomembrantersebut, sehingga pada tanggal 17 September 2012,mensubkontrakkan pekerjaan pengadaan dan pemasanganGeomembrane pada lahan seluas 90 Ha di Lahan Pegaraman 1Sumenep Madura Jawa Timur, kepada :PT Tetrasa Geosinindo berdasarkan Surat Perjanjian JualBeli No.018/SPK.1/APPDir/IX/2012 untuk Pekerjaan PengadaanGeomembrane dengan nilai Rp. 13.670.000.000,00 yangditandatangani oleh ARIF JAFAR

, Kerangka AcuanKerja dan Harga Perkiraaan Sendiri serta jenis dan sistempelelangan.Bahwa setelah mendapatkan penjelasan dari bagian KoordinatorKegiatan, dalam hal ini dengan bagian Direktorat Industri KimiaDasar Kementrian Perindustrian RI untuk mendapatkan penjelasansyaratsyarat tehnis, Kerangka Acuan Kerja dan Harga PerkiraanSerta jenis dan Sistem pelelangan, selanjutnya Panitia Lelangmembuat Dokumen Lelang.Bahwa benar Pantia Lelang mengumumkan adanyalelangpekerjaan Pengadaan Geomembran Lahan

dinilaidalam perkara aquo untuk dibuktikan para pihakdan menilai penerapanhukumpembuktian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare telahsangat salah dan keliru adalah keberatan yang mengadaada, sebabseyogyanya dan telah sesuai dengan penerapan hukum acara perdatabahwa jika putusan akhir itu menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) berarti Majelis Hakim dalammemutuskan perkara aqguo memang belum sampai mempertimbangkanpokok perkara dan yang dipertimbangkan baru tehnis

dan terlaludilebihlebinkan, sebab ternyata Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Parepare dalam perkara ini yang tidak mempertimbangkantentang Jawaban dan Duplik Tergugat Ill dan IV a quo tidak salah,bahkan telah sesuai dengan penerapan hukum acara perdata bahwa jikaputusan akhir itu menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) berarti Majelis Hakim dalam memutuskanperkara aquo memang belum sampai mempertimbangkan pokok perkaradan yang dipertimbangkan baru tehnis

Penggugatdan Tergugat) hadir secara langsung pada sidang acara kesimpulan danpembacaan putusan (vide Berita Acara Sidang tanggal 09 November 2021 danvide Berita Acara Sidang tanggal 23 November 2021), oleh karena Penggugatdan Tergugat hadir secara langsung pada saat pembacaan putusan, makapenghitungan tenggang waktu upaya hukum banding adalah 14 hari kalenderbukan hari kerja sebgaimana diatur dalam Lampiran Keputusan MahkamahAgung Nomor 271/KMA/SK/XII/2019 tanggal 31 Desember 2019 TentangPetunjuk Tehnis

TAN RUDI alsATENG sebagai kurir atau perantara jual beli Narkotika tersebut.Bahwa terhadap barang bukti berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan TekhnisKriminalistik Tempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti DiBangunan Rumah Tempat Tinggal yang Beralamat di komplek Danau Indah 13 BlokB 4 Kel Sunter Jaya Kec Tanjung Priok Jakarta Utara yang diduga digunakan sebagaitempat mencetak tablet Nomor 352/NNF/2013 tanggal 4 Maret 2013 , dengankesimpulan :1 Dari hasil pemeriksaan secara tehnis

TAN RUDI als ATENG sebagai kurir atau perantara jual beliNarkotika tersebut.Bahwa terhadap barang bukti berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan TekhnisKriminalistik Tempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti DiBangunan Rumah Tempat Tinggal yang Beralamat di komplek Danau Indah 13 BlokB 4 Kel Sunter Jaya Kec Tanjung Priok Jakarta Utara yang diduga digunakan sebagaitempat mencetak tablet Nomor 352/NNF/2013 tanggal 4 Maret 2013 , dengankesimpulan :1 Dari hasil pemeriksaan secara tehnis

TAN RUDI als ATENG sebagai kurir atau perantara jualbeli Narkotika tersebut.Bahwa terhadap barang bukti berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan TekhnisKriminalistik Tempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti DiBangunan Rumah Tempat Tinggal yang Beralamat di komplek Danau Indah 13 BlokB 4 Kel Sunter Jaya Kec Tanjung Priok Jakarta Utara yang diduga digunakan sebagaitempat mencetak tablet Nomor 352/NNF/2013 tanggal 4 Maret 2013 , dengankesimpulan :1 Dari hasil pemeriksaan secara tehnis

RUDI als ATENG sebagai kurir atau perantara jual beli Narkotika tersebut.Bahwa terhadap barang bukti berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan TekhnisKriminalistik Tempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti DiBangunan Rumah Tempat Tinggal yang Beralamat di komplek Danau Indah 13 BlokB 4 Kel Sunter Jaya Kec Tanjung Priok Jakarta Utara yang diduga digunakan sebagaitempat mencetak tablet Nomor 352/NNF/2013 tanggal 4 Maret 2013 , dengankesimpulan :1 Dari hasil pemeriksaan secara tehnis

setelah itu saksi menelpon Sutanto menyampaikan terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan jumlah yang banyak untuk ditimbundengan harga yang murah dan dijual lagi bila harga naik, terdakwa jugamenyampaikan mempunyai gudang di Pemanukan Jawa Barat ; Bahwa Pada bulan Maret 2018 Terdakwa mendatangi tempat usaha milikSaksi Sutanto di Desa Asembakor Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo dimana saat itu ada pertemuan 4 orang yaitu Saksi, SaksiSutanto, Saksi Prabowo dan Terdakwa membahas tehnis

nantinya, setelah itusaksi menelpon Sutanto menyampaikan terdakwa akan menjual ketan dansanggup mencarikan ketan jumlah yang banyak untuk ditimbun denganharga yang murah dan dijual lagi bila harga naik, terdakwa jugamenyampaikan mempunyai gudang di Pemanukan Jawa Barat ; Bahwa Pada bulan Maret 2018 Terdakwa mendatangi tempat usaha milikSaksi di Desa Asembakor Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggodimana saat itu ada pertemuan 4 orang yaitu Saksi, Saksi Sonny, SaksiPrabowo dan Terdakwa membahas tehnis

Prabowo ;Bahwa Pada bulan Maret 2018 Terdakwa mendatangi tempat usaha milikSaksi Sutanto di Desa Asembakor Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo dimana saat itu ada pertemuan 4 orang yaitu Saksi, SaksiSutanto, Saksi Sonny dan Terdakwa membahas tehnis jual beli ketan dansepakat secara lisan untuk membeli ketan tersebut dengan harga Rp. 9.800,per kg, Saksi Sutanto membeli dengan jumlah uang Rp. 4.736.000.000,,Sonny Rp. 9.760.526.500, dan Saksi Rp. 980.000.000, dibayar secarabertahap, dimana setelah

saksi Sonny menelpon saksi Sutanto menyampaikanterdakwa akan menjual ketan dan sanggup mencarikan ketan jumlah yangbanyak untuk ditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi bila harganaik, terdakwa juga menyampaikan mempunyai gudang di Pemanukan JawaBahwa Pada bulan Maret 2018 Terdakwa mendatangi tempat usaha milikSaksi Sutanto di Desa Asembakor Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo dimana saat itu ada pertemuan 4 orang yaitu Saksi Sonny, SaksiSutanto, Saksi Prabowo dan Terdakwa membahas tehnis

banyak untuk ditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagibila harga naik, terdakwa juga menyampaikan mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat ; 72222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pada bulan Maret 2018 Terdakwa mendatangitempat usaha milik Saksi Sutanto di Desa Asembakor Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo dimana saat itu ada pertemuan 4 orang yaitu SaksiHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 344/Pid.B/2020/PN KrsSonny, Saksi Sutanto, Saksi Prabowo dan Terdakwa membahas tehnis

serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;

Anak dalam hal ini dikenakan Pidana danditempatkan pada lembaga pemasyarakatan khusus anak di Tanjung Pati makadisana akan Anak mendapat pendidikan dan ketrampilan yang nantinya akandipergunakan oleh Anak jika keluar dari lembaga tersebut;Menimbang, bahwa selain penjatuhan pidana yang dikenakan kepadaanak ditambah lagi dengan pidana denda yang jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pelatinan kerja yang menurut Hakim, pelatinan kerjatersebut akan ditempatkan di Lembaga Unit Pelaksana Tehnis

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak tersebut di atas denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sejumlahRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan 3 (tiga) bulan pelatinankerja di Lembaga Unit Pelaksana Tehnis Daerah (UPTD) Panti Sosial AsuhAnak dan Bina Remaja (PSAABR) Budi Utomo Lubuk Alung3. Menetapkan agar Anak tetap ditahan;4.

Didalam menerbitkan Keputusan TUN yang menjadi obyekgugatan di dalam perkara ini Tergugat sama sekali tidakmelakukan penelitian dan pemeriksaan secara profesionalbaik tehnis maupun yuridis mengenai penyebab dariperlunya diadakannya tender/pelelangan ulang, melainkanlangsung mengambil keputusan yang merugikan pihakPenggugat ;11.

jadwal lelang yang telahditetapkan oleh ULP. barang/jasa Pemerintah dilingkungan Pemerintah Propinsi Bali dan PPK/PenggunaAnggaran/Pengguna Barang/Kepala Dinas PendapatanPropinsi Bali sebagaiberikut Pengumuman pascakualifikasi tanggal 29 Maret 2010 ; Donwload dokumen pemilihan dan kualifikasi tanggal29 Maret 2010 ; Penjelasan dokumen pemilihan tanggal 5 April 2010 ; Upload dokumen penawaran dan kualifikasi tanggal 6April 2010 ; Pembukaan file dokumen penawaran (dokumen penawaranharga adminstrasi dan tehnis

) serta dokumenkualifikasi tanggal 12 April 2010 ; Evaluasi penawaran administrasi dan tehnis tanggal13 April 2010 ; Klarifikasi kewajaran harga tanggal 20 April 2010 ; Upload berita acara evaluasi penawaran tanggal 20April 2010 ; Evaluasi dokumen kualifikasi dan pembuktiankualifikasi tanggal 21 April 2010 ; Upload Berita Acara Hasil pelelangan tanggal 21April 2010 ;Ad.De Usulan calon pemenang tanggal 22 April 2010 ; Penetapan pemenang dari Pengguna anggaran tanggal 28April 2010 ; Pengumuman pemenang

Aria MultiGraphia sebagai pemenang dapat dilihat dari aspek tehnis,kwalitas, kombinasi nilai tehnis pengadaan dan lainsebagainya ; Bahwa yang menentukan pemenang lelang adalah penggunaanggaran ; Bahwa pengumuman pemenang lelang dilakukan 1 hari setelahpenetapan pemenang ; Bahwa berita acara pemenang bersifat rahasia ; Bahwa yang menjadi pemenang lelang adalah PT.

Poso TA 2016 sebagai PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan /PPTK baik secara bersamasama maupun sendirisendiri dengan Saksi Ir. Andi Rifai, M. Si selaku Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kab.

Pi.Staf Tehnis : Achmad Harami, SH.Staf Tehnis : Tety C Pakaya, S. Pi.Staf Administrasi : Arlia, S. Sos , Ruslim.Panitia Pemeriksa Barang : Marthina Lumentut. S. Sos.( Saya sendiri ), Zulkifli Abd. Rasyid, S. St.Pi, IsmantoHamid, Sondong Langkanai, Ismail Adam. Tugas Pokok dan Fungsi saksi sebagai Panitia Pemeriksa Barang ,yaitu :Halaman 26 dari 122 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2019/PN. Pal1. Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sesuai denganketentuan yang tercantum dalam kontrak.2.

Pi.Staf Tehnis : Achmad Harami, SH.Staf Tehnis : Tety C. Pakaya, S. Pi.Staf Administrasi : Arlia, S. Sos , Ruslim.Panitia Pemeriksa Barang : Marthina Lumentut. S. Sos,Zulkifli Abd. Rasyid, S. St.Pi, Ismanto Hamid, SondongLangkanai, (Saksi sendiri).Tugas pokok dan fungsi saya sebagai Anggota Panitia PemeriksaBarang , yaitu:a. Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sesuai denganketentuan yang tercantum dalam kontrak.b. Menerima hasil pekerjaan setelah melalui pemeriksaan /pengujian barang.c.

Pi.Staf Tehnis : Achmad Harami, SH.Staf Tehnis : Tety C Pakaya, S. Pi.Staf Administrasi : Arlia, S. Sos , Ruslim.Panitia Pemeriksa Barang: Marthina Lumentut. S. Sos, Zulkifli Abd.Rasyid, S. St.Pi, Ismanto Hamid, Sondong J. Langkanae, Ismail Adam.berdasarkan SK Tupoksi saya sebagai PA, yaitu :a. Menetapkan PPTK;b. Menetapkan Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan;c. Mengawasi pelaksanaan anggaran; adapun kegiatan pengadaan barang/jasa pada Dinas Perikanan danKelautan Kab.

Dan dalam SuratPerjanjian tersebut Pihak Pertama menghibahkan berupa uang kepada Pihak Keduayakni LKEB sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yangtertuang pada Pasal 1 dalam Surat Perjanjian tersebut dengan perincian sebagaiberikut :a Kesekretariatan Rp. 5.000.000,b Teknis kegiatan di 30 Kecamatan Rp. 30.000.000,c Teknis Survey dan Dokumentasi Rp. 7.500.000,d Tehnis Analisa Rp.20.000.000,e Tehnis Akomodasi Rp. 20.000.000,f Tehnis Perumus dan Rekomendasi Rp. 10.000.000,g Honor Team

Dan dalam SuratPerjanjian tersebut Pihak Pertama menghibahkan berupa uang kepada Pihak Keduayakni LKEB sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yangtertuang pada Pasal 1 dalam Surat Perjanjian tersebut dengan perincian sebagaiberikut :a Kesekretariatan Rp.5.000.000,b Teknis kegiatan di 30 Kecamatan Rp.30.000.000,c Teknis Survey dan Dokumentasi Rp.7.500.000,d Tehnis Analisa Rp.20.000.000,e Tehnis Akomodasi Rp.20.000.000,f Tehnis Perumus dan Rekomendasi Rp.10.000.000,g Honor Team Ahli

MUHAMMAD GUNTURIAH selaku panitia pengadaan barang dan jasamengusulkan penetapan pemenang pelelangan yang memenuhi persayaratan tehnis,administrasi dan keuangan kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengan Nomor :027/UPPL/PANPPRDPPTU/III/S WQ08 tanggal 25 Maret 2008,YaltU : 222 = 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nanan1 Calon pemenang pertama CV. Karya Mandiri Perkasa dengan nilaipenawaran sebesar Rp. 559.908.000, ;2 Calon Pemenang kedua CV.

yang telah ditentukan sebagaimana tertuangdalam Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS), Spesifikasi Tehnis dan Gambar Kerjadari Bandar Udara Brang Biji Sumbawa Besar Tahun Anggaran 2008 yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan menjadi satu kesatuan untuk pelaksanaanpekerjaan ;Bahwa terdakwa RAHMAWATI IBRAHIM selaku Direktris CV.

Karya MANDIRI PERKASA tidak dilaksanakan sesuai RencanaKerja dan Syaratsyarat ( RKS ), Spesifikasi Tehnis dan Gambar Kerjadari BandarUdara Brang Biji Sumbawa Besar Tahun Anggaran 2008 yaitu :a Pembuatan direksi kit.

MUHAMMAD GUNTURIAH selaku panitia pengadaan barang dan jasamengusulkan penetapan pemenang pelelangan yang memenuhi persayaratan tehnis,administrasi dan keuangan kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengan Nomor :027/UPPL/PANPPRDPPTU/III/SWQ08 tanggal 25 Maret 2008,yaitu :1 Calon pemenang pertama CV. Karya Mandiri Perkasa dengan nilai penawaransebesar Rp. 559.908.000, ;2 Calon Pemenang kedua CV.

Barang, Pejabat PelaksanaTehnis Kegiatan dan Bendahara Pengeluaran Pembantu AnggaranPendapatan Belanja Daerah Tahun Jamak dilingkungan Dinas PUPropinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2007, 3 (tiga) lembardokumen fotocopy dilegalisir ;203 Surat Keputusan Kepala Dinas PU Bina Marga Propinsi SumateraSelatan Nomor : 821.29/RHS/SK/36/PUBINMAR/2008 tanggal 03Januari 2008, tentang Penunjukan Pejabat Pengguna Anggaran /Pengguna Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran / PenggunaBarang, Pejabat Pelaksana Tehnis

Kepala Dinas PU Bina Marga Propinsi SumateraSelatan Nomor : 800.05 / 011 / KPTS / PU.BM / 2006 tanggal 28Februari 2006, tentang Pembentukan Tim Tehnis Propinsi (TTP)dilingkungan Dinas PU Bina Marga Propinsi Sumatera Selatan TahunAnggaran 2006, 4 (empat) lembar dokumen fotocopy dilegalisir ;Peraturan Daerah Propinsi Sumatera Selatan Nomor 9 Tahun 2005,tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah TahunAnggaran 2005, dokumen fotocopy dilegalisir ;Peraturan Gubernur Sumatera Selatan Nomor

No. 1888 K/Pid.Sus/2011102TAA / III / 2006 tentang Pembentukan Tim Tehnis Propinsi(TTP) Dinas PU Bina Marga Propinsi Sumatera SelatanKegiatan Pembangunan Jalan PalembangTanjung ApiApiTahun Anggaran 20052008, 4 (empat) lembar dokumenfotocopy dilegalisir ;138 Dokumen Serah Terima Hasil Pekerjaan Tahap Kedua/ Terakhir (Final Hand Over) Kegiatan Pembangunan JalanPalembangTanjung ApiApi Tahap I Tahun Anggaran20052008 yang belum ditandatangani, / (satu) bundeldokumen asli ;139 Surat Perintah Membayar Uang

Kegiatan dan Bendahara Pengeluaran PembantuAnggaran Pendapatan Belanja Daerah Tahun Jamak dilingkunganDinas PU Propinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2007, 3 (tiga)lembar dokumen fotocopy dilegalisir ;200 Surat Keputusan Kepala Dinas PU Bina Marga Propinsi SumateraSelatan Nomor : 821.29/RHS/SK/36/PUBINMAR/2008 tanggal 03Januari 2008, tentang Penunjukan Pejabat Pengguna Anggaran /Pengguna Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran / PenggunaBarang, Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan dan BendaharaHal

Kegiatan PembangunanJalan Palembang Tanjung ApiApi Nomor : 607.5 / SK / PMBTAA / II / 2008 tanggal 19 Februari 2008, tentang PembentukanPanitia Peneliti Pelaksanaan Kontrak Pembangunan JalanPalembang Tanjung ApiApi Tahun Anggaran 2008, 4 (empat)lembar dokumen fotocopy dilegalisir ;205 Surat Keputusan Kepala Dinas PU Bina Marga Propinsi SumateraSelatan Nomor : 800.05 / 011 / KPTS / PU.BM / 2006 tanggal 28Februari 2006, tentang Pembentukan Tim Tehnis Propinsi (TTP)dilingkungan Dinas PU Bina Marga

Bukit Alam Permata ;Bahwa isi Sosialisasi tersebut adalah di kampung Karangwuni akan dibangunApartemen dan diterangkan masalah tehnis pembangunan apartemen tersebut;Bahwa setelah diterangkan masalah tehnis pembangunan apartemen tersebut pihakwarga keberatan karena di gang kelapa gading dekat apartemen sering terjadi banjirpermintaan warga untuk mengantisipasi maka mohon pihak perusahaan membuatdrainase sebelum membangun apartemen tersebut ;Bahwa pihak perusahaan menyaggupi untuk pembangunan drainase

Bukit alam Permata ;Bahwa isi Sosialisasi tersebut adalah di kampung Karangwuni akan dibangunApartemen dan diterangkan masalah tehnis pembangunan apartemen tersebut;Bahwa setelah diterangkan masalah tehnis pembangunan apartemen tersebut pihakwarga keberatan karena di gang kelapa gading dekat apartemen sering terjadi banjirpermintaan warga untuk mengantisipasi maka mohon pihak perusahaan membuatdrainase sebelum membangun apartemen tersebut ;Bahwa pihak perusahaan menyaggupi untuk pembangunan drainase