Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0271/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 11
65 — 11
terjadi perceraian anakanak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Irawan Satriawan binBahtiar, umur 15 tahun diasuh dan dipelihara oleh Tergugat sedangkanBudes Paturrahman bin Bahtiar, umur 9 tahun dan Wahyu Anggara binBahtiar, umur 6 tahun diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sampaisekarang, selanjutnya Penggugat mempunyai rasa khawatir atas anakanaktersebut nantinya diasuh oleh Tergugat sedangkan Tergugat sendiri bekerjadiwarung makan dan sering pulang malam sehingga perkembangan danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pdt.P/2019/PN Skt Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon:
ADITYANINGRUM
31 — 11
ADITYANINGRUM
31 — 11
Menimbang, bahwa sebagaimana di dalam fakta persidangan bahwatujuaan Pemohon untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalah untuk modal usaha demi biayakehidupan dan demi masa depan anak Pemohon yang dilahirkan dalamperkawinan antara Pemohon dengan almarhum TOMY SUTANTO;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon menjaminkansebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalahakan dipergunakan untuk modal usaha Pemohon demi biaya kehidupan danmasa
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pid/2021/PT MDN Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
alih dan dijadikan sebagai pertimbanganHakim Pengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat dalam perkara Nomor 877/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/PID/2020/PT BGL Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
pertimbangan Hakim tingkatpertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 4 Agustus 2017 — PENGGUGAT,
104 — 43
104 — 43
Penggugat dan Tergugat tersebut adalah anakanak yang belumdewasa, dan selama ini kedua anak tersebut telah dibawa pergi bersamaTergugatsebagai ibu kandungnya, namun kedua anak tersebut masih membutuhkan kasihsayang, perhatian, dan cinta kasih dari Penggugat dan Tergugat sebagai keduaorang tuanya, sehingga menurut pendapat Maielis Hakim adalah pantas dan adilbila kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat, namun Penggugatdan Tergugat mempunyai tanggung jawab bersama untuk kelangsungan hidup danmasa
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :ee eeeeeeeeaeaaaeeeeeeeeaes , laki laki, umur 3 tahun 3 bulan yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0001/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 43
109 — 43
tidak amanah; Tergugat tidak terima dan kecewa karena Penggugat mengancam,memfitnah dan menghina Tergugat; Tergugat sudah banyak mengalah dan bersabar, akan tetapi sudah tidakmau memberi toleransi lagi karena sudah banyak melanggar agama dansosial sehingga mengancam masa depan ANAK 1; Tergugat tidak terima aib dirinya dan keluarganya di Ciamis dibongkar lagioleh Penggugat; Tergugat tidak menyetujui kalau ANAK 1 di bawa lagi ke Batam hanyauntuk kepentingan pribadi Penggugat bukan kepantingan sekolah danmasa
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
syaratsyaratsebagai pemegang hak memelihara (hadlonah) anak, seperti sehat jasmanirohani, bertanggung jawab, amanah, dan mempunyai kesanggupan dankemampuan secara finansial untuk mencukupi kebutuhan anaknya, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat petitum kedua dapat dikabulkan karenatelah sesuai ketentuan pasal 45 UndangUndang NO 1 Tahun 1974 Jo Pasal 98dan 105 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dalam masalah hakpemeliharaan anak ini yang harus diutamakan adalah kepentingan danmasa
Register : 01-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 178/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 10 April 2014 —
31 — 7
31 — 7
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan Penggugat menyakini bahwaperceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, dan juga anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satu prinsipajaran Islam. Demikian juga disebutkan dalam salah satu Sabda Nabi : Tidak boleh membuat suatu kerusakan pada diri sendiri dan orang lain.(HR. Ahmad dan Ibnu Majah dari Ibnu Abbas ).
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 21
46 — 21
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 10 Februari 2015 — PARIJAN NUGROHO
29 — 9
29 — 9
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. MUKTAMAR bin IMAM MUHROJI dan KARTINI, S.E. binti SUTARDJO
40 — 3
40 — 3
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
78 — 31
78 — 31
Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding sulit untukdipertahankan lagi, dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 132/Pid.B/2018/PN Tte Tanggal 7 Agustus 2018 — HARDI Alias ADI
81 — 33
81 — 33
Surat Keterangan Fiskal hanya diterbitkan olehHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TteDirektorat Jendral pajak dalam hal ini kantor Pelayanan Pajak PratamaTernate;Bahwa Surat Keterangan Fiskal digunakan sebagai salah satuPersyaratan untuk mengikuti Tender pengadaan barang dan Jasa danmasa berlaku Surat Keterangan Fiskal selama satu tahun;Bahwa Terdakwa bukan Konsultan Pajak, dikarenakan Terdakwa tidakpernah menunjukan surat Ijin untuk Konsultan Pajak.Bahwa Cap/Stampel yang digunakan
Surat Keterangan Fiskal hanya diterbitkan olehHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TteDirektorat Jendral pajak dalam hal ini kantor Pelayanan Pajak PratamaTernate;Bahwa Surat Keterangan Fiskal digunakan sebagai salah satuPersyaratan untuk mengikuti Tender pengadaan barang dan Jasa danmasa berlaku Surat Keterangan Fiskal selama satu tahun;Bahwa Terdakwa bukan Konsultan Pajak, dikarenakan Terdakwa tidakpernah menunjukan surat Ijin untuk Konsultan Pajak.Bahwa Cap/Stampel yang digunakan
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa ibu dari kedua anak tersebut hidup dalamkeadaan kesulitan terutama dalam memenuhi kebutuhansehari hari, karena tidak mempunyai pekerjaan tetap,maka Pemohon I dan Pemohon II sangat khawatir dengankeadaan pertumbuhan/perkembangan, pendidikan, nasib danmasa depan anak tersebut;.
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2746/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
digantikanoleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;ayah;wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;ao fF wo DNwanitawanita kerabat sedarah menurut garis Samping dari ayah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 17 April 2012 — RIAN SANJAYA BIN A. KADIR
52 — 5
52 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 384/Pid.B/2014/PN.Lht. Tanggal 2 Januari 2015 — KUSMAN IDIL FITRI BIN ZAHRI
59 — 4
59 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSMAN IDILFITRI BIN ZAHRI dengan pidana penjara selama 6&(enam) bulan dikurangi dengan penangkapan danmasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kayu sebesar lengan tangan orang dewasa berukuran lebihkurang 50 cm dan bagian ujung kayu tersebut telah terbakar,Dirampas untuk di musnahkan;1.