Ditemukan 7611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ternyata tenratu tentara tenaga tenaya tenata tengara temyata tenyala trnyata teryata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. >< PT. ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk.
1584 — 901
  • ., (Termohon) yang pada pokoknya dalam surat tersebut Termohonmemberitahukan jika telah melaksanakan penghitungan suara kreditor mayoritasberkaitan dengan Perubahan Perjanjian Perdamaian yang tenyata telah efektifsejak tanggal 7 Februari 2019;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya padasaat voting atas Perjanjian Perdamaian, sebagaimana bukti T1A,T1B kuranglebih 8 (delapan) tahun yang lalun diketahui bahwa Pemohon Ikut Voting di RapatKrediturdi tahun 2011;Menimbang, bahwa sebagai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-08-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Mei 2015 — RULITA ANIDA SIMARMATA, Lawan 1. IWAN TANUWIDJAYA, 2. NEVITA MEISARA SULISTYO, 3. Ny. ETTY ROSWITHA MOELIA, SH. 4. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN. 5. Ny. SRI RACHMA CHANDRAWATI, SH.
136 — 119
  • SHtentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas namun kenyataannyapembayaran yang dilakukan oleh pihak kedua ternyata belum lunas sehinggapihak pertama sampai mengajukan pemblokiran kepada Kantor PertanahanJakarta Selatan;Menimbang, bahwa oleh adanya ketidakbenaran didalam akta No.18tahun 2010 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat akta No.18 tahun 2010tersebut mengalami cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa penerbitan Akta No.18 tahun 2010 oleh Tergugat III,yang tenyata
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 11 Mei 2012 — Drs. AGUS SUDRAJAT, MM. Bin SAMSU DARMA SAMSUDIN (TERDAKWA)
97 — 13
  • TeguhTrimurdiono juga mempunyai CV Jasa Prima.Page 50 of 10110;Bahwa penyebab utama macetnya kredit tersebut karena tenyata proyekyang menjadi jaminan pinjaman dalam SPK ternyata fiktif.Bahwa proses penanganan terhadap nasabah Drs. Teguh Trimurdionohingga saat ini sedang menunggu hasil penyidikan, oleh karena sejak sekitarTahun 2009 Debitur A.n. Drs.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Ptk
Tanggal 22 Februari 2017 — Drs. H. ISWAN
177 — 43
  • Suhadi Abdullani sebagai SekretarisDaerah Kota Singkawang tanggal 19 Oktober 2008 dengan dihadiri oleh saksiyaitu Drs Zulhiar dan saksi Tumidjandan telah dibayarkan sebesar Rp.1.125.000.000,;(satu milyar seratus dua puluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang terungkapdipersidangan tenyata bahwa tanah seluas 9.000 M*Sembilan ribu meterpersegi)sebagian dari SHM Nomor : 265/Kuala, 12.900 M2 , atas namaDarmawan Halim dan tanah seluas 1.300 M?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
117 — 78
  • Soeparmo, SHdalam buku Acara Perdata dan Yurisprudensi, Cetakan 1:2000 21 yangmenyebutkan:"Adalah lebih tepat apabila kesalahan prinsip, tersebut tenyata bersifatbaik. mengenai kesalahan subjek hukum pihakpihak atau positamaupun petitumnya, kemudian ia mencabut perkara tersebut Bahwa perubahan perlawanan/bantahan yang diajukan pelawantersebut telah menyimpang dari ketentuan dan prinsip hukum acaraperdata yang berlaku di Indonesia, dengan demikian adalah patut danberdasar bagi majelis hakim yang Mulia
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 11 Agustus 2014 — I. ASEP AAN PRIANDI,ST; II. MARGARETHA MARIA ALACOQUE ERLINA RATNAWATI;
103 — 74
  • Kemudian setelah dilakukan evaluasi terhadap 4 (empat)rekanan yang memasukkan penawaran dimaksud tenyata hanya (8) tigarekanan yang memenuhi persyaratan, yakni;a. PT. Sanjico Abadi dengan harga penawaran sebesarRp. 19.169.199.000,b. PT. Bina Inti Sejahtera dengan harga penawaran = sebesarRp. 19. 366.819.000,c. PT. Rajawali Kencana Abadi dengan harga penawaran sebesarRp. 19.651.855.000,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan PT.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
La Umba Meja Bin La Meja
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq PEMERINTAH KELURAHAN SULAA / LURAH SULAA
2.WA UMBU
3.LA KASA
4.WA HEWU
5.WA IMBO
6.WA IMPO
7.MASYIA
8.LA RAIM
10.WA ENDE
11.LA DAWUA
12.LA ODE ENDO
156 — 81
  • Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN BauBahwa saksi tidak tahu darimana Wa Umbu mendapatkan tanah itu, namunorang yang punya tanah diusir karena katanya kintalnya;Bahwa sebetulnya kintal itu dari awal pertama dimiliki oleh La Umba Mejasekarang sudah ditinggalkan tidak ada yang mengurus di situ maka Wa Umbumasuk menguasai terus anaknya La Umba Meja datang ke situ, Wa Umbumengusir anaknya La Umba sehingga dari situlah muncul sengketa tanah;Bahwa pada saat kita datang ke lokasi tanan obyek sengketa tenyata
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H., M.H.Hum.
Terdakwa:
DIMAS SAPUTRO,S.STP Bin Alm. MARDIONO
113 — 29
  • Penilai Harga Tanah;Bahwa Saksi mengetahui adanya penunjukan Lembaga Penilai HargaTanah, setelah mendapat laporan dari Sekda ASMUDIN HAMZAH danKabag Pemerintahan NOORHAYATI;Bahwa Saksi tidak pernah mendapatkan dokumen pengadaan lahanuntuk gedung seni, autis dan olahraga, maupun laporan dari bagianHalaman 76 dari 212 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN Smrpemerintahan yaitu Sekda Bontang ASMUDIN HAMZAH dan Kabag.Pemerintah setda Bontang NOORHAYATI atau staf lainnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tenyata
    Selaku KPA menunjuk Lembaga PenilaiHarga Tanah yang belum ditetapkan oleh Walikota Bontang, sehingga hal inibertentangan dengan Pasal 15 Perpres Nomor 36 Tahun 2005 maupunperubahannya Perpres Nomor 65 Tahun 2006 dan Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional (PerkaBPN) Nomor 3 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui penunjukan Lembaga Penilaiharga tanah dilakukan sebelum penetapan lokasi oleh Walikota, namun dalampenetapan lokasi tenyata terdapat klausul bahwa luas tanah yang tersebutdalam penetapan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : ADRIAN JOHANES MATAPERE Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat II : HJ. LIENA RUMSIAH Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat III : LILY SUCIATI SUJONO Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IV : H. HAERUDDIN HAMID, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat V : ADINATA FEBIAN WIJAYA, ST Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VI : JODIUS PAUNDU Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VII : MANISI AYAWAILA Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VIII : HJ. HASNAH S. ARIFIN Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IX : HJ. UMRAH TAKDIR Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat X : ELISABET TANDI Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XI : H.M. SIRADJUDDIN IDRUS, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XII : HASAN HUDJI Di
121 — 73
  • Para Penghuni Rumah/Para Penggugat pernah menghadap pada PejabatPLN/Tegugat meminta keluar dari perumahan tempat kediaman ParaPenggugat, sehingga ada kesempatan mencicil rumah tempat kediaman parapenggugat untuk hari tuanya, melalui KPR BTN, tetapi permintaan ParaPenggugat tersebut ditolak oleh Tergugat, karena Para Penggugat sudahmendapatkan Fasilitas Tempat Kediaman/Rumah PLN dari para Tegugat.Namun tenyata,Setelah tenaga Para Penggugat tidak dibutuhkan oleh para Tegugat dansetelah pendapatan/gaji
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 224/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 68
  • HANDAYA MANDIRI DINAMIKA)perusahaan yang dipakai TERUGAT mengambil aset PARA PENGGUGATdi Cikarang, Bekasi dengan cara akalakalan dilakukan secara lelangmelalui Kantor Lelang Negara;Bahwa kemudian tenyata status TERGUGAT saat gugatan Nomor168/PDT.G/2003 a quo diajukan jabatannya masih selaku Direktur danpemegang saham minoritas di PT.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 12-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mtp
Tanggal 24 Januari 2017 — SINTA SIPTIANA Alias SINTA Binti FAHRULRAZI
89 — 19
  • NASIR bahwa anak saksi korban yangbernama NORHASANAH Alias SANAH Alias ANAH lIahir pada tanggal 18 Nopember2002 sehingga pada saat terjadinya pencabulan baru berumur sekitar 14 Tahun ataukurang dari 18 Tahun sehingga masih termasuk anak; Halaman 84 dari 93 hal.Putusan Pidana Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN MtpMenimbang, bahwa dengan demikian maka telah tenyata perbuatan Anak tersebuttelah memenuhi unsur ke2 yaitu membiarkan dilakukan perbuatan cabul, maka unsur ke2 inipun dianggap telah terpenuhi dan
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 320/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
RAHMATIA Als PINKAN.
61 — 44
  • mendengarkanketerangan saksi yang dimintakan oleh Jaksa Penuntut Umum atau olehPenasihat Hukum terdakwa dan bukan kewajiban untuk menghadirkan saksitersebut sehingga oleh Majelis Hakim hal yang dimohonkan oleh TimPenasihat Hukum terdakwan dikembalikan kepada Tim Penasihat HukumTerdakwa apakah akan menghadirkan saksi yang diinginkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Tim Penasihat Hukum terdakwaakan mengajukan ANDRE sebagai saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa setelah pembacaan Surat tuntutan tenyata
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 13-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 301/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 13 Oktober 2015 — MUHAMMAD SAYUTI alias UCOK alias NGENTIR
90 — 46
  • catatan hutang Terdakwa di Bulan Desember2014 yang dibuat oleh saksi Sugino Alias Temon mengingat betul tanggal 17Desember 2014 Terdakwa ada mengambil rokok II Slop Acces padahal hutangpembelian rokok tersebut bukanlah suatu peristiwa yang luar biasa sehinggadiingat betul oleh saksi Sugino Alias Temon sedangkan catatan lainnya yangdibuat oleh saksi Sugino Alias Temon tidak mengingatnya, kemudian dimintakandipersidangan kepada saksi Sugino untuk menulis dan bertanda tangan diselembar kertas HVS kosong tenyata
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 1 Nopember 2016 — HARYANTO
108 — 37
  • , sehingga masih ada sisa tanahyang seharusnya ada, dan tenyata selain sertifikat atas namaHARYANTO ternyata diatas tanah Hak Pakai Np. 5 milikPengadilan Tipikor SemarangPemprop. Jateng tersebut juga terdapat 20 Sertifikat Hak Miliklainnya;Bahwa sepengetahuan saksi hal tersebut telah dilaporkan kepadaSekretaris Daerah Prop. Jawa Tengah oleh Kepala KantorPengelolaan Barang Daerah Prop.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
147 — 66
  • Bahkan Sempat Tergugat II mencaripenggugat dimana keberadaannya sekarang, tenyata ada di LembagaPemasyarakatan di Kabupaten Bengkayang karena ada masalah Hukum.Berdasarkan akta Notaris No. 39 Tanggal 26 Juli 2013 dihadapan NotarisEffendy Hidayat, S.H karena penggugat tidak bisa melakukankewajibannya, maka Tergugat II menjual kepada Geary dan Pesanji melaluiBank Bukopin Cabang Pontianak, yang sebelumnya memang sudahdijadikan Hak Tanggungan dengan cara Tergugat Il memberikan suratKuasa kepada bapak
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 8 Oktober 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes
84 — 19
  • ., dansaksi H.Rsudiansyah, kemudian setelah dilakukan evaluasi terhadap 4 rekanan yangmemasukkan penawaran dimaksud tenyata hanya tiga rekanan yang memenuhipersyaratan yakni;a. PT. Sanjico Abadi dengan harga penawaran sebesar Rp. 19.169.199.000,b. PT. Bina Inti Sejahtera dengan harga penawaran sebesar Rp. 19.366.819,c. PT.
    rekanan untuk mempersiapkan semua persyaratan relatif singkat karenanyamenimbulkan persaingan yang tidak sehat diantara para rekanan, hal ini terbukti dari44 rekanan yang telah terdaftar hanya 4 perusahaan yang memasukkan penawaranyang ternyata satu holding company dan pada saat aanwaizjing ada rekanan yangmempertanyakan sekaligus keberatan tentang hal ini yakni saksi M.Ziyad,S.Sos., dansaksi H.Rsudiansyah, kemudian setelah dilakukan evaluasi terhadap 4 rekanan yangmemasukkan penawaran dimaksud tenyata
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 30-08-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2010/PTUN.BJM
Tanggal 28 Desember 2010 — HABIB H.IDRUS AL HABSYI DKK vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU, PT. BUANA KARYA BHAKTI
156 — 80
  • obyekobyek sengketa berada diatas bidangtanah yang didaku milik Para Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah atau SPORADIK atas nama Para Penggugat, dimana dalam Sporadiktersebut telah dijelaskan letak dan batasbatas, serta ukuran masing masing tanah milikPara Penggugat (Bukti P10 sampai dengan P385), dan hal tersebut dikuatkan puladengan hasil pemeriksaan setempat yang tenyata
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 30-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 135/Pid.Sus/2014/PN.Rta.
Tanggal 5 Juni 2014 — * PIDANA : - terdakwa I. MUHAMMAD ZAINNOOR WAL AIDI RAKHMAD, MPD bin H. MARSA, terdakwa II. JAKARIANSYAH, S. AP Alias IJAK bin H. LAMRI, terdakwa III. GRIYANA MARYANTO, S.Sos Alias GREY bin MISKAM dan terdakwa IV. RIYANDIE PRANA BAKTI bin BAKRI
49 — 8
  • Griyana tersebut, kemudian setelah diperlihatkan tenyata 1 (satu) berkasformulir DB1 untuk wilayah Kab. Tapin yang sudah direkayasa tersebutberupa Hasil perolehan perhitungan suara untuk wilayah Kab.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. FIRST NATIONAL COOLING INDUSTRY yang diwakili TUAN SURJO LUHUR HIDAJAT Dkk
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI HIDAJAT
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
715 — 119
  • Luhur Wibowo Hidajat) dan Turut Terbantah VIII sertaTurut Terbantah IX supaya hadir dalam persidangan, dan setelah diberi 2(dua) kali kesempatan pada tanggal 27 Maret 2019 dan tanggal 1 April2018, tenyata Ahli Waris Turut Terbantah II (alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/PID.Sus/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KHUSLAINI, SE, DK
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1148 K/Pid.Sus/2016Vi.Bahwa pertimbangan hukum yang dikemukakan oleh Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang tentang bahwauntuk sampai kondisi bangunan yang sekarang, setelah dilakukan serahterima pekerjaan tahap , tenyata pihak Dispora Sumatera Barat telah pulamenyempurnakan pekerjaan Para Pemohon Kasasi yang masih kurangyang berdasarkan keterangan saksi Adlin Sasmiral yaitu senilaiRp43.000.000,00 sebagaimana terlihat pada halaman 98 alinea pertama;Bahwa pertimbangan