sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa PAMUJI Bin DARMO TENOYO telah terbuktidengan sah menurut hukum telah bersalan melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan atau turut melakukan perbuatan dalam halhalyang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatu keterangandengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukumnydengan sengaja memberi

keterangan palsu , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAMUJI Bin DARMO TENOYOdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah salinan Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2012/PA.KdsAsli.Dikembalikan kepada saksi BUDI PITOYO 1(satu ) buah salinan Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2012/

keterangan palsu, yang di tanggung dengansumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa di tunjuk untuk itu perouatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi SRI HARYANTI datang ke balai desa dengantujuan untuk meminta surat keterangan Kepala Desa bahwa suaminya tidak adadi rumah sebagai syarat proses persidangan perceraian antara saksiHARYANTI dengan saksi BUDI PITOYO ;Bahwa saat itu terdakwa sebagai perangkat desa

Unsur perbuatan dalam halhal yang menurut peraturan undangundangmenuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi keterangan palsu,yang ditanggung dengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan,maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa di tunjuk untuk itu;3.

keterangan palsu, yang di tanggung dengan sumpah, baikdengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa di tunjuk untuk itu telah terpenuhi;3.

dalam perkara ini dengan alasanalasan sebagai berikut:1Bahwa pokok perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaPenggugat mengeluarkan surat skorsing kepada para Tergugat sebagaimana buktiT.131 s/d T.135 atas dasar para Tergugat telah memberikan keterangan palsusebagaimana dimaksud Pasal 48 angka Perjanjian Kerja Bersama (PKB);2 Bahwa Judex Facti telah salah memberi pertimbangan bahwa berdasar buktiP30 s/d P36 dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, para Tergugat telahterbukti memberi

keterangan palsu karena buktibukti tersebut tidak dapatmembuktikan para Tergugat telah terbukti memberi keterangan palsu lagipulajika dikaitkan dengan keterangan saksisaksi para Tergugat yaitu dokter gigiyang memeriksa serta pemilik optik ini, berita acara pemeriksaan tersebutbertentangan dengan keterangan para saksi Tergugat, serta keteranganketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut telah dicabut oleh paraTergugat;3 Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan bukti T1, T2 dan T3 berupapanggilan

Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah diketahui dandikehendaki oleh sipelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang bersesuaian puladengan keterangan Terdakwa terungkap fakta bahwa pada hari Jumat tanggal 8Pebruari 2013 bertempat di Jalan Maesa Sasaran Tondano Utara tepatnya di19Kantor Pertanahan Kabupaten

Menyatakan Terdakwa HANNASE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dalam keadaan di manaUndangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 909 K/PID/2018demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu secara bersamasama, sebagaimanadiatur dan diancam

yang didakwakan kepadanya maka13seluruh unsur yang terkandung dalam surat dakwaan Penuntut Umum harus terpenuhi ada dalamperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdiatur dalam pasal 242 ayat (1) KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberikan keterangan diatas sumpah, atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian;3 Dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus di tunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 242 ayat (1) KUHP tersebut sekaligus pula mempertimbangkanpembelaan dari Terdakwa sebagai berikut :1 Unsur : Barang siapa:e Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja yang merujuk pada manusia atauseseorang sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana;e Bahwa dalam

SUDARTO pada hari Minggu tanggal 20November 2011 sekira pukul 11.30 Wib;Bahwa dari uraian pertimbangan diatas menurut Majelis unsur kedua telah terpenuhi;Unsur : Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah., baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus di tunjuk untuk itu; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 November 2011 sekitar pukul 09.30 Wib, bertempat diPolres Singkawang di Jl.

No.195/Pdt.G/2011/PTA.BdgMenimbang bahwa atas dasar permohonan Pemohon di atas,Termohon dalam jawabannya telah =membantah keras dimanaPemohon telah memberi keterangan palsu/ kebohongan, padatahun 2008 Pemohon dan Termohon lagi bersenang senang,menikmati rumah baru, tiap hari libur pergi rekreasi diPantai Pangandaran, dan selama dalam proses perkara inimasih hidup satu rumah dan masih berhubungan layaknya SuamiIsteri hingga 45 kali.Menimbang bahwa atas bantahan Termohon di atas makaPemohon wajib membuktikan

:Bahwa Terdakwa Hendra Kurniawan Bin Sukirman Pada hari Sabtu tanggal 17April 2021 sekitar 18.00 WIB atau setidaktidaknya masih di bulan April 2021bertempat di Polsek Cambai Jalan Raya Desa Muara Sungai KecamatanCambai Kota Prabumulih atau setidaktidaknya masih di tempat lain yang masihdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, dalam keadaandimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bermulah pada saat terdakwa Hendra Kurniawan Bin Sukirman mendatangiPolsek Cambai dan membuat laporan secara tertulis di Polsek Cambai yangdituangkan dalam Laporan Polisi nomor : LP / B/ 05 / IV / 2021 / SUMSEL /PBM / SEK CAMBAI, tertanggal 17 April 2021, selanjutnya terdakwa dimintaiketerangan di bawah sumpah oleh

keterangan palsu di atas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dari dakwaan tersebut;Ad. 1.

Kekerasan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas makaperbuatan terdakwa yang telah memberikan keterangan diatas sumpah ataslaporan terdakwa di Polsek Cambai yang dituangkan dalam Berita AcaraPengambilan Sumpah saksi telah terbukti;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis Hakim unsur dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah, ini telahterpenuhi pada perbuatan terdakwa;Ad 3 Unsur dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa : Bahwa terdakwa HERNDRA KUNIRAWAN Bin SUKIRMAN pada hariSabtu, tanggal 17 April 2021 sekitar pukul 18.00 WIB, bertempat di PolsekCambai, Jalan Raya Desa Muara Sungai Kecamatan Cambai KotaPrabumulih, mendatangi Polsek Cambai yang laporannya diterima oleh saksiNIKO IRAWAN SH Bin USMARYANTO sehingga

Terdakwa SAWALUDDIN alias SAWAL binHAMDAN AHMAD pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2010 sekira jam 09.30 WIB ataupada waktu lain dalam bulan Juli 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2010 bertempat di Kantor Polisi sektor Parindu atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sanggau dalamkeadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secarapribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu perbuatan manadilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal pada saatHal. 1 dari 7 hal.

Bahwa tergugat memberi keterangan palsu kepada penggugat pada saatpernikahan dengan mengaku masih bujangan, padahal penggugat sudahpernah menikah dan mempunyai anak perempuan hal itu membuatpenggugat merasa tertipu oleh tergugat ;8. Penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat karena tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagipenggugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Indramayu.9.

sekira pukul 10.15 Wib atau setidaktidaknyamasih dalam bulan November 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2012, bertempat di kantor Polsek Cikedal, Kecamatan Cikedal, KabupatenPandeglang atau setidaktidaknya di tempat lain masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dalam keadaan dimana undangundang menentukansupaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu,diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun kuasayang khusus ditunjuk untuk itu yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari Senin, tanggal 26 November 2012 sekitar pukul16.00 Wib Saksi Suwanda alias Wanda Bin Jafar atas izin dari Saksi N.

Bahwa adanya saksi yang memberi keterangan palsu pada persidanganyang bisa dilihat dalam putusan No. 1057/Pdt.G/2007/PA.KIt dimanadiantara para saksi yang diajukan oleh Termohon kasasi/Penggugat salingtidak bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, disini saya lampirkansurat laporan ke Kantor Polisi atas keterangan palsu tersebut;Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 517 K/AG/20093.

Unsur dalam Keadaan dimana Undangundang Menentukansupaya Memberi Keterangan di atas Sumpah atau MengadakanAkibat Hukum kepada Keterangan yang Demikian, denganSengaja Memberi Keterangan Palsu di atas Sumpah, Baikdengan Lisan atau Tulisan, secara Pribadi maupun olehKuasanya yang Khusus Ditunjuk untuk Itu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua elemen bersifat alternatifyang berkaitan dengan keadaan dalam kejahatan sumpah palsu, yang manadi dalam unsur ini terdapat dua keadaan yang undangundang

Meski demikian, oleh karena keteranganTerdakwa sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik (LaporanPolisi Nomor: LP/74/B1/IV/2020/Polda Lampung/Res Tulang Bawang Barat)dibuat di bawah sumpah agama yang dianut Terdakwa, untuk memastikanagar keterangan Terdakwa yang diberikan tersebut benar dan tidakmengadaada, maka perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi uraianperbuatan dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,karena pada kenyataannya, saat Terdakwa memberikan keterangan dibawah

sumpah di depan Penyidik, Terdakwa mengetahui bahwasanyaketerangan yang diberikan dimana Terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah berhubungan dengan Saksi Elin tersebut, tidak benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaunsur kedua dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpahdengan lisan secara pribadi telah terbukti secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 242 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman

Bahwa dari fakta yang terjadi, maka terbukti secara nyata Saudara Hermanto(Tergugat I) lah yang telah melakukan penipuan terhadap Para Penggugat, bahkanSaudara Hermanto (Tergugat ) juga telah melakukan tindak pidana yang lain yaitumelanggar Pasal 266 KUHP tentang Memberi Keterangan Palsu diatas AktaPejabat yaitu Memberi Keterangan Palsu diatas Akte Perjanjian Nomor 05 tanggal13 April 2010 tentang Pengalihan Kuasa dan Ganti Rugi dan Akta PemindahanKuasa Nomor 06 dan Nomor 07 tanggal 13 April 2010.

Keterangan Palsu diatas Akte PerjanjianNomor... dst. dan pada bagian berikutnya telah menyatakan : Disampingitu Tergugat dan Tergugat Il juga telan mencemarkan nama baik danmemfitnah Penggugat dengan cara melaporkan Penggugat ke BareskrimMabes Polri di Jakarta dan ke Kantor Kepolisian Resort Kota BesarSurabaya.

Keterangan Palsu diatas Akta Pejabat yaitu MemberiKeterangan Palsu diatas Akte;Bahwa, selain itu, pernyataan dari PARA PENGGUGAT yang menyatakanbahwa Tergugat dan Tergugat Il juga telah mencemarkan nama baik danmemfitnah Penggugat dan melanggar pasal 317 KUHP ( Kitab UndangUndang Hukum Pidana ) tentang Laporan Palsu kepada Penguasa adalahtidak benar, karena baik TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidak pernahdihukum dan tidak pernah ada putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap, yang menyatakan

Keterangan Palsu diatas Akta Pejabat yaitu MemberiKeterangan Palsu diatas Akte Perjanjian Nomor... dst dan pada bagian berikutnyatelah menyatakan : Disamping itu Tergugat dan Tergugat Il juga telahmencemarkan nama baik dan memfitnah Penggugat dengan cara melaporkanPenggugat ke Bareskrim Mabes Polri di Jakarta dan ke Kantor Kepolisian ResortKota Besar Surabaya.

Keterangan Palsu diatas Akta Pejabat yaitu MemberiKeterangan Palsu diatas Akte;Selain itu, pernyataan berbentuk tuduhan dari PARA TERGUGAT REKONVENSIyang menyatakan bahwa PENGGUGAT REKONVENSI / Tergugat danPENGUGAT Il REKONVENSI / Tergugat Il juga telah mencemarkan nama baikdan memfitnah Penggugat / Tergugat REKONVENSI dan melanggar pasal 317KUHP ( Kitab Undang Undang Hukum Pidana ) tentang Laporan Palsu kepadaPenguasa adalah tidak benar, kareena PARA PENGGUGAT REKONVENSI tidakpernah dihukum dan

keseluruhan sebanyak 5 (lima) kali di BAP Saksi1 berpendidikanMahasiswi ingatannya mana mungkin terlupa/tidak logis lupaterkecualidilupakan untuk berbohong memberikan keterangan di bawah sumpah adalahTempos locus delicti tindak pidana Kesusilaan dilakukan Saksi 1 bersamaTerdakwa pada tanggal 12 Maret 2011 ;Bahwa kemudian Saksi1 memberi keterangan kepada Oditur Militer sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP tambahan) dari Ormil 102 Medan padatanggal 11 Maret 2013 sebagai berikut :1Saksi1 KK diarahkan memberi

keterangan palsu atau suatu kebohonganbahwa pertama kali melakukan persetubuhan dengan Terdakwa di ruangtamu rumah orang tua Terdakwa pada bulan Januari 2011 (bukan lagi padatanggal 12 Maret 2011 pukul 14.00 WIB di Jl.

Seperti Saksi1 yang memberi keterangan palsu di depanpersidangan ;Bahwa Saksi1 merasa dinodai hilangnya mahkota keperawanannya olehTerdakwa tidak akan dapat ditebus dengan nilai apapun, ternyata Saksi1 dankeluarganya meminta tebusan harga diri sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) kepada orang tua Terdakwa termasuk uang pembayaranhutang Saksi4 dan Saksi8 Ibu kandung Terdakwa sebesar Rp72.000.000,00(tujuh puluh dua juta rupiah) milik Saksi1 yang dipinjamkan untuk modalberjualan

Yani kabupaten Muara Enim,dalam keadaan dimana Undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yg demikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baikdengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu,yang diberikan dalam perkara pidana dan merugikan terdakwa atau tersangka,perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam sesuai dengan pasal 242ayat (2) KUHP. 22 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUBSIDAIR : 222 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn enn nnnBahwa terdakwa MAT YAMIN Als JAMBING Bin ABDULLAH pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair,dalam keadan dimana undang undangmenentukan supaya meberikan keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatassumpah.baik dengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanya yang hkususditunjuk untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan dengan Caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula saat sidang pidanapencurian dalam keadaan memberatkan yang terdakwanya adalah saksi Zulkarnain dan saksiJoni,dalam persidangan tersebut Zulkamain dan Joni mengatakan bahwa mereka melakukanpencurian dirumah Aswan (Kholil) tersebut karna disuruh oleh terdakwa

No. 998 K/Pid/2018 Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex facti tidak salah menerapkan hukum; Bahwa Terdakwa memberi keterangan palsu di atas sumpah yangmenerangkan Terdakwa beragama Kristen padahal yang sebenarnyaTerdakwa beragama Katholik, hal ini dimaksudkan agar Terdakwa tidakterbebani saat menjadi saksi pada sidang di Pengadilan Negeri denganTerdakwa Angela Velaria alias Ela sehingga Hakim memutus AngelaVelaria alias Ela bersalan karena Terdakwa menerangkan bahwa

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk dinyatakantelah memberi keterangan palsu didepan Pengadilan.a. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk memintamaaf atas pemberian keterangan palsu didepan pengadilan secaratertulis kepada;a. Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas 1A Khususb. Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan KR IV Surabaya.c. TERGUGAT (PT BPRS Baktimakmur Indah Sidoarjo)d. Organ RUPS PT BPRS Baktimakmur Indah Sidoarjoe. Organ Dewan Komisaris PT BPRS Baktimakmur Indah Sidoarjof.

karenadidakwa:Bahwa ia terdakwa Auw Yang Kwok Weng pada hari Rabu tanggal 13Desember 2006 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2006,bertempat di ruang sidang Pengadian Negeri Surabaya Jalan Arjuno No. 1618Surabaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, yang dalam halhal dimanaUndangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikikan, dengansengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah baik dengan lisan atautulisan olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu,yaitu memberikan keterangan alamat palsu disaat sidang gugatan cerai dengansaksi Go Liliawati yang Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula terdakwa Auw Yang Kwok Weng yang menikah dengan saksiGo Liliawati sebagai isterinya selanjutnya mereka berdua tinggal di rumahkontrakan di Jalan Wonorejo gang II No. 57 Surabaya, dalam perjalanan waktumereka berdua tidak

., yang bernamaKHOIRUL ANAM bin MUHDORI dan RAHMAT bin SAYUTIadalah saksi palsu; maka dalam waktu dekat, para saksi tersebut akankami laporkan kepada pihak Kepolisian karena tekah memberikanketerangan palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHPyang menentukan bahwa : Barangsiapa dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntutsesuatu keterangan dengan sumpahy atau jika keterangan itu membawa akibat bagihukum dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengansumpah

Ni Ketut lrawati telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yaitu"baik secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atautulisan secara pribadi atau oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu"sebagaimana diatur dalam pasal 242 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat

NI KETUT IRAWATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yaitu baik secara sendirisendiri maupun bersamasamaberdasarkan undangundang menentukan supaya memberi keterangandiatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keteranganyang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu pasal 242 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;4.

UnsurBaranga Siapab.Unsur dalam keadaan dimana undangundang menetukansupaya memberikan keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian;c.Unsur Dengan sengaja memberi keterangan palsu dibawahsumpah, bik dengan lisan maupn tulisan, secara pribadi maupunoleh kuasanya yang khusus ditunjuk pada iu;d.Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serat melakuan.Ad 1.

No.48/Pid.B/2016/PT.DpsAd. 3.Y Berdasarkan uraian tersebut diatas , maka kami Penasehat HukumTerdakwa berpendapat bahwa unsur Dalam Keadaan dimanaUndang Undang menentukan supaya memberikan keterangan diatas sumpah, atau mengadakan akibat hukum kepada keteranganyang demikian tidak terpenuhi dan tidak terbuktiUnsur Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khususu ditunjuk untuk itu Dari fakta fakta dipersidangan yaitu