bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan orangtua pemohon dan adanya intervensi dari orang tua pemohon tersebut yang akhirnya terjadiperpisahan anatar Pemohon dan Termohon selama 1 bulan lebih, maka pertengkaran yangdi dalikan

yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan tidak mempunyaiketurunan hingga akhirnya antara pemohon dan termohon pisah ranjang selama 1 bulan,maka pertengkaran yang di dalikan

maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tidak mempunyai keturunan yang akhirnya terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

dan pertengkaran yang disebabkan karena termohonminta cerai dan pemohon mau bekerja dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak nopember 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu mereka berpisah selama 3 bulan lebih,maka pertengkaran yang di dalikan

, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetanggapemohon sendiri, dan akhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 4bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan Desember 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkahdari pemohon, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah denganTermohon selama tahun lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan jika diingatkan sering marahmarah dan minta ceraiakirnya termohon pulang ke rumah orangtua termohon dan telah berpisah denganpemohon selama 4 bulan lebih lamanya, maka pertengkaran yang di dalikan

sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain hingga akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtuanyaselama 2 tahun sampai sekarang, maka pertengkaran yang di dalikan

tetapi sejak bulan Juli 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah daripemohon, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juli 2010 yangakibatnya termohon pulang kerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahan denganpemohon selama 6 bulan lebih sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin,maka pertengkaran yang di dalikan

besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 1993 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena termohon sakit sakitan terus menerus dan hingga kini masih belum kunyung sembuh juga dan akhirnyaterjadi perpisahan antara pemohon dan termohon selama 15 tahun, makapertengkaran yang di dalikan

telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1998 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara pemohondengan termohon tidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga, Masalah masalahkecil menjadi besar sehingga menimbulkan pertengkaran serta masalah ekonomidanakhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 9 tahun, makapertengkaran yang di dalikan

aress), maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon adanya PIL ( PriaIdaman Lain ) dan akhirnya terjadi perpisahan anatar Pemohon dan Termohon selamaAgustus 2010 maka pertengkaran yang di dalikan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kmeudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah mengabaiakankewajibannya sebagai seorang isteri, serta telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan akhirnya terjadi perpisahan anatar Pemohon dan Termohon selama 1 tahun lebih,maka pertengkaran yang di dalikan

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal permikahan rumah tangga pemohon dengan termohonbahagia namun tibatiba rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon tidak taat/tidak patuh kepada pemohon, termohon tidak mau diajak pulang untuktinggal dirumah pemohon, akhirnya pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

Nomor199/Pid.B/2015/PN.Skb sebagaimana pengakuan TErgugat II dan VIsendiri maka sangat berdasar dan beralasan hukum bahwa tergugat II telahmelakukan tindakan melawan hukum yang sangat merugikan penggugat ;bahwa apa yang di dalikan Tergugat II dan VI pada halaman 9 huruf 10mengenai adanya team pembebasan tanah adalah memang benarsebelumnya Penggugat tidak mengetahuinya dan baru diketahui penggugatsetelah penggugat melaporkan kepada Kepolisian Resort Kota Sukabumidan mengenai dallldalil lainnya pada

SkbDALAM KONVENSI1.4.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan semula kecuali yang di akuisecara tegas dan jelas;Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat 1 kecualiyang diakui secara jelas dan tegas;Bahwa apa yang di dalikan Tergugat I pada halaman 1 angka 2 dari sub 3sampai 7 adalah suatu dalil yang sangat tidak beralasan hukum karena katotidak ada imingiming harga yang sangat murah dari tergugat I, manamungkin Penggugat mau membeli tanah yang awalnya di tawarkan TergugatI dan

Bahwa apa yang di dalikan Penggugat DR pada halaman 2 angka 3 dan 4adalah suatu dalil yang sangat tidak berdasar dan beralasan hukum sertasangat kabur karena karena tidak ada tindakantindakan Tergugat DR yangmerugikan Penggugat DR justru Tergugat DR lah yang telah mengalamikerugian atas tindakantindakan Penggugat DR beserta rekanrekannya (ParaTergugat);Bahwa adalah sangat naif Penggugat DR mendalikan tidak mungkinmengurus masalah pembebasan tanah sedangkan Penggugat DR sendiri yangmenawarkan tanah

Skb5:Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat V kecualiyang diakui secara jelas dan tegas;Bahwa apa yang di dalikan Tergugat V pada halaman 1 angka 2 sub 3,4,5dan 6 adalah merupakan dalil yang mengadangada yang patut dianggapsebagai upaya menghindari dari kewajiban karena berdasarkan pengakuandari Tergugat II dan Tergugat VI bahwa Tergugat V adalah bagian dari teampembebasan tanah yang akan di beli Penggugat;Bahwa apa yang didalikan Tergugat V pada halaman 2 sub 7 sebagaipinjaman

Bahwa apa yang di dalikan Penggugat DR pada haiaman 2 angka 3 adalahsuatu. dalil yang sangat tidak berdasar dan beralasan hukum karenaberdasarkan Putusan Nomor : 20/Pid/2016/PT.Bdg jo.Nomor199/Pid.B/2015/PN.Skb dengan Terdakwa tergugat IJ dan Putusan Nomor:21/Pid/2016/PT.Bdg jo.

dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sakit kanker kandungan, tidak punya keturunan akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama 7 bulan lebih, makapertengkaran yang di dalikan

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hinggaterjadi perpisahan dengan termohon selama 8 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahir dan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang para saksitidak tahu penyebabnya; akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahPutusan Cerai Talak, nomor: 2563/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6dengan Termohon selama tahun lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri, danakhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 5 bulan, makapertengkaran yang di dalikan

para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon suka keluar rumah tanpaseyjin pemohon dan bila dingatkan marah akhirnya termohon pulang ke rumah orang tuaHalaman 4 dari6 : Putusan nomor:0221/Pdt.G/2010/PA.TApamannya dan berpisah dengan permohon selama 11 bulan lebih, maka pertengkaran yangdi dalikan