No. 105/2001, selanjutnya disebut sebagai: PARA TERGUGATTERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari berita acara siding, turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 16 Mei 2001 Nomor13/Pdt.G/2001/PN.Gir. dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya perlara,Pengadilan Tinggi akan mengutip segala uraian yang termuat dalam turunan resmiputusan Pengadilan

Negeri Gianyar tanggal 16 Mei 2001 Nomor13/Pdt.G/2001/PN.Gir.yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengambulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah ahli warisahli waris purusa yang sah darialm.

;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada pihak lawanlawannya pada hari : Jumat, tanggal 25 Mei 2001 sesuaidengan Risalah Pemberitahuan Permyataan Permohonan Banding Nomor13/Pdt.G/2001/PN.Gir.;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah disertai denganmemori banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya1.COKORDA BAGUS, SH., 2. MADE MUDITA, SH., 3.

ANAK AGUNG GEDEOKA, SH.Tertanggal 8 Agustus 2001, memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawanlawannya pada hari : Selasa, tanggal 14 Agustus 2001, sesuaidengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2001/PN.Gir.

;Menimbang, bahwa memori banding tersebut oleh pihak lawanlawannyatelah dijawab dengan kontra memori banding yang dibuat dan ditanda tangani olehKuasa Hukumnya (I MADE SUDARSANA,SH.) tertanggal 25 Agustus 2001, KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawanlawannya melaluiKuasa Hukumnya pada hari : Kamis, tanggal 30 Agustus 2001, sesuai dengan RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori' Banding Nomor13/Pdt.G/2001/PN.Gir.

sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran No. 379/U/JT/2004 tertanggal 15 Juli 2004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, untuk melakukan penjualan/ pengalihan hak dan melakukan perbuatan hukum lainnya yang terkait;

Soekarno Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tengggara Barat, Sebagai Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 23 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 24 Juni 2014, dengan register Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml, telah mengajukan gugatan yang didasarkan pada faktafakta

timbul dalam perkara ini;ATAU apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang bahwa terhadap gugatan Terbanding semula Penggugatselanjutnya terjadi jawab menjawab dengan pihak Pembanding semula ParaTergugat sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 12 Pebruari 2015, Nomor13

ditetapbkan sejumlah Rp16.481.000,00 (enam belasjuta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sml, tanggal16 Pebruari 2015, yang menyatakan bahwa, Kuasa Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat Il telah mengajukan Permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 13/Pdt.G/2014, tanggal 12Pebruari 2015 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13

Ketentuan dalam Hukum Acara Perdata dan peraturan hukum lainnya yangbersangkutan dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding para pembanding semula paratergugat;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pdt.G/2014/PN.Sml tanggal 12 Pebruaru 2015 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Tindakan Pendahuluan:e Menolak tuntutan Terbanding semula penggugat ;Dalam Eksepsi;e Menolak eksepsi Pembanding semula para tergugat untuk seluruhnya;Dalam

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon SebagaiKetua Majelis dengan KARTO SIRAIT, SH.MH dan NENGAH SUTAMA, SH.MH.masingmasing Sebagai Hakimhakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Ambon tanggal 08 April 2015, Nomor13/PDT/Pen.PT/2015/PT.AMB , untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamTingkat Banding dan Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang teroukauntuk umum pada hari Rabutanggal 27 Mei 2015 oleh Hakim Ketua Majlistersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota tersebut

Kubu, Kelurahan PekanBesitang, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat, sebagaiPemohon Ill, selanjutnya Pemohon I, Pemohon II dan PemohonIll disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya secara tertulistertanggal 12 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaStabat Kelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor13

hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat dan saran sesuaiketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlakukepada Para Pemohon tentang permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan Para Pemohon;Bahwa atas nasihat dan saran yang diberikan Majelis Hakim, ParaPemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara tertulissebagaimana yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal 12 Januari 2022 dengan register perkara Nomor13

Pemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat dansaran sesuai ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku kepada Para Pemohon tentang permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan Para Pemohon, atas nasihat dan saran tersebut Para Pemohonmenyampaikan permohonan secara tertulis pada tanggal 20 Januari 2022 untukmencabut perkaranya Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Stb., tanggal 12 Januari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor13

tanggal 12 Januari 2022 yang dimohonkan oleh ParaPemohon tersebut adalah merupakan hak Para Pemohon dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada Rv (Reglement op de Rechtsvordering) dalam rangkamengisi kekosongan hukum sesuai asas doelmatigheid dan berdasarkanketentuan Pasal 272 Rv, pencabutan perkara tersebut dapat diperkenankan,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Para Pemohon Nomor13

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.P/2022/PA.Stb., tanggal 12 Januari 2022 dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 24 Mei 2018 yang disahkan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tanggal 3 Agustus2018 sebagaimana termuat dalam Bundel B;5.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor162/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 2 Oktober 2018 tentang HariTENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor162/B/2018/PT.TUN.SBY, dengan mengambil alin dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikanHalaman 3 dari 10 halaman, PUTUSAN NO. 162/B/2018/PTTUN.SBYdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal

Mataram Nomor 13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 24 Mei 2018telah dimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Hukum Penggugatllham, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : A1.39/LBHUKSK/04.06.2018 tanggal 4 Juni 2018 sesuai Akta Permohonan BandingNomor 13/G/2018/PTUN.MTR., tanggal 6 Juni 2018 ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding / Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugat dan Terbanding / Tergugat Isesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13

Pada pokoknyaTerbanding/ Tergugat mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya berkenan memberi putusan yang pada intinyaMenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor13/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 24 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa kepada Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat dan Terbanding / Tergugat Il telah diberitahukanuntuk melihat berkas perkara sehubungan dengan berkas perkara Nomor13/G/2018/PTUN.MTR., tengah dipersiapkan untuk dikirim ke PengadilanTinggi

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor13/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 27 Februari 2014, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa YAYAN NURHAYATI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN:2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Agustus 2014;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari baik PenuntutUmum maupun dari Penasihat Hukum terdakwa masingmasing telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor13

dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan, telah tepat dan benar, demikian juga pidana yang telahdijatunkan terhadap terdakwa sudah cukup adil, oleh karenanya alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor13

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor13/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 27 Februari 2014 yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 2138/PID/2014/FT.DKI.3.

BangilNomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Bil, tanggal 19 Desember 2019, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Bil,tanggal 19 Desember 2019, tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 13/Padt.G.S/2019/PN BilNegeri Bangil tanggal 19 Desember 2019 dibawah Register Perkara Nomor13

/Pdt.G.S/2019/PN Bil;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 7 Januari 2020 Penggugatmengajukan permohonan tertanggal 7 Januari 2020, yang pada pokoknyamenyatakan mencabut Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor13/Pdt.G.S/2018/PN Bil, dengan alasan kedua belah pihak telah mencapaikesepakatan damai diluar persidangan perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pernyataan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat setelahn Surat Gugatan dibacakan dan/atau setelahJawaban dari Tergugat, maka terhadap pencabutan

ROKHIM di persidangan tanggal 7Januari 2020 membenarkan telah mencapai kesepakatan perdamaian denganpihak Penggugat di luar persidangan dan telah disepakati bahwa perkaragugatan Penggugat Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Bil untuk dicabut, maka dengandemikian pencabutan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor13/Pdt.G.S/2019/PN Bil patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Perdata Gugatan SederhanaPenggugat dicabut, maka Penggugat tersebut dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul

Mustafa Rauf selaku tergugat sekarangpembanding, mohon pemeriksaan banding atas putusanPengadilan Negeri klas IB Baubau Nomor13/Pdt.G/2012/PN.BB tertanggal 27 Desember 2012 ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri klas IBBaubau yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Januari 2013permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada pihak kuasa hukum para terbanding ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara

,yang dibuatoleh jurusita pada Pengadilan Negeri klas IB Baubau, telahmemberitahu dan memberikan kesempatan kepada kuasa paraterbanding pada tanggal 6 Februari 2013 dan juga kepadapihak kuasa pembanding pada tanggal 7 Februari 2013 untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor13/Pdt.G/2012/PN.BB dalam tenggang waktu 14 hari (empatbelas ) hari di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubau,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,

bahwa permohonan banding dari pihaktergugat/pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, maka oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama berkas' perkaratersebut, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeriklas IB Baubau tanggal 27 #Desember 2012 Nomor13/Pdt.G/2012/PN.BB, dan tanpa adanya memori

sengketa didalilkan sebagaimilik penggugat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 00346 tanggal 8 Januari 2009 dan bukti surattersebut dipegang oleh tergugat, sehinggapenggugat tidak memiliki bukti surat, dalil initidak dibantah oleh tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganhukum Majelis tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri klas IB Baubau tanggal 27 Desember 2012 Nomor13

Tergugat II ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor13/Pdt.GS/2020/PN.Kdi , tanggal 18 Mei 2020 , tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkara Nomor13/Pdt.GS/2020/PN.Kdi , 18 Mei 2020 , tentang Penetapan Hari Sidang;Telanh membaca pula surat permohonan Penggugat , perihal pencabutangugatan Nomor 13/Pdt.GS/2020/PN.Kdi, tanggal 16 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa oleh

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Pencabutan Perkara Perdata Nomor13/Pdt.GS/2020/PN.Kdi;2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 13/Pdt.GS/2020/PN.Kdi yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 17 Juni 2020, DICABUT;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoretPerkara Perdata Nomor 13/Pdt.GS/2020/PN.Kdi dalam Register Perkara;4.

Aruddin Hasan No. 4Kelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 November 2019yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada tanggal 20 November 2019nomor 119/SK/2019/PN BAR.Melawan:SYARIFUDIN HAMID, dalam gugatan ini selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barru Nomor13/Pdt.G/2019/PN Bar tanggal 22 November 2019 tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan memutuskan

perkara tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Barru) Nomor13/Pdt.G/2019/PN Bar, tanggal 22 November 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN BarTelah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan Surat Gugatan ini ;Telah membaca surat Gugatan dari Penggugat tertanggal 20 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada tanggal 22November 2019 dibawah Register Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Bar;Menimbang, bahwa sebelum

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru untuk mencatatdalam Register Perkara Perdata Gugatan, Register Perkara Nomor13/Pdt.G/2019/PN Bar atas pencabutan tersebut ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bar3.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Perdagangan, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungundengan Nomor 209/SK/2018/PN Sim, tertanggal 10 Agustus 2018,menurut surat gugatan dalam perkara daftar Nomor13/Pdt.G.S/2018/PN Sim, = selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Melawan:1. Riyani, Tempat tanggal lahir : Mayang, 03101971, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal : Huta Tempel Jaya, Kel. Tempel JayaKec. Bosar Maligas, Kab.

Telah membaca dan meneliti Gugatan tertanggal 02 Agustus 2018 yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun padatanggal 13 Agustus 2018 dibawah register perkara Nomor13/Pdt.G.S/2018/PN Sim ;2. Surat dari Penggugat melalui Kuasanya tertanggal 04 September 2018perihal Pencabutan Gugatan yang pada pokoknya menerangkan pihakPenggugat mencabut surat gugatan dengan alasan karena salah seorangTergugat dalam perkara ini yaitu yang bernama TUKIMIN (Tergugat I!)

membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 271, 271 Rv, Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pat.G.S/2018/PN Sim Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Simalungununtuk mencoret gugatan tersebut dari buku register perkara perdata Nomor13

PENETAPANNomor 13/Pen.Pdt.G/2015/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor13/Pen.Pdt.G/2015/PN Klk, tanggal 16 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Membaca surat gugatan Penggugat, tanggal 15 Juni 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas dengan Register Nomor13/Pdt.G/2015/PN Klk, tanggal 15 Juni

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Penggugat, Nomor13/Pdt.G/2015/PN Kk;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini diperhitungkan sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kuala Kapuas pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,SATRIADI, SH REZA APRIADI, SHISNANDAR SYAHPUTRA, SH., MHPanitera Pengganti,FRIADY, SHPerincian Biaya:1. Pendaftaran Gugatan Rp.30.000,2.

Rw.006 Kelurahan Kawunganten, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;lahir di Cilacap tanggal 07 April 1973, jenis kelaminperempuan, tingga di Dusun Karangbawang Rt.009Rw.006 Kelurahan Kawunganten, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pekerjaanHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pdt GS/2020PN ClpPedagang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATll;Hakim Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor13

/Pdt.GS/2020/PN.Clp tertanggal 21 Oktober 2020 tentang PenunjukanHakim yang mengadili perkara gugatan sederhana ini ;Telah membaca penetapkan Hakim Nomor 13/Pdt.GS/2020/PN.Clp.tanggal 21 Oktober 2020 tentang Penetapan hari sidang perkara tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 14Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal 21 Oktober 2020 di bawah Register Perkara Nomor13/Pdt.GS/2020/PN Clp, telah

Dengan demikian,Hakim berpendapat permohonan pencabutan Perkara Nomor13/Pdt.GS/2020/PN Clp yang diajukan Penggugat, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut telah dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini :Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pdt GS/2020PN

Putusan Nomor44/PDT/2018/PT PLKPalangkaraya pada tanggal 23 Januari 2018 dalam Register Nomor13/Pdt.G/2018/PN Plk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan perkawinan di Palangka Raya, secara AgamaKristen yang telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KotamadyaPalangkaRaya sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.21/474.2PK/DKPSl/2009Tangal 05 Januari 2009;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah

;Mohon kepada yang memutuskan perkara ini dapat memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut PengadilanNegeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusan tanggal 2 Mei 2018, Nomor13/Pdt.G/2018/PN Plk yang amar selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI:A. DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Il. DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Hal.6 dari 13 Hal. Putusan Nomor44/PDT/2018/PT PLK2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor13/Pdt.G/2018/PN.PIk;3. Apabila dipandang perlu, memerintahkan kepada Pengadilan NegeriPalangka Raya untuk membuka kembali sidang pemeriksaan perkara a quo;MENGADILI SENDIRI:PRIMAIRMenerima dan mengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadil adilnya;Hal.8 dari 13 Hal.

Antara Pembanding dan Terbanding telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan;Berdasarkan hal hal terurai diatas, maka saya mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pemeriksa perkara ini untuk memutuskansebagai berikut: Menolak permohonan banding dari Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor13/Pdt.G/2018/PN.PIk.PRIMAIR:Menolak dan tidak mengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya.SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadil adilnya

Putusan Nomor44/PDT/2018/PT PLKresmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor13/Pdt.G/2018/PN.Plk tanggal 16 Mei 2018, dengan memperhatikan memoribanding dan kontra memori banding sebagaimana tersebut diatas, sertaberdasarkan keterangan saksi Yemmy Y Kamis dan saksi Henfrid OktoraSaputra serta saksi Septiani yang pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPembanding semula Tergugat dengan Terbanding semula Penggugat seringcekcok dan cekcok diantara mereka terjadi sejak Terbanding semulaPenggugat

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Amurang tanggal 24 Juni 2021 Nomor13/Pdt.G/2021/PN Amr , dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dalam suratgugatannya tertanggal 28 Januari 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Amurang tanggal 03 Pebruari 2021 dibawah register Nomor13/Pdt.G/2021/PN Amr, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Amr tersebut, Pembandingsemula Tergugat mengajukan upaya hukum banding pada tanggal 8 Juli 2021,sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor 07/Akta/2021/PNAmr, Nomor 13/Pdt.G/2021/PN AmrMenimbang, bahwa permohonan upaya hukum banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 13Juli 2021 sebagaimana ternyata dalam Relaas pemberitahuan pernyataanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 115/PDT/2021/PT MNDbanding kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat Nomor13

;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dalildalil para pihak dalam Konvensi secara cermat, telitiserta secara komprehensif dan telah mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para Pihak, maka pertimbanganpertimbanganhukum Penghadilan Tingkat Pertama tersebut dalam Konvensi sudah tepat danbenar oleh karena itu diambil alih sebagai pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor13/Pdt.G/2021/PN Amr, tanggal

24 Juni 2021 dapat dipertahankan dandikuatkan dalam Peradilan Tingkat Banding ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor13/Pdt.G/2021/PN Amr, tanggal 24 Juni 2021 telah mengabulkan gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi PengadilanNegeri Amurang dan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Majelis Pengadilan Tinggi tidaksependapat pertimbangan dan amar pusan Pengadilan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor13/Pdt.G/2021/PN Amr, tanggal 24 Juni 2021 ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi putus karena perceraian ;4. Menetapkan/ mengangkat Novita Pertiwi Kumaat/ Penggugat Rekonvensisebagai pengasuh anak lakilaki bernama Brilliant Noah Lensun, lahir diTomohon, tanggal 30 September 2014 ;5.

Bahwa ternyata sejak persidangan dalam perkara Nomor13/Pdt.G/2014/PN Terlawan tidak mampumembuktikan danmenunjukkan selembar surat berupa bukti kepemilikan obyek sengketabaik masih berupa laut maupun tanah reklamasi;3.

TIIANG ALEN SUTDJIANTO sebagai terlawan II yang tidakmempunyai kapasitas sebagai Tergugat dalam Perkara Perkara Nomor13/PDT.G/2014/PN.SML.Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusannya Nomor 434 K/Pdt/1983menyatakan pada pokoknya bahwa "dalam proses verset atas vertek pihakpelawan tetap berkekududukan sebagai Tergugat dan Terlawan sebagaiPenggugat.Bahwa mengacu pada fakta dan yurisprudenssi tersebut, maka gugatanveszet yang diajukan oleh Para Pelawan dengan menarik Sdr.

Melaksanakan Eksekusi putusan Pokok Perkara Nomor13/Pdt.G/2014/PN.SML, tanggal 12 Februari 2015.4. Menghukum Pelawan/Tergugat Asli untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini.ATAU;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perlawanan tersebut KuasaTerlawan II memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.A.

Menyatakan Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml., tanggal 12 Februari 2015, adalah sah danberkekuatan hukum tetap (BHT);4. Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml., tertanggal 27 mei 2019, adalah sah danberkekuatan hukum mengikat;5.

TJIIANG ALEN SUTDJIANTO sebagai terlawan II yang tidakmempunyai kapasitas sebagai Tergugat dalam Perkara Perkara Nomor13/PDT.G/2014/PN.SML.Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusannya Nomor 434 K/Pdt/1983menyatakan pada pokoknya bahwa "dalam proses verset atas vertek pihakpelawan tetap berkekududukan sebagai Tergugat dan Terlawan sebagaiPenggugat.Bahwa mengacu pada fakta dan yurisprudenssi tersebut, maka gugatanveszet yang diajukan oleh Para Pelawan dengan menarik Sdr.

Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Surat Permohonan Pemohon tertanggal 1 Pebruari 2021 perihalPermohonan Penetapan Perbaikan Nama dan Tahun Kelahiran, serta telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 1 Pebruari2021 dengan register nomor 13/Pdt.P/2021/PN Trk;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan secaratertulis yang pada pokoknya mencabut perkara perdata Permohonan Nomor13

Mengabulkan pencabutan perkara perdata Permohonan Nomor13/Pdt.P/2021/PN Trk oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Nomor13/Pdt.P/2021/PN Trk;Hal. 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Trk3.

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN StrSetelah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal27 Februari 2017, yang pada pokoknya mohon pada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN StrSebelumnya telah di sepakati bahwa pada hari Selasa tanggal 29November 2016 sekira pukul 17.00 wib di kantor Desa Gele Semayanguntuk menyelesaikan secara kekeluargaan permasalahanperkelahianantara Heri Toba dan Amru yang sebelumnya terjadi.

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strlalu saksi mengatakan dia membawa mobil kencangkencang danAmrun langsung memukul Herli Toba dengan menggunakan tangandan saksi ada mendorong badan Herli Toba ke mobilnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira pukul17.00 wib saksi di panggil ke kantor kepala desa untuk dilakukanperdamaian;Bahwa saat sampai dikantor kepala Desa Gele Semayang saksimendengar bahwa Heri Toba tidak mau berdamai, kKemudian saksimasuk dengan membawa Pistol korek api mainan

Putusan Nomor13 /Pid.B / 2017/ PN Str2020PANITERA PENGGANTI(SAMSUAR. SH.)

Surat Penetapan Hakim Majelis tanggal 1 Oktober 2019 Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN.Klb. tentang penetapan hari sidang pada hari Senintanggal 7 Oktober 2019 ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Cabut Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G.S/2016/PNKIbMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 18 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKalabahi pada tanggal 12 Oktober 2019 dalam Register Nomor13/Pdt.G.S/2019/PN.Klb, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa

maka pencabutantersebut tidak memerlukan persetujuan dari pihak lawan (para Tergugat);Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN.Klb tersebut belum mulai diperiksa karena gugatan Penggugat belumdibacakan dipersidangan dan belum ada proses jawab jinawab diantara parapihak, sehingga Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkara tersebut adalahsah dan beralasan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, sebelumHakim berpendapat bahwa pencabutan perkara perdata Nomor13

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor13/Pdt.G.S/ 2019/PN.kKlb ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Cabut Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G.S/2016/PNKlIb2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kalabahi untukmencoret perkara perdata Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN.Klb dari RegisterPerkara Perdata yang sedang berjalan ;3.

Bahwa dari penjelasan pasal diatas ternyata Tergugatbelum mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat bahkan saatpersidangan berlangsung Hakim terlebin dahulu ada menanyakan tanggapanpihak Tergugat tentang pencabutan dimaksud lalu Tergugat menyatakanpada dasarnya tidak keberatan atas pencabutan surat gugatan dimaksudsehingga berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka pencabutan suratgugatan sangat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Nomor13/Pdt.G.S/2020/

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata gugatan sederhana Nomor13/Pdt.G.S/2020/PN Tgl dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tegal Kelas Aatau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor13/Pdt.G.S/2020/PN Tgl dari daftar register perkara perdata gugatansederhana yang sedang berjalan;4.