Ditemukan 163 data
16 — 7
SAKSI PERRTAMA, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, alamat JI.
Terbanding/Penggugat : PT.DSI
82 — 53
Duta Swakarya Indah tidakmemanfaatkan kawasan hutan sesuai dengan ketentuan yangtercantum pada diktum perrtama dan atau menyalah gunakanpemanfaatannya dan atau tidak menyelesaikan pengurusan HakGuna Usaha dalam waktu 1 (satu) tahun sejak diterbitkannyakeputusan ini, maka pelepasan kawasan hutan ini batal dengansendirinya dan areal tersebut kembali dalampenguasaanDepartemen Kehutanan .Dari pengertian Bagian menetapkan Kesembilan Surat KeputusanMenteri Kehutanan di atas dihubungkan dengan buktibukti
33 — 19
melaju kembali, oleh karena jarakyang sudah terlalu dekat erdakwa tidak dapat menghindar sehinggasepeda motor tersebut tertabrak oleh dump truck yang dikemudikanoleh terdakwa ;Bahwa seteleh kejadian dump truck yang dikemudikan oleh terdakwatidak dapat langsung berhenti oleh karena jalan yang menurun yangmengakibatkan sepeda motor tersebut terseret oleh dump truck ;Bahwa setelah kejadian terdakwa mundur dan meninggalkan lokasikejadian menuju Polres Sumbawa untuk mengamankan diri ;Bahwa terdakwa perrtama
6 — 0
SAKSI PERRTAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kota Tangerang, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011, dansaksi hadir pada saat perkawinan dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaTangerang; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana
172 — 57
memberiefek pencegahan, apakah Penuntut Umum dapat memberi jaminan bahwatuntutannya lebih memberi efek pencegahan;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh PemgadilanNegeri Marisa mengenai penjatuhan pidana dalam putusannya sudah tepat danbenar sehingga diambil dan dijadikan pendapat Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka memoribanding dari Penuntut Umum haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan yang terurai makapertimbangan Hakim Perrtama
11 — 3
Putusan No.351/Pdt.G/2017 /PA.KisBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas dan tidak pernah pindah.Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pernikahan yangdidasari rasa saling mencintai dan menyayangi, setelan menikahPenggugat dengan Tergugat telan pula bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.anak perrtama (Lk) umur 6 tahun.anak kedua (
Terbanding/Terdakwa : DIRMAN TANGAHU Alias DINGGO
123 — 34
memberiefek pencegahan, apakah Penuntut Umum dapat memberi jaminan bahwatuntutannya lebin memberi efek pencegahan;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh PemgadilanNegeri Marisa mengenai penjatuhan pidana dalam putusannya sudah tepat danbenar sehingga diambil dan dijadikan pendapat Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka memoribanding dari Penuntut Umum haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan yang terurai makapertimbangan Hakim Perrtama
7 — 0
PNBP Panggilan Perrtama Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 521.000,14
PINGKAN ELISABETH KUMEANG,
Tergugat:
UTERHAN DE HENDRIK YAN DE KAKA,
65 — 35
Tahun 2008 dan dari perkawinan merreka terlahir seorang anakyang diberi nama Grace Elizabeth Deta Kaka;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sekitar Tahun 2015 sering terjadi pertengkarandan di Tahun 2016 mereka Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Tahun2016;Bahwa sepeninggalan Tergugat, Penggugat tinggal bersama denganGrace dan 2 orang anaknya dari perkawinan Penggugat dengansuaminya yang perrtama
14 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dan TergugatPutusanNomor84/Pdt.G/2018/PA.SIk, halamanidari13halamantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, yang masingmasingbernama:2 Anak perrtama Penggugat dan Tergugat, umur 7 tahun;2 Anak kedua Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a. bergugat sering marahmarah dan
12 — 2
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan yangseadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon hanya hadir pada tahap mediasi selanjutnya Pemohondiwakili kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir padapersidangan perrtama dan kesembilan dan selanjutnya Termohon hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan
25 — 5
PUTUSANNomor 34 Pid/ Sus 2015 PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanakhusus pada tingkat perrtama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut , dalam perkaraNama lengkap : Wahyudi alias Kermit bin Kardi ( alm )Tempat tanggal lahir : SurakartaUmur tanggal lahir : 34 tahun / 13 Mei 1980Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kp Sangkrah Rt01 Rw 03 kel Sangkrah Kec PasarKliwon
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti 11 hanya persil No.19 DI yangmasuk dalam Lompok TARANGA dan hanya persil No.20 DIyang masuk dalam Lompok KAYU KADANGKANG sehinggaTermohon Kasasi membuktikan apa yang bukandisengketakan atau dengan kata lain dapat membuktikantanah sengketa yakni tanah dengan persil No.34 A.DI,Kohir No.21380 dengan luas + 54 are ;Bahwa Termohon Kasasi mengajukan alat bukti surat T1sampai T6 yang kemudian menyusul tambahan bukti suratT7 dan bukti surat T7 yang menjadi pertimbangankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Perrtama
9 — 7
Bahwa pada tanggal' Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan dan kemudian tercatat padaHalaman 1 dari 14 halaman putusan nomor 0152/Pdt.G/2017/PA UnaKantor Urusan Agama Kecamatan berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor Tanggal karena itu antara Penggugat denganTergugat memiliki hubungan hokum sebagai suamiisteri.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama : ANAK PERRTAMA ANAK KEDUA.Bahwa sesaat setelah perkawinan
19 — 6
untuk kemudian dipertimbangkan dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua tidak mengetahui secaralangsung peristiwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, namun dariketerangan saksi kedua telah didapati indikasiindikasi (qarniinah) berdasarkanpengetahuan langsung saksi pertama yaitu sebagai berikut:7 Bahwa saksi pertama mendengar pengakuan Pemohon danPemohon II bahwa mereka telah menikah pada tahun 2008 di DesaRangga Ilung, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan;7 Bahwa saksi perrtama
Helmi Afif Bayu Prakasa, S.H. M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALI PANDY Als PANDI Als ABAH AYUB Bin MARJUNI. Alm
26 — 19
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALI PANDY ALIAS PANDI ALIAS ABAH AYUB BIN MARJUNI (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif perrtama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
60 — 10
Bahwa Terdakwa membelibom ikan kepada Jai sudah 2 (dua) kali perrtama pada hari : Selasa tanggal ;25 Nopember 2014 dan kedua Rabu, tanggal; 26 Nopember 2014 sekira pukul11.00 WIB., Terdakwa membeli bahan peledak belum pernah merakitnya,kemudian Terdakwa memberikan bahan peledak kepada Armin karena yangmerakitnya bom ikan diatas bagang apung bersamasama dengan Dodo,Firdaus, Marda dan Maman, karena menangkap ikan dengan menggunakanbahan peledak pendapatannya lebih banyak, dibandingkan dengan menangkapikan
41 — 23
IkhsanHariyanto, 1(Satu) lembar Surat Ganti Rugi garapan tertanggal 20April 2007 antara pihak perrtama : SALI dan Pihak Kedua : R. YUSUFNUR, 1 (Satu) lembar surat Pernyataan ASTARI dan M. YUSUF yangdi Cap Jempol tanggal 10 Djanuari 69 dan diketahui oleh KepalaKampung Tanjung Baru Negeri Balau : SUDARDuI; dikembalikankepada saksi Hj.
IkhsanHariyanto, 1(Satu) lembar Surat Ganti Rugi garapan tertanggal 20 April2007 antara pihak perrtama : SALI dan Pihak Kedua : R. YUSUF NUR,1 (Satu) lembar surat Pernyataan ASTARI dan M. YUSUF yang di CapJempol tanggal 10 Djanuari 69 dan diketahui olen Kepala KampungTanjung Baru Negeri Balau : SUDARDuI; dikembalikan kepada saksi Hj.Ratu Hamdana; 1 (Satu) eksemplar Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No. 2641/Sl Desa Sukarame atas nama : PT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NING RENDATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD BAYU SEGARA
23 — 9
Oleh karena itu Majelis HakimTingkat Perrtama telah menjatuhkan pidana penjara selama 20 (dua puluh)tahun serta denda sejumlah Rp.10.000.000.000,00, ( sepuluh miliar rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Tingkat Pertama,mengenai unsur unsur yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum karena semua
20 — 4
Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat perrtama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TARYONO Bin DARMO WIYONO (Alm).Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;Umur tanggal lahir : 26 tahun/08 Juni 1989;Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Ds Sendang Palang RT.03 KelurahanNgargotirto Kecamatan SumberlawangKabupaten