;e Bahwa BKM Semaki Jaya dalam pelaksanaan pekerjaanprogram NUSSP harus membuat laporan PelaksanaanPekerjaan secara berkala dan secara keseluruhankepada saksi Aries Prastiani selaku Pejabat PembuatKomitmen Proyek Penataan Lingkungan Permukiman /NUSSP Tahun Anggaran 2006, karena hal itu adalahmerupakan syarat untuk pencairan dana.

melainkan menurutterdakwa .TAMAN, ST Bin KROMO DIRYO disewa dari78seseorang yang tidak diingatnya ;Sehingga penyewaan peralatan dalam pelaksanaanpembangunan fisik di Kelurahan Semaki tersebut tidaksesuai dengan ketentuan Bab IV Mekanisme KeterkaitanOperasional UPL dan UPK, angka 4.2 Tahap pelaksanaanKonstruksi huruf c penyewaan peralatan ;e Bahwa BKM Semaki Jaya dalam pelaksanaanpekerjaan program NUSSP harus membuat laporanPelaksanaan Pekerjaan secara berkala dan secarakeseluruhan kepada saksi Aries Prastiani

Sehingga penyewaan118peralatan dalam pelaksanaan pembangunan fisik diKelurahan Semaki tersebut tidak sesual denganketentuan Bab IV Mekanisme Keterkaitan OperasionalUPL dan UPK, angka 4.2 Tahap pelaksanaan Konstruksihuruf c penyewaan peralatan ;e Bahwa BKM Semaki Jaya dalam pelaksanaan pekerjaanprogram NUSSP harus membuat laporan PelaksanaanPekerjaan secara berkala dan secara keseluruhankepada saksi Aries Prastiani selaku PejabatPembuat Komitmen Proyek Penataan LingkunganPermukiman (NUSSP) Tahun Anggaran

RIA PRASTIANI(Pelapor), tanggal 19 November 2019.b. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sdr. ARI WIDHI WIBOWOBIN ARIYANTO SUMARTONO (Mantan Kepala Bagian Marketing PT BPRPalembang), tanggal 21 November 2019. Halaman 35 dari 71 Putusan Nomor 16/Pid.Pra/2020/PN Pigc. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sdri. YUNIAR SISKAPRATAMA BINTI SAKBAN (Mantan Account Officer PT BPR Palembang),tanggal 22 November 2019.d. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sdr.

Ria Prastiani(Pelapor) pada tanggal 19 November 2019;20. Bukti T Il 20 Berita Acara Pemeriksaan saksi Sdr. Slamet BinWarmo Suwito (Direktur PT BPR Palembang) padatanggal 12 Februari 2020;21. Bukti T Il 21 Berita) Acara Pemeriksaan saksi Sdr. AfrianRamadhan ( Legal Officer PT BPR Palembang)pada tanggal 12 Februari 2020;Bukti T Il 22 Berita Acara Pemeriksaan saksi Sdr.

makasaksi tersebut dapat dijadikan saksi oleh pihak yang mengajukannya;Menimbang, bahwa bukti P39 merupakan Salinan Putusan Nomor :13/Pid.Prap/2019/PN.JKT.PST Tanggal 18 September 2019, dimanabuktitersebut dijaukan untuk membuktikan ada perkara yang sama (permohonanpraperadilan) di tahun 2019, yang dilakukan Penyelidikan dan Penyidikan olehOtoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia / Departemen Penyidikan SektorJasa Keuangan Republik Indonesia dugaan tindak pidana perbankan yangdilaporkan oleh Ria Prastiani

IMAM SYAFII) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YUNI CATUR PRASTIANI BINTI DJOKO NGADIRO) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

Saksi RIA PRASTIANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini berkaitan denganmasalah terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena telah tidakmenyetorkan atau tidak dilakukannya pencatatan uang nasabahkepada Bank Syariah Jabal Tsur; Bahwa saksi sebagai Direktur Pemeriksaan Khusus dan InvestigasiPerbankan OJK; Bahwa

Saksi Ria Prastiani Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi diPenyidik; Bahwa pemeriksaan terhadap dugaantindak pidana perbankan yang terjadi pada PT BPR Mitra Karya DepokJawa Barat adalah tindakan Direktur Utama yang dengan sengaja tidakmelakukan pencatatan pada pembukuan bank atas setoran danadeposito PT.PNM Invesment Management dan awalnya kamimendapatkan laporan dari Kantor Otoritas Jasa KeuanganBandungpada bulan Agustus 2016 dan mulai melakukan Investigasipada

Ria Prastiani, yang notabene adalah Direktur InvestigasiPerbankan OJK, dimana Pelaporan baik langsung atau tidaklangsung terlibat dalam proses pemeriksaan dan invetigasi yangtelah dilakukan pada bulan februari 2016, sehingga dengandemikian diduga adanya conflict of interest :4.2. proses penyelidikan dan pemeriksaan perkara yang supercepat, hanya membutuhkan waktu kurang lebih 3 bulan, perkara incasu telah dilimpahkan ke Kejaksaan Negeri Kota Depok,sehingga yang demikian kalau pun tidak ada basik

Saksi RIA PRASTIANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini berkaitan denganmasalah terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena telah tidakmenyetorkan atau tidak dilakukannya pencatatan uang nasabahkepada Bank Syariah Jabal Tsur; Bahwa Saksi mendapat laporan dari Tim Investigasi yang ditugaskanuntuk melakukan investigasi

Saksi RIA PRASTIANI didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa setahu saksi ada 2 kasus yang terungkap dalam perkara ini yaituyang pertama Terdakwa menggunakan dana BDD dan yang yang keduaadanya pemakaian Deposito ibu Melinda untuk menutupi penggunaan danaBDD:Bahwa Pemeriksaan khusus dilakukan oleh pengawas kita di OJK Pusatpada bulan April 2019:Bahwa data kami peroleh sebagaian dari pak JAPARMEN MANALU dansebagai dari Pengawas:Bahwa penentuan siapasiapa saja yang terlibat

merupakan biayauntuk pengoperasian perkantoran BPR Legian dan bukan untuk keperluan pribadimaka baru dapat dikategorikan sebagai Kesalahan yang disengaja apabilaTerdakwa walaupun mengetahui ketentuan mengenai BDD tersebut namun tetapmenyuruh mencairkannya untuk keperluan pribadinya;Menimbang bahwa terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan SaksiIndra Wijaya, Saksi Gede Made Karyawan, Saksi Ni Putu Dewi Wirastini, SaksiAndree Mulia, Saksi Putu Ayu Yunita Sari, Saksi Ni Ketut Eni Wahyuni, SaksiRia Prastiani

audit pada BPR Legian pada tahun 2018 dan Saksi Ria Prastianiselaku OJK Pusat yang juga didukung oleh keterangan Para Saksi lainnya, sertadibenarkan oleh Terdakwa sehingga menjadi fakta hukum bahwa kekosongan posBDD BPR Legian itu menjadi tanggungjawab Terdakwa selaku Pemegang SahamPengendali dan selaku Komisaris Utama.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Indra Wijaya, Saksi Gede Made Karyawan, Saksi Ni Putu Dewi Wirastini, Saksi Putu Ayu JunitaSari, Saksi Japarmen Manalu dan Saksi Ria Prastiani

Terdakwa telah menyatakan kesediaannyakepada OJK untuk mengembalikan dana BDD tersebut dan oleh karenanyaTerdakwa telah melakukan pembayaran kepada OJK sebesar Rp.13.146.291.411, (tiga belas milyar seratus empat puluh enam juta dua ratussembilan puluh satu ribu empat ratus sebelas rupiah) agar BPR Legian dikeluarkandari status BPKMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Indra Wijaya, Keterangan NiPutu Dewi Wirastini, Saksi Andree Mulia Bin Oceng Mulia, Saksi Putu AyuJunita Sari, maupun dari Saksi Ria Prastiani

Bahwa penyidik OJK seharusnya tidak dapat dijadikan alas keterangankarena kedua yaitu saksi Ria Prastiani dan Meywan Herarosy tidakmelakukan penyelidikan secara langsung atau bukan penyidik lapangan,Jaksa Penuntut Umum menanggapi kalau proses tersebut masuk dalamranah Prapradilan sebagaimana diatur dalam pasal pasal 77 sampai pasal83 Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP;3. Bahwa adanya 2 (dua) surat dakwaan No Reg. PDM26/BT G/Eku.2/10/2021 & No Reg.

kredit tersebut, Saksi tidak pernah lagi mengajukanfasilitas kredit di PT BPR Bontang Sejahtera;Bahwa Saksi tidak mengetahui pencairan kredit sejumlah Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) pada bulan Agustus 2018 tersebut diterima siapadan digunakan untuk apa;Bahwa Saksi tidak pernah melakukan pembayaran dan ditagihpembayarannya oleh PT BPR Bontang Sejahtera atas kewajibanpembayaran angsuran atas fasilitas kredit tersebutAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ke12 Ria Prastiani

Saksi RIA PRASTIANI.

Saksi Ria Prastiani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Direktur Investigasi Perbankan Otoritas JasaKeuangan (OJk); Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa saksi mendapatkan laporan dari Tim Pemeriksaan KhususTindak Pidana Perbankan (Riksus Tipibank) dalam hal Investigasi yangditugaskan untuk melakukan Pemeriksaan Khusus Tindak Pidana Perbankanpada PT Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Bontang

Kemudian Terdakwa diwajibkan untuk mengganti kreditsebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta Rupiah) tersebut,dimana terhadap pembelaan tersebut, Majelis Hakim berpendapat berdasarkanHalaman 148 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bonpada fakta hukum di persidangan, yang juga berkesesuaian dengan keterangandari Saksi Ria Prastiani dan Saksi Meywan Herarosy dari OJK, yangmenyatakan bahwa telah dilakukan klarifikasi terhadap 5 (lima) orang debituryakni atas nama Asdar, Naharuddin

perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi unsur dengansengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau laporankegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank, sehingga dengandemikian Pembelaan tersebut sudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa IImengenai keterangan dari Penyidik OJK yang seharusnya tidak dapat dijadikanalas keterangan karena keduanya yaitu saksi Ria Prastiani

kredit yang macet agarperformance BPR tetap terjaga baik, namun faktanya banyak yangdigunakan untuk kepentingan operasional BPR dan keperluan pribadiTerdakwa;Bahwa setelah ada pemeriksaan dari Kantor Otoritas Jasa Keuangan(OJK), ditemukan daftar Debitur Kredit Fiktif PT BPR Kudamas Sentosayang jumlah totalnya ada sekitar 714 fasilitas kredit dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2015 dengan total nilai plafon sekitar Re26 milyar rupiah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak berkeberatan;.Saksi RIA PRASTIANI

(Dijawab oleh saksi Halidja Waliulu):o Kami telah beberapa kali mendesak Bupati tapi tidak dilakukan, dansaksi yang lain mengiyakan;Halaman 79 dan seterusnya, pada kesaksian Saksi Ahli Widi Prastiani, S.E.,AK. tidak dimasukkan pertanyaan Pemohon Kasasi/Terdakwa dan jawabansaksi, yaitu sebagai berikut:Saudara kerja di bidang apa pada BPKP Maluku?o Bidang Investigasi;Oh, pada bidang yang selalu dipakai untuk menginvestigasi proyekproyek yang bermasalah?

SAKSI RIA PRASTIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan pada BAP; Bahwa saksi sejak tahun 2017 s.d sekarang menjabat selaku DirekturInvestigasi Perbankan Departemen Pemeriksaan Khusus dan InvestigasiPerbankan OJK;Halaman 48 dari 145 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa peristiwa yang saksi laporkan sesuai Laporan Kejadian TindakPidana Sektor Jasa Keuangan Nomor : LKTPSJK/18/X /2019/DPJk,tanggal 16 Oktober 2019 adalah perkara dugaan

;Bahwa berdasarkan keterangan saksi MEILINDA apabila depositomiliknya sebesar 11.700.000.000, waktu itu sudah terbayarkan perOktober 2018 yang pertama diberikan 2 (dua) lembar cek total nilaisebesar Rp. 4.000.000.000, dan untuk pembayaran yang keduaHalaman 115 dari 145 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Dpsdiberikan cek 8 (delapan) lembar cek dengan total nilai sebesar Rp.7.700.000.000. ; Bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian pula dengan keterangansaksi RIA PRASTIANI yang menerangkan berdasarkan

Saksi RIA PRASTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 64 dari 172 Pts.Pidana No.782/Pid.Sus/2021/PN.DpsBahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan pada BAPBahwa saksi sejak tahun 2017 s.d sekarang menjabat selaku DirekturInvestigasi Perbankan Departemen Pemeriksaan Khusus dan InvestigasiPerbankan OJKBahwa peristiwa yang saksi laporkan sesuai Laporan Kejadian TindakPidana Sektor Jasa Keuangan Nomor : LKTPSJK/18/X /2019/DPJK,tanggal 16 Oktober 2019 adalah perkara dugaan

Keterangan tersebut didukung oleh keterangan saksiRIA PRASTIANI yang menerangkan berdasarkan hasil pemeriksaan yangmereka lakukan menerangkan bahwa :Saksi Titian Wilaras memberikan intruksi secara lisan maupun melaluiwhatsapp kepada Terdakwa, Indra Wijaya dan Sdri. Ni Putu DewiWirastini, Saksi Andree Mulia, dan saksi Putu Ayu Junita Sari selakuSupervisor Operasional. Saksi TITIAN WILARAS juga menginformasikannominal dan nomor rekening pihakpihak yang akan menerima transferatau setoran dana.

saat ini Sutopo bukan lagi karyawan PT Banon dandikeluarkan sejak bulan Mei 2017;Bahwa secara finansial kami tidak merasa dirugikan oleh Sutopo,akan tetapi kami terbebani secara moral, waktu dan pikiran akibatperbuatan Sutopo sebab saksi harus berkalikali dimintal keteranganoleh pihak kepolisian dan juga harus menghadiri sidang terkaitmasalah ini;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Halaman 33 dari 76 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Idm14.Saksi RIA PRASTIANI

Saksi RIA PRASTIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Direktur Investigasi Perbankan pada DepartemenPemeriksaan Khusus dan Investigasi Perbankan Otoritas Jasa Keuangansejak tahun 2017 sampai dengan sekarang; Bahwa tugas saksi selaku Direktur Pemeriksaan Khusus dan InvestigasiPerbankan antara lain mengkoordinasikan pelaksanaan tugas DirektoratInvestigasi Perbankan, melakukan investigasi dan/atau pemeriksaankhusus bersama pengawas bank atau Kantor Regional

RIA PRASTIANI, dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menjabat selaku Direktur Investigasi Perbankan padaDepartemen Pemeriksaan Khusus dan Investigasi Perbankan OtoritasJasa Keuangan sejak tahun 2017 sampai dengan saat ini;e Bahwa hasil pemeriksaan investigasi perbankan terhadap PD BPR LPKSukra Kab Indramayu tanggal 2 s.d 6 Juni 2018 DepartemenPemeriksaan Khusus dan Investigasi Perbankan pernah melakukanpemeriksaan terhadap dugaan terjadinya

Saksi RIA PRASTIANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan pada BAP; Bahwa saksi sejak tahun 2017 s.d sekarang menjabat selaku DirekturInvestigasi Perbankan Departemen Pemeriksaan Khusus dan InvestigasiPerbankan OJK;Halaman 78 dari 180 Putusan Nomor 781/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa peristiwa yang saksi laporkan sesuai Laporan Kejadian TindakPidana Sektor Jasa Keuangan Nomor : LKTPSJK/18/X /2019/DPJK,tanggal 16 Oktober 2019 adalah perkara dugaan

;Bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian pula dengan keterangansaksi RIA PRASTIANI yang menerangkan berdasarkan hasilpemeriksaan yang mereka lakukan menerangkan bahwa : Saksi Titian Wilaras memberikan intruksi secara lisan maupun melaluiwhatsapp kepada Sdr. Indra Wijaya, Terdakwa Ni Putu DewiWirastini, Sdr. Gede Made Karyawan, Sdr. Andree Mulia, dan Sdri.Putu Ayu Junita Sari selaku Supervisor Operasional. Sdr.

52.355.447SUPARTINAH 22 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447MAESAROH 22 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447MURYATI 21 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447SITI AMIROH 22 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447HARTATI 22 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447KARYATI 23 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447AKA BASUNI 21 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447TITA KUSWAT 22 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447WARSIANI 22 24. 102.252 21.424.224 6.828.971 52.355.447ANI PRASTIANI

RIA PRASTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sejak tanggal 1 Juni 2013 bekerja di Bank Indonesia denganJabatan setingkat Deputi Direktur. Pada tahun 2013 sampai 2014 bekerjadibidang Edukasi dan Perlindungan Konsumen di Otoritas Jasa Keuangan.Pada tahun 2014 sampai 2015 dengan Jabatan Deputi Direktur di OtoritasJasa Keuangan.