Ditemukan 131 data
Terbanding/Tergugat V : AMAQ CABIT
Terbanding/Tergugat III : HJ. H A N D I
Terbanding/Tergugat I : LOQ KARIP Alias AMAQ RINI
Terbanding/Tergugat IV : AMAQ R A N D A
Terbanding/Tergugat II : AMAQ U M I N
Turut Terbanding/Penggugat II : K I L A H
40 — 24
pembeli(tergugat 2) dalam hal ini telah membayar atau menyerahkan uangpembayaran tanah obyek sengketa secara kontan / tunai kepada Log Arifin(Tergugat 1) dalam hal ini adalah anak kandung / ahli waris almarhum LogJIMOT serta penjualan tanah obyek sengketa 1 dan Objek sengketa 2tersebut tanoa ada hambatan atau ganggugan dari pihak manapun;Bahwa sejak pembelian tanah obyek sengketa, tergugat 2 telahmenguasai/mengerjakan/memiliki tanah obyek sengketa berpuluhpuluhtahun lamanya tanpa ada gangguan dari sipapun
191 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan hukum dan faktafakta yang berlaku yang tidak dapatdisangkal oleh sipapun juga termasuk Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugatdalam Konvensi, maka suatu hal yang pantas dan wajar bilamana pengadilanmenjatuhnkan putusan sertamerta (u/tvoerbaar bij voorraad) dalam perkara inimeskipun adanya verzet, banding maupun kasasi;Hal. 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 2192 K/Pdt/201310.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas mohon MajelisPersidangan yang mulia ini memeriksa dan mengadili
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
danTergugat Il atau sipapun yang mendapat hak daripadanya untukmengembalikan/menyerahkan tanah sengketa milik Penggugat dalammenurut ukuran dan luas yang telah dikuasainya kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban dan syarat apapun; Menyatakan sah dan berkekuatanhukum semua alat bukti Penggugat yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini; Menolak gugatan Penggugat untukselain dan selebihnya; Menghukum Tergugat danTergugat II untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp1.651.000,00 (satujuta
1.RUMONDANG, SH.
2.MAGDALENA, SH
3.NEVER TITI, SH.
4.ISMI K., SH.
5.NANANG P., SH.
Terdakwa:
1.FEDRIK MARDIANSYAH
2.MUHAMMAD YASIR ARAFAT
3.NASRUDIN
74 — 23
barang siapa;Menimbang, bahwa pada dasarnya pengertian kata setiap orang adalahsama padanannya dengan kata barang siapa atau siapa saja yang menunjukpada subjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggung jawab ataspembuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifattertentu yang harus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapaberlaku terhadap sipapun
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
Terbanding/Tergugat I : Dernawati
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Lontar, Kecamatan Sambikerep, Pemkot Surabaya
24 — 20
Nomorpersil yang tercatat di Buku Desa, sedang Tergugat II juga keliru dan tidakcermat dalam menetapkan SHM No.843 yang berada diatas lokasi obyeksengketa a quo, yakni bidang tanah milik Penggugat yang tidak sesuaidata yuridis dan data fisik sebagaimana tercatat dalam Buku Letter CHalaman 3 dari 35 Putusan No.810/PDT/2018/PT.SBY10.maupun peta Blok tanah/Kerawangan Kelurahan Lontar, padahalPenggugat maupun penjual asal selama ini tidak pernah menjual obyeksengketa a quo kepada Tergugat atau kepada sipapun
130 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djuma, hal ini telah bertentangan dengankenyataannya, oleh karena tanahtanah yang tercatat dalam Akta a quosampai sekarang masih dimiliki dan dikuasai secara fisik dan dikuasaisecara yuridis oleh Para Penggugat, masih dikuasai secara turuntemurunserta tidak pernah dikuasai oleh orang lain termasuk tidak pernah dialihkankepada sipapun;Bahwa Akta a quo adalah Akta yang harus dinyatakan batal demi hukumatau setidak tidaknya dibatalkan oleh Pengadilan, oleh karena Akta a quotelah bertentangan dengan
Soetomo
Tergugat:
1.Muhammad Adriansjah
2.Evida Kurniawati
3.Ranti Artsilia, SH
4.PT. Bank Danamon Tbk. Up Collection SEMM
5.Ketua Yayasan Kas Pembangunan Kodya Surabaya
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surabaya
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
3.Kristina, SE
130 — 17
Kantor Pertanahan Surabaya atauTurut Tegugat Il menerbitkan kembali Sertifikat hak guna bangunan Nomor1722/ Kel Penjarinagansari, NIB 12.01.03.14.01354, letak Tanah PandugoPM24, surat ukur tanggal : 09 September 2002, No.262/Penjaringansari, luas :162 M2.atas nama : Muhammad Adriansjah untuk merubah dari atas nama :Muhammad Adriansjah menjadi atas nama : Soetomo / Penggugat;Bahwa Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIl, Tergugat IV maupunTurut Tergugat I, Il dan Ill atau Pihak III maupun sipapun
Tergugat dan II dengan batasbatas sebagai berikut :Sebalah Selatan : jalan Serayu No 2D Suarabaya ;Sebalah Barat : Rumah Kampung jalan Lusi Surabaya ;Sebelah Utara : Jalan Serayu No 2B Surabaya ;Hal. 13 Putusan No.1088/Pdt.G/2018/PN.Sby12.13.14.15.16.Sebalah Timur : Jalan Serayu Surabaya ;Menyatakan melepaskan Turut Tergugat I, Il dan Ill dari Perbuatan MelawanHukum.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V maupunTurut Tergugat I, Il dan III atau Pihak III maupun sipapun
41 — 13
mohon kiranyaPenagdilan Agama Pematangsiantar yang terhormat berkenan melakukan pelelanganatas tanah dan rumah terpekara kemudian membagikannnya sesuai dengan porsi/bagiandari masingmasing Ahliwaris dan Penggugat tersebut menurut ketentuan HukumIslam.17.Bahwa hak Penggugat atas pembagian harta bersama selama perkawinannya senganAlm.SUAMI PENGGUGAT dan hak Penggugat atas tanah dan rumah terpekara adalahsesuai dengn faktafakta nyata berdasarkan kepada hukum yang berlaku dan tidakdapat disangkal oleh sipapun
668 — 327
pidana.Menimbang, bahwa Pada dasarnya pengertian kata setiap orang adalahsama padanannya dengan kata barang siapa yang menunjuk pada subjek pelakutindak pidana yang harus bertanggung jawab atas pembuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.Bahwa Undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yangharus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa atau setiaporang disini artinya berlaku terhadap sipapun
48 — 14
merupakanPerbuatan melawan hukum, maka secara hukum ParaTergugat harus dihukum untuk perbuatannya, untuk mengantikerugian pada Penggugat, hal ini juga terkait kKerugian adanyapengeruksakan pagar rumah oleh Pihak ke tiga, yang besarnyaadalah kerugian Meteriil dan In materiil yakni Sebesar Rp.500.000,(lima ratus Juta rupiah) , atas keterlambatanpembayaran dimaksud setiap hari dikenakan denda/dwangsom21.Bahwa, Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVmaupun Turut Tergugat atau Pihak Ill maupun sipapun
Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVmaupun Turut Tergugat atau Pihak Ill maupun sipapun yangterkait perkara atas perkara ini harus tunduk pada isiputusan ini;14. Memerintahkan dan menghukum Kantor Pertanahan yangmenerbitkan Sertifikat hak guna bangunan Nomor 1722/ KelPenjarinagansari , NIB 12.01.03.14.01354, letak Tanah PandugoPM24, surat ukur tanggal : O09 September 2002,Halaman 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 647/Pdt.G/2016.
85 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tentunya sangat merugikan kami selakuPara Penggugat dan sebagai pemilik tanah tersebut sebab AlmarhumPakkawa Bin Mandja sebagai orang tua kami serta kami para ahli warisnyatidak pernah mengalihkan atau menjual dan lain sebagainya kepada sipapun juga.
46 — 32
Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyeksengketa tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada ParaPenggugat sesuai bagian masingmasing bila perlu dengan bantuanPolisi/ Alat Negara ;8.
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tentunya sangat merugikan kami selakuPara Penggugat dan sebagai pemilik tanah tersebut sebab AlmarhumPakkawa Bin Mandja sebagai orang tua kami serta kami para ahli warisnyatidak pernah mengalihkan atau menjual dan lain sebagainya kepada sipapun juga.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Nomor 002/Ket.SC/KDS/X/2009 tertanggal07 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Cuka,kemudian diperkuat dengan Surat Keterangan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) tanggal 17 Mei 2010 yang diketahui oleh Kepala DesaSungai Cuka dan Ketua RT. 13/ Ill, Desa Sungai Cuka adalah sah milikPenggugat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat IIsebagaimana tersebut di atas telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau sipapun
75 — 194
Menimbang, bahwa menurut Majelis pada dasarnya pengertian kata "barangsiapa" adalah sama padanannya dengan kata "setiap orang" yang menunjuk padasubjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggung jawab atas pembuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentuyang harus dimHiki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa atau setiap orangberlaku terhadap sipapun
1.IBNU SUUD. SH
2.ROSMALINA SINAGA, SH
3.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH, MH
4.MIRANDA BR. SEMBIRING.,SH
Terdakwa:
ANDI HARYANSAH PUTRA Bin SAMSI DARWANI
47 — 10
Unsur setiap orangBahwa pada dasamya pengertian kata setiap orang adalah samapadanannya dengan kata barang siapa atau siapa saja yangmenunjuk pada subjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggungjawab atas pembuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwaanak dalam perkara ini;Bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yangharus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapaberlaku terhadap sipapun yang meliputi
Terbanding/Tergugat I : PT. WILMAR NABATI INDONESIA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PT. WILMAR NABATI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq.PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
86 — 62
Menghukum para Tergugat dan atau sipapun juga yang memperoleh hakatau kuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiaya yangtimbul dalam pelaksanaan putusan provisi ini;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ini untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga atas suratsurat Penggugat berupa ;surat kepemilikan tanah tanggal 28 juli 1932 No.575/1932 yangterdaftar serta diketahui kembali pada Asisten wedana PenajamBalikpapan seberang tanggal 9 september 1956 No. reg. 36/1956;Menetapkan
Menghukum para Tergugat dan atau sipapun juga yang memperoleh hak ataukuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiaya yang timbul dalampelaksanaan putusan provisi ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi yang diajukan olehPenggugat/sekarang Pembanding tersebut, Majelis Hakim tingkat pertamabelum mempertimbangkannya, karenanya Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa putusan provisi adalah putusan yang menetapkansuatu tindakan sementara bagi kepentingan salah satu
Sihar PH Sitorus
Tergugat:
1.Megaria Bangun
2.1 Megaria Bangun (ahliwaris Manis Bangun)
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
2.Dinas Perijinan Kota Medan
3.1 Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
4.2 Pemerintah R.I. Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq Pemerintah Kota Administrasi Medan Cq Dinas Perijinan (Pelayanan Terpadu Satu Pintu) Kota Medan
112 — 27
li>Sebelah Utara : Tanah M.Simanjorang;
- Sebelah Selatan : Tanah H.L.Tobing;
- Sebelah Barat : Jalan atau Lorong Abadi;
- Sebelah Timur : dengan Jalan Titi Papan;
atas permohonan sipapun
yang terletak di JI.Titi Papan No.56 Kelurahan Sei Sikambing,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan dengan batasbatas:Halaman 17 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Mdn Sebelah Utara : TanahM.Simanjorang Sebelah Selatan: TanahH.L.tobing Sebelah Barat : Jalan atauLorong Abadi Sebelah Timur : denganJalan Titi Papanatas permohonan sipapun kecuali atas permohonan Penggugat danatau berdasarkan Putusan Perkara ini22 Menyatakan penerbitan Setifikat Hak apapun atas Tanah seluas+ 9.435 M?
Menyatakan Tergugat taat pada putusan ini dan melarang TurutTergugat untuk menerbitkan sertifikat Hak atas bidang Tanah seluas +9.435 M2 yang terletak di JI.Titi Papan No.56 Kelurahan Sei Sikambing,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah M.Simanjorang; Sebelah Selatan: Tanah H.L.Tobing; Sebelah Barat : Jalan atau Lorong Abadi; Sebelah Timur : dengan Jalan Titi Papan;atas permohonan sipapun kecuali atas permohonan Penggugat dan atauberdasarkan Putusan Perkara ini
DEWA KETUT DARMA PUTRA
Tergugat:
1.I WAYAN RETA
2.I NYOMAN SUPARTA Alias I KADIR
Turut Tergugat:
1.KANTOR CAMAT TAMPAK SIRING
2.Kepala kantor BPN Gianyar
63 — 38
Bahwa oleh karena sertifikat hak milk (SHM) Sementara No.112 tercatatatas nama Tekek (alm) adalah cacat hukum dan dapat dibatalkan(voidable) serta dinyatakan tidak mengikat secara hukum maka secarahukum tanah obyek sengketa sepatutnya diserahkan kembali kepadaPenggugat atau barang sipapun yang memperoleh hak daripadanyadihukum untuk mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan tanahtanah sengketa kepada Penggugat secara sukarela dan bila perlu denganbantuan alat Negara (Kepolisian Negara Republik Indonesia
121 — 59
Menghukum Tergugat atau sipapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong atau membongkar segalabangunan yang ada diatasnya secara sukarela atau secara paksa dengan bantuan pihakkepolisian;6. Menyatakan hukum putusan ini dijalankan terlebin dahulu atau secara serta merta (uitvoorbr by voraad) walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi atau perlawanan;7.