Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.DEVI KURNIAWATI
2.MAE LAELASARI

Penggugat:
PT Woori Finance Cabang Kebumen
Tergugat:
1.Mardi Musyanto
2.Warsiyah

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.YUDHA KURNIAWAN
2.JUNTANTIRA RAKHMANINGTYAS

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia
Tergugat:
1.Marlina Sari
2.Supriyanto

Memerintahkan supaya barang bukti berupa:- 3 (tiga) lembar cek Bank Woori Saudara An. PT Gyanka Pratama maisng-masing :a. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.b. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.c. Cek No. CH.018785 Senilai Rp. 250.000.000,00.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bank BCA dengan No.Cek BS 299116 A.n.

.;- 4 (empat) lembar surat keterangan penolakan Bank masing-masing 3 (tiga) lembar dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) dari Bank BCA ;- 4 (empat) lembar bukti transfer- 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uangDipergunakan dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANA PURNAMASARI Bin IDVAN ADANG ) ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa Drs NANA SUDJANA Bin AHMAD MATINbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan " sebagaimana dalam DakwaanPertama pasal 378 KUHPZu Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs NANA SUDJANA BinAHMAD MATIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.ak Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar cek bank Woori Saudara An PT Gyanka Pratamamasing masing:a.Cek No. CH. 018922 Senilai Rp 9.000.000b.Cek No.

PT Gyanka pratama Senilai Rp 200.000.000e 4 (empat) lembar surat keterangna Penolakan dari bank masingmasing 3 (tiga) lembar dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) daribank BCAe 4 (empat) lembar bukti transfere 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uang(dipergunakan dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANAPURNAMASARI Bin IDVAN ADANG)4.

Bahwa benar pada tanggal 15 Januari 2016 saksi Drs IWANDARMAWAN menagih uang yang telah masuk kepada terdakwa dan terdakwamenyerahkan cek Bank Woori atas nama PT Gyanka Pratama senilai Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) untuk membayar kewajiban membayar dariuang modal saksi Drs IWAN DARMAWAN namun pada saat itu saksi Drs IWANDARMAWAN mencairkan tidak dapat dicairkan dikarenakan uang tersebut tidakdapat dicairkan dikarenakan tidak ada dana didalam rekening tersebut.

Memerintahkan supaya barang bukti berupa:e 3 (tiga) lembar cek Bank Woori Saudara An. PT Gyanka Pratamamaisngmasing :a. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.b. Cek No. CH.018922 Senilai Rp. 9.000.000,00.c. Cek No. CH.018785 Senilai Rp. 250.000.000,00.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Bank BCA denganNo.Cek BS 299116 A.n. PT Gyanka Pratama senilai Rp.200.000.000,00.

;e 4 (empat) lembar surat keterangan penolakan Bank masingmasing 3(tiga) lembar dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) dari Bank BCA ;e 4 (empat) lembar bukti transfere 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uangDipergunakan dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANAPURNAMASARI Bin IDVAN ADANG ) ;6.

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.KASIHADI
2.SITI ZULAIKHAH

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.DEDE CACANG
2.NIA KURNIA

Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Dedi Sukmayadi

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.ABD QOWIYYUL AZIZ
2.SUPINAH

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk.
Tergugat:
1.NANANG KUSNADI
2.SARI ROHAYATI

Bank Woori Saudara Indonesia 1906, tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
dedi Sukmayadi

Bank Woori SaudaraIndonesia 1906, Tbk. Kantor CabangTasikmalaya ; Email/Handphone Il. TergugatNama DEDI SUKMAYADIAlamat Dusun Kaliwon RT. 07/ RW. 07 DesaSagala herang Panawang Ciamis,Kabupaten Ciamis Tempat Tanggal LahirCiamis, 15 Desember 1961 Jenis KelaminPria PekerjaanPegawai Negeri Sipil Email/Handphone Ill. Turut TergugatNama EWO, S.SosAlamat Jl.

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.Sugiman
2.Sutinah

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar tanda bukti setor dari PT Woori dan dikirim ke atas namaSubkhan Prihantoro sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016; 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0102/RUSRK/V/2016; 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dariKantor Rahardi Utama Dan Rekan yang ditujukan kepada PT Woori SuskesApparel; Uang tunai senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang

tunai senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1430 K/PID/2017Dikembalikan kepada PT Woori Suskes Apparel melalui saksi HenikAnggraeni, S.S. binti Bagiyo Wiratno; 1 (satu) bendel perihal penilaian mesin produksi dan utiliti yang dikeluarkanoleh Kantor Jasa Penilai Publik Rahardi Utama Dan Rekan alamat JalanSlamet Raharjo Nomor 42 Surakarta;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes yang dikeluarkan oleh KantorBRI Unit Tingkir Nomor

dan dikirim ke atas namaSubkhan Prihantoro sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016; 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0102/RUSRK/V/2016;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1430 K/PID/2017 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dariKantor Rahardi Utama Dan Rekan yang ditujukan kepada PT Woori SuskesApparel; Uang tunai senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang tunai senilai Rp5.000.000,00

Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran adalah sudah tepat danbenar, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP; Bahwa masuknya uang dari PT Woori Sukses Apparel ke rekening Terdakwamelalui rekening Subkhan Prihartono, sehingga uang tersebut dalampenguasaan Terdakwa.

Uang tersebut sesuai form request Terdakwa kepadaPT Woori Sukses Apparel seharusnya digunakan untuk keperluan appraisaldan biaya notaris kepada PT Woori Sukses Apparel, namun hal tersebut tidakdilakukan Terdakwa dan uang tersebut digunakan untuk keperluan Terdakwatanpa seijin ataupun sepengetahuan PT Woori Sukses Apparel, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa tersebut PT Woori Sukses Apparel mengalamikerugian Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.VERRA RESITA DEWI
2.YANYAN YANDIANSYAH

WOORI FINANCE INDONESIA TBK.
Tergugat:
1.AGUS SUGANDI
2.RATNA DEWI

Penggugat:
Woori Finance Indonesia
Tergugat:
Fatkhur Rozi
Turut Tergugat:
Luluk Mahbubah

Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Dedi Sukmayadi

Bank Woori Saudara Indonesia 1906, Tbk KantorCabang Tasikmalaya, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Puri Cipageran II Blok C8 Nomor 11 Rukun Tetangga 002Rukun Warga 021 Kelurahan Tanimulya Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat, HAMONANGAN PANGGABEAN, S.H.,ARIF HENDRIANA, S.H., dan RAYMOND KUNCARA SITORUS, S.H.

Bank Woori Saudara Indonesia, Tbk 1906 KabupatenCiamisdengan Total Kewajiban sebesarRp. 397.241.066,76 (tiga ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus empat puluh satu ribu enam puluhenam koma tujuh puluh enam rupiah) ;Bahwa, TERGUGAT pada tahun 2021 telah mencapai batas usia pensiunyang artinya TERGUGAT akan diberhentikan dengan hormat darijabatannya sebagai guru sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 ayat (1)huruf b dan ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 tahun2005;Bahwa, berdasarkan

Bank Woori Saudara Indonesia, Tbk 1906 telah memberikanSomasi/Teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada TERGUGAT, akan tetap!TERGUGAT mengabaikan hal tersebut, sehingga mengakibatkanLALAI/VCIDERA JANJI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1238KUHPerdata ;Bahwa, mengutip dari Yahya HarahapPasal 1338 KUHPerdata:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN.

Bank Woori Saudara Indonesia, Tbk 1906Kabupaten Ciamisdengan Total Kewajiban sebesarRp. 397.241.066,76 (tigaratus sembilan puluh tujuh juta dua ratus empat puluh satu ribu enam puluhenam koma tujuh puluh enam rupiah) ;Bahwa, berdasarkan penjelasan diatas TERGUGAThingga saat ini masihjuga belum mempunyai itikad baik, oleh karena itu sangat jelas perbuatanTERGUGAT dengan sengaja melakukanWANPRESTASI/INGKARJANJIterhadap Perjanjian Kredit yang telah disepakati dan ditanda tanganipada tanggal 12 April

Bank Woori Saudara Indonesia, Tok 1906 telah memberikanSomasi/Teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada TERGUGAT, akan tetapiTERGUGAT mengabaikan hal tersebut, sehinggamengakibatkanLALAI/CIDERA JANJI sebagaimana dimaksud dalam Pasal1238 KUHPerdata ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN.

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.VERRA RESITA DEWI
2.YANYAN YANDIANSYAH

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.DETA JULIANSYA
2.YEYEN OKTAVIANI

Woori Sukses Apparel sebagai syarat agar pengajuan KreditTanpa Agunan (KTA) bisa disetujui dan dicairkan oleh Bank KesejahteraanSemarang;Bahwa ternyata Bank Kesejahteraan Semarang untuk mencairkan KreditTanpa Agunan (KTA) yang diajukan PT. Woori Sukses Apparel tidakmemerlukan appraisal yang diajukan terdakwa kepada PT.

Woori SuksesApparel;Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari Bank KesejahteraanSemarang untuk mencairkan Kredit Tanoa Agunan (KTA) yang diajukan PT.Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukan terdakwakepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetap mengajukanbiaya appraisal kepada PT.

Woori Sukses Apparel sebagai syarat agar pengajuan KreditTanpa Agunan (KTA) bisa disetujui dan dicairkan oleh Bank KesejahteraanSemarang;Bahwa kenyatannya Bank Kesejahteraan Semarang untuk mencairkanKredit Tanpa Agunan (KTA) yang diajukan PT. Woori Sukses Apparel tidakmemerlukan appraisal yang diajukan terdakwa kepada PT.

Woori SuksesApparel;e Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari Bank KesejahteraanSemarang untuk mencairkan Kredit Tanoa Agunan (KTA) yang diajukan PT.Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukan terdakwakepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetap mengajukanbiaya appraisal kepada PT.