Ditemukan 8275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pta.smg pa.sbs pa.sbr pa.sbg pn.sby pa.sby pt.absy pt.sbs pt.sby ptun.sby pta.pbr phi.sby
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/AG/2012
Tanggal 13 Juli 2012 — YONI SULISTIYONO, DK VS RAFIKA WIDYANINGRUM, DK
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;17.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.841.000, (tiga juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat, putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor 79/Pdt.G/2011/PTA.Sby,tanggal 3 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1432 H. yangamarnya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 681/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 8 Februari 2017 — Drh. HERMAN ZICHRI Dkk melawan NINIK RUKMINI BINTI LANTIP Dkk
54 — 7
  • T.3 : Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 12 April 2013 yang tercatat diRegister Nomor : 470/11/436.11/6.1/2013 tanggal 12 April 2013 LurangPucang Sewu, dan tercatat di Register Nomor : 470/1584/436.11.6.1/2013tanggal 11 Juni 2013 Camat Gubeng ;4.1.4 :Fotocopy Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor0543/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 05 Agustus 2015;5.1.5 :Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor0334/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 16 Nopember 2015 ;Bahwa fotocopy surat bukti tertanda
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 17 Juni 2015 — ENDAH PRASTIYOWATIDkk
lawan
TRI ATMODJOWATIDkk

27 — 6
  • Nomor : B / 543 / SP2HP 1 / Lap.Info. 11 / X / 2011 / Ditreskrimum tertanggal 5 Oktober 2011, diberitanda TI33 / PR33;Foto copy Surat dari Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Jawa Timur dengan Nomor : 7010/1935/XI/2011, tertanggal 11Nopember 2011, diberi tanda TI34 / PR34;Foto copy Putusan Pengadilan Agama Kota Kediri dengan Nomor : 207/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 11 Agustus 2011, diberi tanda TI35 / PR35;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama dengan Nomor : 375/Pdt.G/2011/PTA.Sby
    11 / X / 2011 / Ditreskrimum tertanggal 5 Oktober 2011, diberitanda TT I, II, UI, IV, VI9;10 Foto copy Surat dari Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Jawa Timur dengan Nomor : 7010/1935/XI/2011, tertanggal 11Nopember 2011, diberi tanda TT I, I, I, 1'V, VI10;11 Foto copy Putusan Pengadilan Agama Kota Kediri dengan Nomor : 207/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 11 Agustus 2011, diberi tanda TT I, I, I,IV, VI11;12 Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama dengan Nomor : 375/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 510/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2016 — HOPACO PROPERTIES LIMITED >< PT.ATPK RESOURCES TBK CS
174 — 167
  • Yurisprudensi MA Nomor 3038K/Pdt/1981;Keabsahan surat kuasa yang dibuat di luar negeri selain harusmemenuhi persyaratan formil juga harus dilectalisir lebih dahulu olehKBRI setempat;Halaman 19 Putusan Nomor 368/PDT /2016/FT.DKI.Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 60/Pdt.G 2008/PTA.Sby.;Untuk kKeabsahan surat kuasa yang dibuat di luar negeri ditambah lagipersyaratannya, yakin legalisasi pihak KBRI.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 136
  • Hal ini Sesuai Yurispudensi Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan PengadilanAgama Palangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk, dan Putusan PengadilanTinggi Agama Bandung 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg ;8.
    Bahwa PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI menolak RekonvensiTERGUGAT/PENGGUGAT REKONVENSI mengenai nafkah anak, karenamasalah nafkah anak akan ditentukan lain diluar dari Perkara GugatanHarta bersama yang berlaku Khusus untuk Harta bersama yang diperolehselama perkawinan, mengenai permintaan TERGUGAT/PENGGUGATREKONVENSI menggabungkan sekaligus tentang nafkan anak dalamGugatan Harta bersama jelas keliru dan bertentangan dengan YurispudensiPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby
    Menolak Hak asuh anak atas nama MAECHEL RAHUL RHAMADAN BINBAKRI umur 16 tahun dalam pengasuhan TERGUGAT/PENGGUGATREKONVENSI karena dikhawatirkan anak tersebut ditelantarkan dan tidakdirawat dengan baik dan menolak atau setidaknya menyatakan tidak dapatditerima Gugatan Rekonvensi karena Hak asuh anak yang padaperinsipnya tidak dapat disatukan dalam Gugatan Harta bersama sesuaiYurispudensi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya No80
    Menolak nafkah anak atas nama MAECHEL RAHUL RHAMADAN BINBAKRI umur 16 tahun yang di Mohon sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta limaratus ribu rupiah) karena menggabungkan Gugatan Harta bersama denganNafkah anak yang diajukan TERGUGAT/PENGGUGAT REKONVENSIbertentangan dengan Yurispudensi Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan Pengadilan AgamaPalangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk, dan Putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg ;SUBSIDAIR :Apabila Ketua
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 72/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Tergugat VII : Suwandi Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Pembanding/Tergugat III : Bestari atau Bestari Prawidyo Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Pembanding/Tergugat I : Anggraaeni Puspasari Setiawan Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Pembanding/Tergugat VIII : Dedi Haryadi Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Pembanding/Tergugat VI : Mujiriyatno, AM, SH Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Pembanding/Tergugat IV : Ahli Waris dari Almarhum Sindu atau dikenal juga dengan nama Simdu Prawirdiwiryo. Sri Sutarti DKK Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Pembanding/Tergugat II : Andri Wirawan dikenal juga A.A.Wirawan atau Andri Diwakili Oleh : Japriyanto SH
Terbanding/Penggugat I : Gusti Rusmala Wardhanie Kasuma binti Gustri M. Tabrie
Terbanding/Penggugat II : Ananto Cahyo Wahyono Kasuma
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Utara
Turut Terbanding/Tergugat V : Hj. Eva Fitri Sagitarina
129 — 62
  • Putusan No. 72/PDT/2019/PTTJK133/Pdt.G/2017/PTA.Sby Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor:634.K/Ag/2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Para Penggugat.DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat sebagian dan tidak diterima selainnya.DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian.Menetapkan ahli waris dari almarhum Bambang Setiawan, Drs yangmeninggal dunia pada tanggal 16 Pebruari 2016, adalah :a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 378/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Umar Baagil
2.Achmad Baagil
3.Abdurahman Baagil
Tergugat:
1.Tjan Eddy Gunawan
2.H. Abdul Rachman Sulaiman, SH, MBA
3.Benedictus Bosu, SH
Turut Tergugat:
1.Fatimah
2.Syarifah Aminah
3.Syarifah Khodijah
4.Muhammad Al Hamid
5.Sarah
6.Abdul Qodir
53 — 5
  • Notaris di Malang akta Nomor 155 tanggal 26 Mei 2005, diberi tandabukti P4;Fotocopy Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 4081/Pdt.G/2017/PA.Sby. tertanggal 26 September 2018, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor457/Pdt.G/2018/PTA.Sby. tertanggal 17 Januari 2019, diberi tanda buktiP5a;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 220/Pdt.G/2016/PN.Mlg, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Mlg,
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 569/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. INTI OMARMANDIRI
Terbanding/Tergugat I : PAK MING SUM
Terbanding/Tergugat II : HWANG HOE CHUN
Terbanding/Tergugat III : SETYONO TEDJO
Terbanding/Tergugat IV : TJOA KARINA JUWITA, S.H
Terbanding/Tergugat V : VEERAS LIMITED
Terbanding/Tergugat VI : PT. UNGGUL MAKMUR UTAMA
Terbanding/Tergugat VII : PT. MULIA ANUGERAH SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat VIII : PT. PANTORU MAS
181 — 114
  • Putusan Mahkamah AGung Nomor3036K/PDT/1981 (lihat halaman 32 surat gugatan) juncto Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 60/Pdt/G/2008/PTA.Sby, menyatakanlegalisasi merupakan syarat untuk memberikan kepastian hukum pengadilan tentang kebenaran pembuatan surat kuasa di Negara yangbersangkutan.
    No. 569PDT/2019/PT.DKItersebutlah, Suatu proses legalisasi dokumen yang ditandatangani di luarnegeri berusaha untuk memberikan keyakinan bagi seluruh pihak dimanadokumen tersebut akan digunakan, bahwa tanda tangan yang terdapatdalam dokumen tersebut secara sah dan meyakinkan adalah benarditandatangani oleh pihak tersebut.Maksud dan Tujuan sebagaimana tersebut di atas, dapat pula dilihatberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.60/Pdt.G/2008/PTA.Sby.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 134
  • ParaTermohon tidak menjelaskan secara spesifik dan hanyamenyebutkan terdapat Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan Pengadilan AgamaPalangkaraya Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Plk, dan PutusanPengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg; Bahwa setiap peristiwa yang diajukan proses penyelesaian dipersidangan (litigasi) oleh para pihak yang bersengketa tentunyamemiliki banyak peristiwa hukum yang berbeda sehinggaberpengaruh pada setiap putusan yang dihasilkan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 78/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 26 Nopember 2015 — NUR LAILIS SAADAH Lawan 1. DINI UMIYAH 2. Notaris DWI MANGESTUNINGTYAS, SH., MKn 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER 4. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG JEMBER
78 — 13
  • Kk. 13.09.15/Pw.01/105/VIII/2015tanggal 15 Agustus 2015;P4 :Fotocopy salinan Putusan Pengadilan Agama Jember No. 161/Pdt.G/2010/PA.Jr tanggal 26 Agustus 2010;P5 :Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 331/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 8 Desember 2010;P6 :Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No. 255 K/AG/2011tanggal 21 Oktober 2011;P7 :Fotocopy SHGB No. 249/Kelurahan Kaliwates atas nama EkoSetyo Prihandono;P8 :Fotocopy Akta Jual Beli No. 302/2014 dihadapan Notaris DwiMangestuningtyas, SH
    Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 331/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 8 Desember 2010;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/AG/2022
Tanggal 5 Desember 2022 — CHRISTINA SURYANINGSIH BINTI NARJI, DKK VS AKMAWATI BINTI AKMO SATUMAN, DKK
124 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL KADIR BIN NARJI, tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 145/Pdt.G/2022/PTA.Sby. tanggal 12 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadan 1443 Hijriah sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:- Menerima permohonan banding Pembanding;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 4010/Pdt.G/2021/PA.Jr. tanggal 24 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1443 Hijriah, dan dengan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2934/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Oleh karena itu, Tergugat memohonkepada Majelis Hakim agar menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkelijk verklaard) (Vide: PutusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya No.147/Pdt.G/2014/PTA.Sby jo.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
  • bersama dengan Termohon baikbaik saja, disayang, sehatdan tidak teraniaya dan apabila dihubungkan dengan bukti T.1 maka menunjukkanTermohon adalah sebagai ibu yang peduli terhadap anak ;Menimbang, bahwa selain itu anak tersebut masih berusia 15 bulan dansesuai Pasal 156 huruf a KHI maka Termohon sebagai ibu berhak atas Hadlanahanak tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun komulasi Pemohon mengenai hak asuh anakditolak majelis hakim sependapat dengan putusan majelis hakim PTA Surabayanomor 260/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 145/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memperbaiki Amar Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 453/Pdt.G/2008/PA.Sby. tanggal 20 Oktober 2008 dan Amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 344/Pdt.G/2008/PTA.Sby. tanggal 28 Januari 2009, sehingga berbunyi sebagai berikut :

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — MOELJADI HARTONO vs D J E N Y
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal prosedur PERMA Nomor 1 tahun 2008 ini sangatImperatif (diwajibkannya mediasi khususnya dalam sengketa perkawinanseperti perceraian membawa manfaat yang besar bagi para pihak, karenamelalui mediasi akan dicapai kesepakatan dan solusi yang memuaskan danterselesaikannya problem yang menjadi penyebab keretakan rumah tanggasehingga keutuhan rumah tangga tetap terjaga), sehingga harus dijalankansecara Optimal;Dalam salinan putusan: Nomor 141/Pdt.G/2012/PTA.Sby yang bunyinyasbb:Menimbang, bahwa
    Nomor 2540 kK/Pat/201421.menyatakan bahwa setiap pemeriksaan perceraian alasan perselisihan danpertengkaran yang belum memenuhi usaha mendamaikan secara optimalmaka pemeriksaan dan putusannya dapat dinyatakan batal demi hukumatau dapat dibatalkan (salinan putusan: Nomor 141/Pdt.G/ 2012/PTA.Sby);Dengan kesalahan Hakim yang demikian, putusan patutlah dibatalkan demihukum karena Hakim memeriksa perkara secara sumir (melanggar SEMANomor 3 tahun 1981) dan asas mendamaikan tidak Optimal.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1425/Pdt.G/2008/PA.Tbn
Tanggal 16 April 2009 — SUMIATI binti SAMIDJAN VS TARDJI bin RASMO
43 — 15
  • dan Tergugat setelah ResmiPerceraian pada akhir tahun 2004 atau awal tahun 2005telah sepakat RUJUK Lagi.VI.Bahwa dari hasil Rujuk Kami Penggugat dan Tergugatmasih berpedoman akta Nikah KUA Rengel Nomor468/32/1X/490/1991 tanggal 04 September 1991; VII.Bahwa dari hasil Rujuk Kami Penggugat dan Tergugatpada 22 Nopember 2005 telah cerai lagi sesuai Aktacerai Pengadilaan Agama Tuban Nomor : 1867/AC/2005/PA.Tbn. tanggal 22 Nopember 2005. sampai putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor: 154/Pdt.G/2005/PTA.SBY
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
  • Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama perkaraNomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Mlg, Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara Nomor 420/Pdt.G/2018/PTA.Sby, dan Putusan MahkamahAgung perkara Nomor 282 K/Ag/2019 telah sangat jelas dalam putusantersebut (Niet on vankelijk verklaard), berbeda dengan perkara yang saatini Penggugat ajukan pada perkara a quo, dan dengan belumtercapainya tujuan hukum yang sebenarnya yaitu keadilan, kepastianhukum, dan kemanfaatan bagi Penggugat yang telah dirugikan olehTergugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Ramli Malik
Terbanding/Tergugat I : Amir Ali
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nur Asikin
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nuraeni
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat II : Abdul Rahim L. SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad Mansur Hanise, SH.M.Kn
43 — 31
  • Dalampertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, No.60/Pdt.G/2008/PTA.Sby. Pengadilan Tinggi Agama Surabaya antara lainmenyatakan:untuk keabsahan surat kuasa yang dibuat di luar negeri ditambahlagi persyaratannya, yakni legalisasi pihak KBRI. Tidak menjadi soal apakahsurat kuasa tersebut berbentuk di bawah tangan atau Otentik, mesti harusDILEGALISASI KBRI. Syarat ini bertujuan untuk memberi kepastian hukumPengadilan tentang kebenaran pembuatan surat kuasa di negara yangbersangkutan.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Bth/2019/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.PT. DHARMA PUTRA KARSA
2.BACHTIAR
456 — 204
  • Sedangkan yang dimaksuddengan memindahkan, adalah dalam bentuk menjual,menghibahkan, menukarkan dan mewakafkan (makna tersebutsesuai pendapat yang dikemukakan dalam Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor : 297/Pdt.G/2008/PTA.Sby (BuktiTI8)).Semua bentuk penjaminan dan pemindahan hak yang disebutkandi atas adalah dalam konteks lembaga jaminan kebendaan danbukan lembaga jaminan perorangan yang diwujudkan dalambentuk Perjanjian Penanggungan (Borgtocht).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 2
  • bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.8);Foto kopi Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 214/PMK.01/2011Tentang Penegakkan Disiplin Dalam Kaitannya dengan Tunjangan KhususPembinaan Keuangan Negara di Lingkungan Kementerian Keuangan(PMK No.214, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(bukti P.9);Foto kopi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 11K/AG/2001,tanggal 10 Juli 2003, (bukti P.10);Foto kopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, Nomor 284/Pdt.G/2007/PTA.Sby