Ditemukan 971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kebun kecil kasih kevin kelik kesih kenih kebir kerih kebah kebin kebuh kelih
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 113/PID/2012/PT.BJM
Tanggal 21 Januari 2013 — - Drs. SYARIFUDIN bin BARKATI
73 — 34
  • Balangan untukmenyampaikan aspirasinya agar adanya suatu kepastian hukum daripemerintah;Bahwa penyampaian aspirasi masyarakat di depan umum baik lisan maupuntulisan tidak melanggar hukum, terkecuali diduga ada pihak pihak tertentuyang bermuatan politis;Bahwa tidak adanya kejelasan status Bupati Balangan dari Lembaga PemerintahDaerah dalam hal ini Gubernur maupun dari Pemda Balangan atau pesertapilkada dan atau dari KPUD maupun Panwaslu;Bahwa masyarakat simpatisan SYAFA (Terdakwa) sebanyak kurang kebih
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR
Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
70 — 26
  • Bahwa sejak bulan Mei 2011 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena terjadi pertengkaran terus menerus makaperkawinan yang telah dibina selama kurang kebih 11 (sebelas) tahunsudah tidak lagi dapat dipertahankan dan tidak dapat diharapkanuntuk baik kembali sehingga berdasarkan pasal 39 ayat (2) UU RI No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf f PP RI No. 9 tentangPelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan maka cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian kepadaTergugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1051/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. INDONESIA EVERGREEN FEED
Tergugat:
SUWANTO
130 — 83
  • Penggugat hanya memberikan 1 (Satu) kali outstanding / rincian hutang yang belum tertagih) kepada Sales ;Bahwa ada denda 0,5 % bila terlambat pembayaran ;Bahwa Tergugat sudah terlambat sampai dengan 13 (tiga belas) Invoice ;Bahwa penagihan kepada Tergugat sudah dilakukan oleh Sales namuntidak berhasil ;Bahwa saksi mengetahui penagihan tidak berhasil karena tidak adaLaporan ke bagian Finance ;Bahwa ada pembayaran yang dilakukan Tergugat pada tahun 2019 dariBulan Mei sampai dengan Desember sekitar kurang kebih
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Plw
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
SURYA DARMA Als SURYA Bin IRWANTO
80 — 14
  • Sedangkan uang yang ditemukan ada pada terdakwa merupakanuang hasil dari penjualan narkotika jenis sabu ; Bahwa terdakwa menyampaikan narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dariseseorang yang di panggil dengan nama Pak De yang tinggal di Belilasdengan cara menghubungi Pak De, dan selanjutnya Pak De mengantarkanpesanan terdakwa tersebut ke rumah terdakwa dan terdakwa menyerahkanuang kepada Pak De; Bahwa berat 1 (Satu) paket sedang yang saksi temukan pada terdakwakurang kebih 16 (enam belas) gram;
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 179/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : MARY LESMANA HAKIKI
Terbanding/Tergugat I : TONY GITAHARJANA
Terbanding/Tergugat II : NINOEK POERNOMO, SH NOTARIS PPAT
74 — 31
  • Pranoto Hakiki dahulu bernama Liem King Tie pastijuga akan membicarakan uang yang pernah dititipkan oleh Gitoharyono,ayah Tergugat sebesar 141.000 Dollar Amerika dan apabila dihitungdengan kurs dolar terhadap rupiah saat ini yaitu sebesar kurang kebih Rp.2.000.000.000 (dua milyard rupiah) yang dikirim antara tahun 1981 sampaidengan 1987 melalui Bank Central Asia kepada suami Penggugat, sejumlah128.000 dollar Amerika atau kurang lebih Rp.1.800.000.000 (satu milyarddelapan ratus juta rupiah) yang terdapat
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 96/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
  • diberitahu oleh Pemohon bahwa Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain pada saat Termohon pulang keMenado, pada waktu itu saksi diperlinatkan oleh Pemohon bahwaada foto Termohon dan selingkuhannya tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa besaran uang yangdikirimkan oleh Pemohon kepada anaknya tersebut akan tetapipada saat anak Pemohon tersebut sedang berada di Menadodengan Termohon, Pemohon ada mengirimkan uang; Bahwa sekarang Pemohon mempunyai usaha pembuatan kubahmesjid dan kebun sawit kurang kebih
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 313/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 2 Oktober 2013 — HORAS MANALU (ANAK BPAK PANDE MANALU).
24 — 5
  • dirinya, kwanca danseluruh ABK adalah dikarenakan telah melakukan penangkapanikan di Zona terlarang atau jalur I yang merupakan wilayah atauarea nelayan tradisional ;Bahwa barang yang disita oleh pihak kepolisian ketika melakukanpenangkapan tersebut antara lain :Satu unit Kapal Satu Dua Tiga GT. 30 No. 1379/ SSd ;satu unit komputer pendeteksi ikan merk PRUNO ;Satu unit Radio Merk Pertex ;dua unit satelit yakni Garmin 120 dan GPS 585 ;1 unit jaring/ pukat kantong ;berbagai jenis ikan sebanyak kurang kebih
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
52 — 70
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan no.5, yang menyatakan bahwa : "oleh PihakPenggugat permasalahan sudah dianggap selesai dengan permintaan mundurTergugat dari Sekolah Dasar Kristen Triwindu".Yang benar adalah bahwa ketika Tergugat dalam Konpensimempermasalahkan terkait manipulasi data untuk tunjangan sertifikasi tersebut,Penggugat dalam Konpensi telah menantang Tergugat dalam Konpensi untukmembawa persoalanmanipulasi data (pemalsuan surat) yang dilakukan olehPenggugat Il ke tingkat yang kebih tinggi
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
  • Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang saksi ketahui, bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggatergugat dan penggugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tanggal17 Agustus 2015 keadaan rumah tangganya mulai tidak hidup harmonis,sering cekcok.Bahwa yang saksi tahu, bahwa setelah menikah, tergugat dan penggugattinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan di rumah orang tuatergugat secara bergantian.Bahwa rumah saksi dengan rumah tergugat dan penggugat berjarak 3rumah diantaranya, kurang kebih
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3883/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • dikaruniaianak; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman Termohon di Kabupaten Ciamis; Bahwa Saksi mengetahaui bahwa pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis selama kurang lebih satutahun, namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui bahwa penyebab perselisinan tersebutkarena kecemburuan Termohon kepada Pemohon; Bahwa Saksi pernah kedatangan Termohon kurang kebih
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 78/Pid.B/2014/PN Bsk
Tanggal 23 September 2014 — DELVA RAHMAD Pgl RAHMAD Bin JANUWAR
70 — 11
  • /PN Bsk.RIAN Bin SAFRIZAL dan saksi Delva Rahmad Bin Januar Pgl Rahmadmengangkat karung manis baru berjarak kebih kurang 50 (lima puluh) meterdari rumah korban, Saksi TIO NOFVLAMINSYAH Pgl TIO Bin AFRIZAL,Saksi RIZALNI ARIANTO Pgl RIAN Bin SAFRIZAL dan Terdakwa melihatdidekat tempat sepeda motor diparkirkan telah banyak orang berada disana,sedang Saksi HABIBBULAH KARAMI Pg!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 567/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. CARROT SUKSES
Terbanding/Tergugat I : MUDI KINDRA SUJARWO
Terbanding/Tergugat II : IMAM SUKARSA
Terbanding/Tergugat III : NY. MIMI SITI MUNTAMAH
Terbanding/Tergugat IV : NY. LIU TJOK FONG
Terbanding/Turut Tergugat : SLAMET MULYADI
39 — 19
  • Dengan demikian maka terbukti bahwa gugatan Penggugat tersebutmerupakan kesalahan Yuridis karena tidak mendudukkan Para Tergugat sesualdengan pertanggungjawabannya masingmasing;Bahwa kebih jauh lagi karena terbukti Obyek Sengketa yang didalilkan sebagaimilik Penggugat tersebut ternyata belum diserahkan oleh Turut TergugatSLAMET MULYADI selaku Penjual kepada Penggugat (PT.CARROT SUKSES)selaku Pembeli maka demi hukum Obyek Sengketa tersebut belum menjadi HakMilik yang sah dari Penggugat sebagaimana
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 48/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 14 Nopember 2013 — - USTON MOITO ALIAS UTON
67 — 29
  • TANTU alias ELIS telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi sebelum penikaman terjadi diminta oleh saksi RAHMAN TANTU aliasNIKO untuk mengantar pulang korban ILYAS TANTU alias ELIS ;Bahwa pada saat penikaman dilakukan terdakwa, korban berjalan bersamasaksiRAHMAN TANTU alias NIKO ;Bahwa barang bukti berupa pisauBahwa menurut gaksi jarak antarakejadian kirakira kurang leih 5 (Lima) mentt ;kejadian penganiayaan dengan kejadian penikaman kurangbadik dibenarkan oleh saksi ;rumah terdakwa USTON MOITO alias UTON kebih
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 90/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 41
  • Karenadalam aktifitas keponakan Tergugat tetap menjaga etika kerja, pada saatmemotong besi dilakukan pada sianghari dan tidak kebih dari 2 jam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 April 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Suka Makmue ; SUBIANTO RUSID
152 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimana papan tersebut hanya kuatmenahan 1 orang karena takut akan mati tenggelam, maka salah seorangmendorong yang lainnya;Titik tolak dari daya paksa adalah adanya keadaankeadaan yangeksepsional yang secara mendadak menyerang pembuat atau pelaku,bukan ketegangan psikis, melainkan keharusan melakukan perbuatanpidana untuk mencapai tujuan yang adil;Dalam daya paksa ini, ada perbenturan antara kepentigan hukum satudengan kepentingan hukum lain, dimana kepentingan yang dilindungi harusmempunyai nilai kebih
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1290/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
A.A.S.P Dian Saraswati, SH.M.Hum.
Terdakwa:
Regina Melati
82 — 26
  • AUGUSTA HERRYANI ,saksi mendapatkan informasi barang tersebut sudah datang kemarinmalam , saat penyerahan barang oleh REGINA MELATI kepada saksi EKAAUGUSTA HERYANI saksi tidak tahu , dan setelah di cek oleh EKAAUGUSTA HERRYANI ternyata mebel / furniture yang datang tidaksesuaidengan yang di pesan . dan setelah di pertanyakan kepada terdakwaREGINA MELATI tidak ada tanggapan.e Bahwa saksi menjelaskan bahwa akibat kejadian itu saksi EKA AUGUSTAHERRYANI merasa di tipu dan menderita kerugian kurang kebih
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
  • ,Hum Dkk No.Reg. 818/Pdt.G/2019/PA.Sit dan Pemohon menyangkal atas tuduhanPemohon yang Termohon menganggap Pemohon melakukan perbuatanfitnah yang kejam karena fitnah kebih kejam dari pembunuhan kecuallfakta yang benar yang dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya.2.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • dalil Penggugat dan dari Jawabmenjawab serta buktibukti Penggugat dan Tergugat, telah terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama ANAK bin Amet Jakaria, umur 11 tahun 9 bulan (lahir tanggal19 Oktober 2008), ANAK binti Amet Jakaria, umur 7 tahun 9 bulan (lahirtanggal 22 Oktober 2012) dan ANAK bin Amet Jakaria, umur 3 tahun 8 bulan(lahir tanggal 14 November 2016); Bahwa Tergugat bekerja dalam jasa kerajinan kayu denganpenghasilan kurang kebih
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
H. YASID MUBAROG
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
2.FABIAN EFENDI
3.ENRIKO MOH. RISTIYANT
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Lurah Pejagalan
5.Pemerintah RI Cq Ketua RW Enam Belas Kel. Pejagalan, Kec. Penjaringan Jakarta Utara
6.Pemerintah RI Cq Ketua Rukun Tetangga Kel. Pejagalan, Kec. Penjaringan Jakarta Utara
7.NURMASIDAH
8.JUNAEDI MARUAPEY
9.NELSON EDDY TAMPUBOLON, S.H.
98 — 41
  • ;Bahwa lahan/tanah garapan dan bangunan yang disewakan dandijual oleh Nurmasidah kepada Penggugat adalah lahan/tanahgarapan yang awal mulanya di kuasai dan dimanfatkan oleh FabianEfendi yang luasnya kurang lebin 990 M2 dan dibangun sebuahbangunan diataslahan/tanah berupa bangunan tanpa tembok tapiberatap seng yang berukuran 6x9 M, dan juga dibangun berupabangunan tanpa tembok beratap seng yang berbatasan denganlahan/tanah garapan yang dikuasai dan dimanfaatkan oleh JunaediMaruapey seluas kurang kebih
Pengadilan PA NGANJUK
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 13 Agustus 2015 —
12 — 1
  • (lima juta rupiah) ;Bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonpensi hanya bersediamemberikan iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah)dan selebihnya Tergugat Rekonpensi tidak bersedian memberikan uanngnafkah madhiyah dan juga mutah, oleh karenanya Majelis akanmempertimbangkan kebih lanjut; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim perlu mengetengahkan dailildalilsyari sebagai berikut :e Dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349 yang diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim