satusentimeter berwarna merah keunguan, ukuran dua sentimeter kali dua sentimeter ;13Dengan kesimpulan, pada korban lakilaki berusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukanlukaluka terbuka akibat kekerasan tajam sedangkan luka lecet disebabkan oleh kekerasantumpul, lukaluka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian untuk sementara waktu ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Pledoi / Pembelaan secara tertuli

pasal 52 Tentang Tugas dan Wewenang BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) yang menyatakan :a) Melaksanakan layanan n nelesaian ngkkonsumen,dengan cara melalui mediasi atau arbitrase ataukonsiliasi ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 11 /Pdt.SusBPSK/2016/PN Tjbb) Memberikan Konsultasi perlindungan kkonsumen ;c) Melakukan pengawasan terhadap pencatuman klausula baku ;d) Melaporkan kepada penyidik umumapabilaterjadipelanggaran ketentuan dalam undangundang ini ; e) Menerim n nbaik tertulis m n tidak tertuli

Putusan Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Pspyang mengatakan bahwa keluarga Termohon Konpensi yang selalumerendahkan Pemohon Konpensi sehingga Pemohon Konpensi tidak senangdengan keluarga Termohon Konpensi, sudah pernah didamaikanpihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian secara formal maupunsecara materil alat bukti tertuli T dan keterangan saksisaksi TermohonKonpensi dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan karena saksisaksisudah memenuhi batas minimal sebagai saksi dipersidangan yaitu

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000 (DuaRibu Rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya atas nama Terdakwamemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk dapatmenjatuhkan putusan yang serendahrendahnya atau seringanringannya setelahmempertimbangkan secara mendalam terhadap keterangan terdakwa selama dalampersidangandimana terdakwa telah menunjukan sikap yang sopan, tidak

Stb.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dipersidangantelah menyampaikan replik secara tertulis tanggal 30 Januari pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan semula kecuali gugatan yang telah dicabutdi persidangan selengkapnya telah tertuang dalam berita acara persidangan:Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah menyampaikan dupliksecara tertuli pada tanggal 06 Februari 2018 menyatakan pada pokoknya tetapdengan jawaban semula dan selengkapnya telah tertuang dalam berita acarapersidangan

kepada negaraApabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Setelah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan (pledoi)Penasehat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulis yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e menyatakan tetap pada Surat Tuntutan yang telah dibacakan dan diserahkankepada Majelis Hakim Yang Mulia;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa atas tanggapanjaksa penuntut umu yang diajukan secara tertuli

Memberikan konsultasi perlindungan konsumen;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 57 /Pat.SusBPSk/2016/PN TjbCc)Melakukan pengawasan terhadap pencatuman klausula baku:;Melaporkan kepada penyidik umum apabila terjadi pelanggaran ketentuan dalam Undangundang ini: Menerim n nbaik tertulis m n tidak tertuli rikosumen tentang terjadinyapelanggaran terhadapperlindungan konsumen: Melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketa perlindungan konsumen: Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaran

Print out percakapan Penggugat melalui aplikasi Whatsapp (WA) antaraPenggugat dengan seorang yang bernama Alex Andriansah, (T8);Bahwa Tergugat hanya mengajukan bukti tertuli dan menyatakan tidakmengajukan bukti saksisaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan

UU No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, terhadap terdakwa yang dinyatakan bersalah maka selain dijatuhi pidanapenjara kepadanya juga harus dijatuhi pidana denda, oleh karena berdasarkanketentuan tersebut, terdakwa telah dinyatakan bersalah maka kepadanya akandijatuhi pidana denda dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akandiganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertuli

Lalu diuttamakan perdamaiannamun tidak tercapai perdamaian, lalu sidang dilanjutkan dengan membacakangugatannya, Penggugat atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatannya Penggugat telahmengajukan Jawaban secara tertuli tertanggal 16 Juli 2014 yang pada Pokoknyasebagai berikut :A.

., namunberdasarkan laporan Mediator tanggal 03 Nopember 2014 ternyata tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa Termohon menolak semua dailildalil Permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;2.

Lalu diuttamakan perdamaiannamun tidak tercapai perdamaian, lalu sidang dilanjutkan dengan membacakangugatannya, Penggugat atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatannya Penggugat telahmengajukan Jawaban secara tertuli tertanggal 16 Juli 2014 yang pada Pokoknyasebagai berikut :A.

Moch Yasin adalah Rohmat binNaming/pemiliknya dan tidak tertuli adanya nama H.

Penggugat tidak dapat disangkutpautkan dengan urusan Tergugat II danTergugat III dalam jual beli atas obyek sengketa, karena Penggugat tdk pernahmengijinkan/ menyetujui kepada siapapun (baik lisan atau tertuli ) ;Sejak serah terima rumah dan kunci atas rumah sengketa, ditindaklanjutipelunasan angsurannya berikut akta jual beli dan pemindahan, maka secarahukum rumah sengketa menjadi milik Penggugat / mendiang (vide, Pasal 1320dan 1338 KUHPadt), dengan pembuktian suratsurat rumah sengketa sampaisekarang

saksi berpurapura sebagai pembeli lalu menanyakanobat, lalu Terdakwa mengambikan obat tersebut didalam gudang miliknya; Bahwa jarak antara Toko dengan Gudang sekitar 20 (dua puluh) meter; Bahwa ciriciri obat yang termasuk dalam daftar G adalah dilihat padakemasan Obat ada simbol (K) berwarna merah, untuk obat tersebutharus disertai dengan resep Dokter, untuk Obat Tradisional Tanda jinEdar yaitu tidak ada Nomor Registrasi yang resmi; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah menjual ObatObatan, ditokotersebut tertuli

Terdakwa mengambilkan obat tersebut didalam gudang miliknya;Bahwa jarak antara Toko dengan Gudang sekitar 20 (dua puluh) meter;Bahwa ciriciri obat yang termasuk dalam daftar G adalah dilihat padakemasan Obat ada simbol (K) berwarna merah, untuk obat tersebutHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2018/PN Piliharus disertai dengan resep Dokter, untuk Obat Tradisional Tanda jinEdar yaitu tidak ada Nomor Registrasi yang resmi;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah menjual ObatObatan, ditokotersebut tertuli

, tahu Penggugat menerima uang sebesar Rp.50.000.000, dari Tergugatsetelah proses perceraian selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat yang telah Majelispertimbangkan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa buktibuktitertulis Penggugat berupa T.1 s/d T.5 dan keterangan 2 saksi Penggugat tidakmembuktikan bahwa obyek sengketa yang didalilkan Penggugat merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi, sebaliknya dalil bantahanTergugat berdasarkan bukti tertuli

Gangin Sari RT. 05 RW. 05 Kelurahan Bangetayu Wetan, Kecamatan Genuk,Kota Semarang;Bahwa anak dimaksuk menyampaikan jika kedua orang tuanya jadibercerai, maka dirinya memilih ikut hidup bersama Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara tertulistertanggal 29 April 2019 yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon, demikian juga Termohon telah pula menyampaikankesimpulan secara tertuli tertanggal 29 April 12019 yang pada pokoknyamenyatakan tetap

No. 156/Pdt.G/2018/MS.LsmTgl.12.09.18Bahwaterhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertuli tertanggal 20 Juli 2018 sebagai mana telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini. Dan bersamaan dengan replik tersebut Pemohon telahmenyampaikan jawaban atas gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat rekonvensi memberi izin hak asuh ketiga orang anakkepada Penggugat rekonvensi;2.

dibayar oleh terdakwa selama 3 bulan sebesarRp. 18.000.000, (delapan betas juta rupiah): Bahwa yang membuat saksi yakin memmjamkan mobil kepada terdakwa karena saks1kenal baik dengan saks1 terdakwa, selain itu terdakwa sering meminjam mobil kepadasaksi dan biasanya pembayarannya lancatr; Bahwa saat mau lebaran terdakwa meminjam mobil dalam waktu 3 bulan sampai 8(delapan) unit mobil dan sewa selama 1 bulan 15 hari tidak dibayar; Bahwa perjanjian sewa dibayar 1 mmgeu sekali dan tidak ada pe ja jian tertuli

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 25Nopember 2019, yang pada pokoknya mohon = agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa