Ditemukan 9771 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hamungan hatungun hidangan hungan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 17 Juli 2014 — Drs. H. AHMAD JAUHARI, M.Si
153 — 80
  • A3I tanggal1 Juni 2012 perihal Subkontrak blok lem dan potong yang ditandatanganoleh AGUS WIDODO;1 (satu) lembar copy Jadwal pekerjaan buku Depag terjemah tanggal 13 Juni2012 29 Juni 2012 yang terdapat catatancatatan dan tertulis hitungan dibawah masuk akal, tinggal mengatur angkutan saja. Yth Bp Hanggoro1 (satu) lembar copy surat PT. Ikrar Mandiri Abadi nomor 028/IMA/V/P/2012 tanggal 16 Mei 2012 perihal Percetakan Isi Buku kepada PT.
    A3I tanggal 1 Juni 2012 perihal Subkontrakblok lem dan potong yang ditandatangan oleh AGUSWIDODO;os1 (satu) lembar copy Jadwal pekerjaan buku Depagterjemah tanggal 13 Juni 2012 29 Juni 2012 yangterdapat catatancatatan dan tertulis hitungan di bawahmasuk akal, tinggal mengatur angkutan saja. Yth BpHanggoro1 (satu) lembar copy surat PT. Ikrar Mandiri Abadi nomorO28/IMA/V/P/2012 tanggal 16 Mei 2012 perihalPercetakan Isi Buku kepada PT.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 12/PID.SUS/2012/PN.MTR
Tanggal 17 Desember 2012 — Pidana - DR. H. ASNAWI, MA
92 — 42
  • bahwa terhadap struktur bangunan terhadap seluruh gedung perlu mendapatperbaikan pada beberapa komponen strukturnya sebelum difungsikan sesuai rencanasehingga dapat memenuhi persyaratan teknis dan standar keamanan yang berlaku ;88Bahwa benarsaksi mengetahui hasil laporan akhir pemeriksaan kehandalan strukturbangunan gedung JAIN Mataram tersebut sekitar bulan Nopember 2006 ketikadilakukan ekspos di kampus IAIN Mataram di mana pada saat itu dijelaskan olehketua tim Puslitbangkim Sutaji bahwa sistim hitungan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn
Tanggal 16 Agustus 2017 — 1. KASIMAN BERUTU,SE,AK,M.Si 2. SUKARDI MH PURBA,ST 3. SRI MULYANI,ST
221 — 308
  • saat saksi melakukan pemeriksaandilapangan Kegiatan Pengadaan dan Pemasangan Lampu Jalan TenagaSurya ( Solar Cell ) Tahun 2012 yang dilaksanakan oleh PT.MANGUNCOY adalah dimana pembuatan box baterainya sudah selesai terpasangsebanyak 111 titik atau lokasi bersamaan dengan pemasangan pundasitiang lampu jalan serta angkurnya, sedangkan tiang lampu jalannyamasih belum semua terpasang dikarenakan tidak ada saksi lakukanpenghitungan pada saat itu demikian juga dengan panel serta lampunya,untuk pastinya hitungan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — - EDY HARJANTO, Serka NRP 3910132991071 (dkk 7 orang)
89 — 337
  • Selesai upacara pembukaan kemudian diberikan tindakan untuk melatih fisikdengan merayap dan merangkak serta berlari dengan menggunakan hitungan kesepuluh atauhitungan yang ditentukan harus sudah sampai untuk melatih kecepatan.
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 12 Mei 2020 —
89 — 15
  • bulan di IB dilakukanPemeriksaan KeBuntingan (PKB) oleh petugas PKB kemudiandilaporkan melalui ISHIKNAS.Untuk tahun 2018 ditambah dengan laporan kelahiran ternakyang dilaporkan oleh setiap petugas inseminator.10.Bahwa Saksi tidak tahu berapa rincian biaya operasional untuk11setiap tahapan kegiatan karena tugas saksi hanya menyajikan datauntuk pembuatan SPJ dan yang membuat SPuJ juga bukan saksi,jadi saksi tidak tahu berapa besaran rinciannya tapi setahu saksibiaya operasoinal dibayarkan berdasarkan hitungan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
WEMPY ARDHINATA, SIP anak dari JONATHAN
617 — 455
  • ; Bahwa dalam dunia perbankan ada aturan PBI (Peraturan BankIndonesia) dan sepemahaman AHLI, PBI itu sinergi dengan SOP dalamdunia perbankan; Bahwa terhadap debitur jika bisa dibuktian diluar subyek dalam pasalini bisa dikenakan pasal umum dalam UU Perbankan yaitu pemalsuan, tapiharus dilihat dulu kKasus posisinya bagaimana; Bahwa terhadap debitur, dalam permasalahan ini pihak bank bisasecara sepihak membatalkan perjanjian kredit ini, karena sebagaimanadijelaskan tadi pihak bank pasti mempunyai hitungan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 24 Maret 2015 — ENUNG KULSUM dkk sebagai Penggugat melawan SAMSUDIN ENCE dkk sebagai Tergugat
79 — 12
  • berjumlahsebagai berikut:Kerugian yang benarbenar diderita karena Penggugat dalamrekonpensi karena tidak mengerti seluk beluk beracara di depanPengadilan sehingga memakai jasa Pengacara untuk membantu yangtentu saja memakai imbalan dan juga biayabiaya lain sehubungandengan adanya beberapa panggilan dari Pengadilan, hingga saat kinitelah menghabiskan biaya sebesar Rp. 15.000.000.00 (lima belas jutarupiah);Sedangkan kerugian immateril yang diderita oleh Penggugatrekonpensi sebenarnya tidak bisa dihitung dengan hitungan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 42/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana Korupsi - FAHMI DARMAWANSYAH
396 — 235
  • sepengetahuan saksi termin pertama sudah dibayarkan sebesar20% (dua puluh) persen dari kontrak;Bahwa maksud tulisan 2% di buku agenda saksi adalah nilai proyek untukpengadaan satelit monitoring;Bahwa kepada saksi ditunjukkan barang bukti nomor 87 yang berupacatatan saksi, dimana dalam catatan tersebut ada tulisan saksi yaituSatelit monitoring, Backbone Coastal System dan Long Range Camerauntuk Satelit Monitoring ada tulisan 16,725,000,000 maksud tulisan saksidalam barang bukti tersebut adalah rekareka hitungan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
335 — 229
  • Kdiberdasarkan hitungan dari Dirjen Planologi Kementerian Lingkungan Hidupdan Kehutanan RI jumlah kewajiban PNBP IPPKH PT TOSHIDAINDONESIA adalah sebesar Rp. 168.286.481.470.. Bahwa saksi mengenali barang bukti No.141, No.190, No.209 danNo.296 yang diperlihatkan tersebut. Bahwa saksi bertugas di Dinas ESDM sejak tahun 2005, kemudianpada tahun 2009 saksi diangkat menjadi PNS, dan Pada tahun 2020 KepalaDinas ESDM adalah DR. BUHARDIMAN, ST,MS kemudian Kepala DinasESDM adalah IR. ANDI AZIS.
    COA;7 COE;7 Draft Survey Report;/ Laporan Hasil Verifikasi;7 Bill Of Loading;7 Dokumen Cargo Manifest;7 Surat Keterangan Asal Barang;" Packing List dari pemilik cargo;7 Surat Keterangan Pengiriman Barang; Bahwa Selain itu terhadap korespondensi dan surat menyuratdiantarkan langsung oleh UMAR, S.Si dan tidak ada bahasa dari pihakUMAR, Ssi mewakili PT Toshida Indonesia yang menyatakan bahwa IzinIPPKHnya sudah dicabut sehingga informasi tersebut baru kami ketahui hariini termasuk informasi mengenai hitungan
    Toshida Indonesia adalah sebesarRp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima miliar dua ratusenam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluhdelapan koma delapan puluh tiga rupiah), dari hitungan sebagai berikut :e Kerugian Keuangan Negara terkait Kewajiban PembayaranPNBPPKH tahun 2009 s.d. 2019e Kewajiban Pembayaran PNBP terutang PT. ToshidaIndonesia Tahun 2009 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020Rp.154.314.971.701,00e Realisasi Pembayaran PNBP terutange PT.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 05 / Pid.Sus - TPK/ 2016 / PN.Bjm.
Tanggal 8 Juni 2016 —
45 — 7
  • sajayang menjadi kekurangan dari EE tersebut, ada perbaikan lalu diperbaiki oleh Jumaeri.e Bahwa benar pada saat itu saksi diminta segera membuat perencanaan awal tersebut, secarameraton saksi membuat dengan mencari literatur dan internet, kemudian saksi mengukurlapangan secara manual dengan seadanya, berpedoman dengan analisa harga satuan SNIuntuk itemitem pekerjaan yang dilaksanakan.e Bahwa benar kalau upah tukang, mandor dan kepala tukang dan pekerja yang di dalamanalisa adalah SNI, kalau kerikil hitungan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 912/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Desember 2015 —
244 — 95
  • upayamisalnya rangkaian kata kebohongan sudah ada mulai perbuatanperbuatan yangtidak benar, sudah mulai melakukan suatu pemalsuan misalnya KTPnya palsu,Domisilinya palsu, ternyata perusahaannya tidak bergerak dibidang itu atau tidakada ijin, mens reanya nampak disitu ;Bahwa sebuah jual beli dia menyadari bahwa dia beli rumah harganya 500 jutatetapi kemudian dia menjual harga itu 550 juta akan tetapi dengan bonus macammacam sehingga rumah yang sebenarnya dijual 550 juta Cuma harganya 350 jutaartinya secara hitungan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 19/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.RENNY SITI AISYAH
2.ACHMAD KEMAL PALAKKA
3.DRA IMAN HANDAYANANINGRUM
4.JOE WIE TJIN
5.ANDRI SALEH AMARALD
6.EDDY BUNTORO ISHAK
7.ADI NURULLAH
8.HARSA ARIZKI N
9.MIRZA ARIZKI N
10.TOGAR HARAPAN PANGARIBUAN
11.UMI KADARIAH WIBISONO
12.SANDRA MAHYENI
13.RR FIFI SUNITUTI
14.DRS SULAIMAN AB SH MSC
15.IR SUSANTO GUNADY
16.IR HARRY SATRIA
17.AKBAR SATRIA
18.BENNY MULJONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT Sentul City Tbk
415 — 526
  • Hasan (Saksi7) : Bahwa setahu Saksi ada 4 Kepala Keluarga disitu;Bahwa diatas tanah itu selain ada tanaman, disitu ada Mes untuk karyawandan ada peternakan usaha ayam boiler; Bahwa setahu Saksi hitungan keuntungan dari peternakan ayam tersebutdengan Pemiliknya yaitu bagi hasil dengan Bapak Drs. Sulaiman AB., S.H.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
293 — 1870
  • Bahwa fakta terhadap objek sengketa yang didalilkan oleh PARATERBANDING yaitu :Didalam Gugatan panjang jalan ialah 10 km tetapi faktanyasetelah dilakukan Pemeriksaan setempat berdasarkan informasidari Pejabat Pengawas pekerjaan didapati fakta panjang jalanyang menjadi objek gugatan ialah 7,9 km terhitung dari mata jalanHanurata sampai dengan Pesisir Pantai dimana terdapat titikSambungan jalan darat dengan jembatan penghubung.Bahwa bila menggunakan hitungan 10 km maka titik pertamamulai dari mata
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2017 — PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.
348 — 137
  • LUTFI AFANDI di Bank BCA Ahmad Yani sejumlahRp.2.994.760.000, (dua milyar sembilan ratus sembilan puluh empat juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah).Namun ternyata hitungan biaya oleh saksi LUTFI AFANDI tersebutsalah, kemudian saksi LUTFl AFANDI mengkoreksi kembali, karena pada hasilakhir perhitungan bila dijumlahkan rincian tersebut seharusnya berjumlahRp.2.696.250.000, (+) Rp.32.260.000, = Rp.2.728.510.000, (dua miliar tujuhratus dua puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 35
    LUTFI AFANDI di Bank BCA Ahmad Yani sejumlahRp.2.994.760.000, (dua milyar sembilan ratus sembilan puluh empat juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah).Namun ternyata hitungan biaya oleh saksi LUTFI AFANDI tersebutsalah, kemudian saksi LUTFl AFANDI mengkoreksi kembali, karena pada hasilakhir perhitungan bila dijumlahkan rincian tersebut seharusnya berjumlahRp.2.696.250.000, (+) Rp.32.260.000, = Rp.2.728.510.000, (dua miliar tujuhratus dua puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu rupiah).Kemudian
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
ADNAN
356 — 105
  • No. 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr menyatakan bahwa nilai Ro130 miliar itu belum termasuk pajak,sebenenarnya nilai itu sudah termasuk pajak;Bahwa Saksi tidak tahu jika EE tahun 2015 adalah Rp122 miliar;Bahwa hitungan EE yang Rp110, Rp130 atau Rp137 miliar, itutidak ada pengaruh dari KETUT SUARBAWA;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa pada akhir 2013, KETUTSUARBAWA sudah tidak ada lagi di Pekanbaru;Bahwa tidak ada komunikasi dengan KETUT yang menyatakansaat KETUT tidak ada di Pekanbaru agar EE nya dikirimkankepada
    dengan halaman keduatertulis Panduan OE di Lingkungan Dinas Bina Marga danPengairan Kabupaten Kampar Tahun Anggaran 2015 yang didapatdari BB nomor 570;Bahwa dokumen tersebut sepengetahuan PT Gunung SteelConstruction diserahkan kepada TONY SIMORANGKIR;Bahwa dalam perhitungan aritmatika penawaran oleh PT GunungSteel Construction ada kesalahan aritmatika;Bahwa kesalahan tersebut karena masalah teknis terkaitpengoperasial excel oleh staf PT Gunung Steel Construction;Bahwa penawaran pada tahun 2015 hitungan
    kali berADNANpada Tahun2013 saat sudah mengerjakan Jembatan WFCTahap 1, pada saattanda tangan kontrak di kantor Dinas PUKab Kampar;Bahwa pembayaran pekerjaan Jembatan WFC, masalahpembayaran itu adalah berdasarkan monthly certificate, dariprogres bulanan yang dihitung tim projek bersama konsultanpengawas dan owner melakukan perhitungan volume, setelah itudisepakati bersama baru saksi mengeluarkan surat perita acarapembayaran yang saksi ditujukan ke Dinas PUPR untukpenagihan, saksi tidak tahu persis hitungan
    kemudian akan menjadi Owner Estimate (HPS), di Pasal 66 yangterkait dengan HPS, salah satu pembentukan HPS diaturdiantaranya lewat keahlian konsultan perencana yang kita sebutEngineer Estimate yang nanti akan menghasilkan Owner Estimate,rincian HPS rahasia, totalnya yang tidak rahasia;Ketika ada sebuah dokumen yang harusnya rahasia kemudiandiberikan kepada pihak lain, disini ada kebocoran informasi yangtidak seharusnya terjadi, harusnya itu rahasia, karena pesertatender nanti harus menawar berdasarkan hitungan
    No. 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr gambar, RAB atau EE; PPK mengawal betul, ketika desain sudahrinci dan detail, dihitung rupiahnnya atau EE, banyak dokumenpendukung diantaranya mengacu kepada harga satuan daerah;ada namanya BoQ, hitungan detail setiap item RAB, tukangberapa, volume berapa, semua nilai satuan harus dapatdipertanggungjawabkan;Konfirmasi ke sumber sehingga yakin betul ini harganya wajar,makanya dari EE tidak langusng menjadi HPS, perlu proses;Untuk memastikan harga wajar bisa diuji dengan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 553/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
2.Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Putu Eka Priyana, SE.
440 — 360
  • keluar dariBank Mega ;Bahwa saksi baru diberitahu tentang adanya klaim nasabah di Bank Mega ;Bahwa pada tahun 2017 sampai bulan Oktober 2020 tidak ada sama sekali klaimnasabah di Bank Mega ;Hal. 78 dari 161 halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa saksi mengetahui Bunga untuk counter rate di Bank Mega mungkin hanyasedikit tetapi kalau bunga tertentu saksi tidak tahu ;Bahwa terkait counter rate kalau tidak salah pada saat itu bunganya kurang lebih4 persen perbulannya tetapi ada hitung hitungan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 182/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Mei 2015 — RETNO SUSETYOWATI, S.Pd, M.Pd ; KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
107 — 24
  • Dari hitungan tersebut ada 2 (dua) siswa yang menerima bantuan pada BOSKelas XI dan Kelas XUI.Bahwa pada Tahun 2012/ 2013 ada 53 (lima puluh tiga) siswa yang mendapatkan bantuanBOS, yang diterima persiswa sebesar Rp. 390.000, (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) perTahun per siswa sehingga jumlah BOS yang diterima sebesar Rp. 20.670.000, (dua puluh jutaenam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa bantuan keringanan iuran komite rutin ada 2 (dua) macam yaitu bantuan keringanansebesar 50 % dan 100
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 124/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 12 April 2017 — Pidana Korupsi - LIM WENDRA HALINGKAR
186 — 77
  • Hal yang terpentingadalah, PT Berca telah melaksanakan semua kewajiban yaitu menyerahkan3 (tiga) produk pekerjaan (BMS;Migarasi Data;dan Siskohat) seperti yangtertera dalam kontrak antara PT Berca dengan Kemenag.Perihal Kerugian Negara berdasarkan hitungan standard Kelly dan QSM.Bahwa ketika Penasihat Hukum menanyakan Kerugian Negara yangdihitung oleh LIP! dengan menggunakan standard Kelly dan QSM, Sar.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
GUSRIN
142 — 58
  • Saksi tidak tahu berapa anggaran keseluruhan darikegiatan tersebut;Bahwa bentuk gambar ada contohnya dalam Juknis kegiatan dimaksud,selanjutnya saksi yang menggambar designnya dengan menggunakanautocad, serta format hitungan volumenya. Sedangkan untuk surveynyaHalaman 26/156 Putusan No. 20/Pid.SusTPK/2020/PN.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SOEMARLIN HALOMOAN RITONGA.,SH.,MH
Terdakwa:
SUHARTO L. Dg.MATUTU Alias SUHARTO Dg. MATUTU
77 — 26
  • Dikarenakan Saksimemperoleh hitungan material dari catatan mandor yang Saksi perolehdari para mandor itu sendiri. Seperti yang sudah Saksi jelaskan tadi,Saksi ditugaskan oleh kepala desa untuk mengambil catatan tersebut.Bahwa saksi menerangkan material tersebut ketua tpk sendiri yangmembeli tanpa melibatkan Saksi selaku sekretaris TPK.