(tujuh juta enam ratus limabelas ribu rupiah) PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan di bawah sumpah, masingmasing sebagai berikut : 1.

abuabumerk Zara Man.e Untuk membeli (satu) potong baju daster motif kembang wama merah dan hitam.e Untuk membeli (satu) potong kaos lengan pendek wama biru muda merk Voni danSelain saya pergunakan tersebut diatas, terdakwa pakai untuk makan sehari hari danmembeli Make Up dan barangbarang tersebut berada di rumah saya ;w Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh penuntut umum didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:PRIMAIR : Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR : Pasal

372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa dakwaan jaksa Penuntut Umum disusun secara Subsidairitas,sehingga majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang Unsurunsurnya sebagaiberikut: 1 Barang siapa;92 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seturuhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;3 Yang dilakukan oteh

AMIR BIN MUSAmengalami kerugian Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 4 (empat ) orang saksi yang kesemuanya telahmenerangkan dibawah sumpah menurut Agamanya yang pada pokoknya

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidararitas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal378 ,Subsidair melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

perbuatan terdakwa saksi David mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 23.000.000,Bahwa terdakwa menerangkan semua barang kreditan yang terdakwa ambil rata rata ratabaru diangsur dua kali atau tiga kali lalu macet ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umum apakahterdakwa terbukti atau tidak maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu ;10Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa, dengan dakwaanalternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, atau kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif maka majelis akanmemilih pasal yang sesuai dengan perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh terdakwasesuai dengan fakta hukum dipersidangan yaitu melanggar pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 ayat(1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1.

Jiman, AmaPd.untuk meminta uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamrangka pengurusan SK CPNS atas nama Nisia Rosita Dewi ;e Bahwa setelah menerima uang dari saksi Jiman,AmaPd. sampai saat iniNisia Rosita Dewi tidak diangkat sebagai CPNS sebagaimana yangdijanjikan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Jiman, AmaPd. saksi NinikMargiyani mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp 62.000.000, (enampuluh dua juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut atas pertanyaan Majelis Hakim terdakwa telah mengerti dan memahamiisi surat dakwaan dan terhadap surat dakwaan tersebut ia tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, ..............0:seeeeeeeee eeeMenimbang, bahwa atas pertanyaan selanjutnya dari Majelis Hakim terdakwamenyatakan bahwa untuk menghadapi perkara ini ia tidak akan menggunakan Penasehathukum akan tetapi akan dihadapi

menyatakan seseorang telah melakukan sesuatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka haruslahdibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternatif yaitu pertamasesuai pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke KUHP atau kedua pasal

372 KUHP jopasal 55 ayat (1) kel KUHP ;Menimbang, ................eeeeeee eee eeeMenimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan pertama pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Mansyur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 159Pid.B/2020/PN Mtrmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keadaan yang meringankan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 159Pid.B/2020/PN Mtrkeadaan yang memberatkan: Terdakwa merugikan saksi korban; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

.10mempersingkat putusan ini, segala yang termaktub dalam berita acara sidangharap dianggap sebagai bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Kesatu : melanggar Pasal378 KUHP atau Kedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatief, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yanglebih mendekati dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitudakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaberikut:1.

perbuatannya, artinya orang tersebut tidak mengalami gangguanjiwa atau mental dan tidak ada tekanan diluar kKemampuan dirinya atau dalamkondisi sehat jasmani rohaninya sehingga dirinya dapat dianggap memilikikemampuan bertanggung jawab terhadap segala tindakan atau perbuatan yangtelah dilakukanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum di depanpersidangan telah menghadirkan seorang terdakwa yang didakwa : Kesatutelah melakukan perbuatan pidana yang diancam dalam pasal 378 KUHP atauKedua Pasal

372 KUHP, yang mana atas pertanyaan Hakim Ketua sidangterdakwa mengaku bernama : SULAIMAN als.

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif, sehingga Majelis Hakimberwenang memilih salah satu dakwaan yang paling sesuai dengan faktapersidangan, tanpa perlu memperhatikan susunan surat dakwaan maupunancaman pidana dari masingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta persidangan adalah dakwaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

B. 1745 ZO;Di persidangan terbukti sebagai milik saksi Ririt Harwati, karenanya haruslahdikembalikan kepada orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa Ir.

DesaSutawangi, Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka, selanjutnyaTerdakwa UHA NASUHA alias UHEK bin ARNATA berikut barang buktinya dibawa ke Polres Majalengka untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, maka Saksi JAKA MULYANA binUJU menderita kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan Terdakwa UHA NASUHA alias UHEK bin ARNATA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.ADVENTUS MUKTI WIBOWO, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,perkawinan atau pekerjaan; bahwa Saksi sebagai anggota Polri pernah diperiksa dihadapan Penyidikdan semua yang termuat dalam BAP adalah benar; bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan

Kedua, melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat danmendekati faktafakta yang dapat dibuktikan dalam perkara ini, yang dalam hal iniMajelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan Dakwaan Kesatu, yaitumelanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa2.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban AchmadSamsudin Bin Achmad Sajuri (Alm) mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atau sekitar jumlah itu. anonnnnnn= Bahva perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP. 777777 7 7 == 72 =AtauKedua : Bahwa Terdakwa Abu Hanifah Bin Masdar (Alm) pada hari Jumat tanggal10 April 2015 sekira pukul 07.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun

Rea Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP. ""AtauKedua melanggar Pasal 378 KUHP. 22200 0 22 =manne Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk = alternatif maka Majelis Hakim akan memilih danmempertimbangkan dakwaan yang mendekati dengan faktafaktapersidangan yaitu dakwaan kedua yaitu pasal 378 KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut : 22 22 22221. Baran Siapa. ~ ~~~ nn2.

terdakwa tidak bisa dihubungi dan selalu berusaha menghindar lalu saksi Ririnmencoba bertemu dengan terdakwa dan pada saat saksi Ririn bertemu terdakwa untuk menagihhutang terdakwa menjawab bahwa uang tersebut yang terdakwa pinjam dari saksi Ririn sudah habisdipakai untuk foyafoya dan usaha yang terdakwa buat tidak ada.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Ririn Rianti mengalami kerugian sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa YONGKI ANDESTA bin IRNAN. pada hari Senin, tanggal 06 Januari2014 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di halam parkir Bank SumSel Babel PasarBaru Kelurahan Kemala Raja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang

dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :DAKWAAN KESATU: Melanggar Pasal

372 KUHP ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumyang mendekati faktafakta persidangan dan menurut Majelis Hakim yang mendekati faktafaktapersidangan tersebut adalah dakwaan kedua Alternatif Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378KUHP yang unsurunsurnya, sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

sepeda motor tersebut kepadasaksi Sahman Sahri Munthe alias Pak Lisa sehingga penguasaan terhadapsepeda motor tersebut atas pengetahuan dari saksi Sahman Sahri Munthealias Pak Lisa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan, telahpernuhi secara sah menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, menurut pendapat Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telahmemenuhi keseluruhan unsur dari Pasal

372 KUHP ditambah dengan keyakinanMajelis Hakim maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis tidak menemukanadanya alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan pidana, maka terhadap diriTerdakwa patut dijatunkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh

yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatanterdakwa;Hal Yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Norma Agama dan NormaNorma yang berlaku di Masyarakat;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Sahman Sahri Munthe aliasPak Lisa;Hal Yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa Bersikap Sopan dipersidangan;Mengingat Ketentuan Pasal

372 KUHP dan PasalPasal dalam KUHAP,serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI:1.

berdasarkan kenyataan kenyataantersebut diatas, dapat dilihat bahwa barang berupa sepedamotor ada pada terdakwa atau ada dalam penguasaan terdakwaadalah bukan karena kejahatan karena memang sebelumnya20terdakwa telah meminjam sepeda motor tersebut kepada saksikorban Ajat Sudrajat sebagaimana yang telah di sebutkan diatassehingga menurut Majelis hakim unsur keempat barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhisecara hukum :Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur unsurdari pasal

372 KUHP telah terpenuhi secara hukum maka Majelishakim yakin akan kesalahan terdakwa untuk itu terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan penuntun umumdalam dakwaannya kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaraini Majelis hakim tidak menemukan adanya alasan alasanpemaaf dalam diri terdakwa ataupun alasanalasan yang dapatmenghapuskan pidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan

bahwa sebelum menjatuhkan putusan makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal halyang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagaiberikutHal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah di hukum ;1981yang22Mengingat pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahuntentang KUHAP serta peraturan perundang undangan lainmenyangkut penyelesaian perkara ini ;MENGADILI.

Menyatakan Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA Binti TOTONG bersalahtelah melakukan tindak pidana Yang MELAKUKAN PENGGELAPANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA BintiTOTONG dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap dalam rumah tahanan;3.

372 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP Atau Kedua: Pasal 378 KHUP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan yang berbentuk alternative, dimana dakwaan yang satu menjadipengganti terhadap dakwaan yang lain atau saling mengecualikan dengandemikian Mejelis Hakim akan memilih salah satu diantara dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang dianggap tepat untuk mempertanggungjawabkan tidak pidana yang dilakukan Terdakwa.

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sehingga Majelis Hakim berpendapat bilaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Yang Melakukan Penggelapan:Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straafzonder schuld yakni seseorang dapat dipidana/dihukum didasarkan hanyasebatas kepada kesalahannya yang telah dilakukan dalam perbuatanpidananya, sehingga berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatasmaka perbuatan terdakwa yang telah terbukti secara

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto dapat dipandangsebagai suatu tindak pidana sebagaimana rumusan Surat Dakwaan Penuntutnnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sampang antara lain telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan yang tersusun secara Alternatif, yaitu Dakwaan Pertama sebagaimanadiatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal

372 KUHP atau Dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal 378 KUHP ;non= Menimbang, bahwa memperhatikan bentuk Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas dan memperhatikan pula faktafakta yang terungkap didepan persidangan perkara ini, kKnususnya berkaitan terhadap materi perbuatanterdakwa, maka selanjutnya majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yaitu sebagaimana diaturdan diancam sesuai ketentuan Pasal 372 KUHP yang antara

Kusuma No. 110 Desa Pamolokan Kecamatan Kota Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 372 KUHP ;KEDUA : Bahwa

Pasal 372 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:11Menyatakan terdakwa I. HAIRUL ANWAR, II. SAMSUL ARIFIN tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana : SecaraBersamasama Ikut Serta Melakukan Penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HATIRUL ANWAR, II.

diperlinatkan dipersidangan adalah yangterdakwa pinjam dari SUIMAH;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan ketidak percayaan orang lain;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1144/Pid.B/2017/PN SDAKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Septa Nugraha Bin Sariman telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Septa Nugraha BinSariman, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa ditangkap dan ditahan sementara dan Terdakwa tetap ditahan;3.

kepada saksi korban Tegar Vito UtamaBin Bani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang dan menyesali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

WIWID binROEKMOROSO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 372 KUHP (Dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FX. HAGENG WIBOWO als. WIWIDbin ROEKMOROSO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil4.

dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP , olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal

372 KUHP serta Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban GEDE TETASUKANANDA, S.AG mengalami kerugian Rp. 137.000.000 (seratus tigapuluh tujuh juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.SgrKeadaan yang memberatkan: Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannyaKeadaan yang meringankan: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.