RUSDI HILMI ditanda tangani olehYULIANDA RAMAHANI, tanggal 6 September 2016 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah), yang selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai bukti P4;5. Fotokopi kwitansi telah terima dari H.M. RUSDI HILMI ditanda tangani olehYULIANDA RAMAHANI, tanggal 30 Desember 2016 sebesar Rp.Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor.23/Pat.G/2019/PN.

RUSDI HILMI ditanda tangani olehYULIANDA RAMAHANI, tanggal 30 Desember 2016 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah), yang selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai bukti P6;Fotokopi Sertipikat Hak Milik nomor 169 atas nama YULIANDA RAMAHANI,yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P7;Menimbang, bahwa Fotocopy bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah bermaterai cukup, dan dilegalisasi dimana telah dicocokan sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti

saksi meminjamkan handphone merkSamsung miliknya, lalu sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa pulang dansaksi mengantarkannya ke terminal;Bahwa saksi masih bisa berkomunikasi dengan handphone satunya;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2014 Terdakwa mengajak bertemu lagidan saksi menjemputnya di terminal Solo dan mengajak Terdakwapulang untuk dikenalkan kepada orang tuanya, kemudian sekitar jam19.30 Wib Terdakwa pulang dan meminjam uang kepada saksi sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk membayar hutang danakan

menjemput diterminal laluberboncengan menuju ke taman di Manahan untuk mengobrol laluTerdakwa meminjam handphone saksi Ponijah dengan alasan agar bisamemantau kontak yang masuk karena saksi Ponijah sudah menjadipacarnya dan saksi Ponijah meminjamkannya;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2014 Terdakwa bertemu lagi dengan saksiPonijah dan diajak kerumahnya untuk dikenalkan dengan orang tuanyalalu sebelum pulang Terdakwa meminjam uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar hutang danakan

warna hitam abuabu nomor 081249777696 yang diperlinatkan kepadasaksi oleh majelis hakim didepan persidangan adalah benar milik terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;3.ARDITYA MAHAYEKTI alias DITO bin HARI SETIAJIT :Bahwa saksi membeli 1 poket narkotika jenis sabu tersebut dariterdakwa seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah ) ;Bahwa saksi membeli sabu dari terdakwa tersebut belum saksi bayar danakan

narkotika jenis sabu kepada saksi ArdityaMahayekti Alias Dito Bin Hari Setiajit (terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira jam 23.10 WIB bertempat di kamarapartemen Sukarno Hatta lantai 9 nomor 919 kecamatan Lowokwaru KotaMalang.Bahwa terdakwa menjual 1 peket narkotika jenis sabu kepada saksi ArdityaMahayekti Alias Dito Bin Hari Setiajit seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah )namun belum dibayar oleh saksi Arditya Mahayekti Alias Dito Bin Hari Setiajit danakan

Daerah Kaltim namun tujuan pastinyaSaudara IPANSYAH belum mengetahui karena Saudara IPANSYAH baruakan diberitahu oleh Terdakwa mengenai tujuan pastinya saat berada diperjalanan ;Hal. 7 dari 25 hal.Put.Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.Bahwa bahan bakar minyak (BBM) jenis solar sebanyak 5.000 (lima ribu) litertersebut dibeli Terdakwa dari Saudara ACOK (Daftar Pencarian Orang(DPO)) dengan harga per liternya Rp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) dipinggir Sungai Merah, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu danakan

Terdakwa dan akandiantar kepada Saudara RAHMAT di Daerah Kaltim namun tujuan pastinyaSaudara IPANSYAH belum mengetahui karena Saudara IPANSYAH baruakan diberitahu oleh Terdakwa mengenai tujuan pastinya saat berada diperjalanan ;Bahwa bahan bakar minyak (BBM) jenis solar sebanyak 5.000 (lima ribu) litertersebut debeli Terdakwa dari Saudara ACOK (Daftar Pencarian Orang(DPO)) dengan harga per liternya Rp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) dipinggir Sungai Merah, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu danakan

membenarkan barang bukii berupa 4 (empaf) buah ban mobil tuk bekas dan mobil Suzuki APV wama hitam; Bahwa saksi mengetahui dan melihat para terdakwa telah mengambil ban mobil tuk bekasfersebut, dimana ketka itu saksi baru pulang kerja dan diberitahu oleh saksi MOSES DHEDO; Bahwa seksi mengetfahui bahwa pelaku tersebut adalah para terdakwa karena pada wakiu itusaksi berlanya kepada para terdakwa dan mereka mengaku; Bahwa para pelaku melakukan pencurian tersebut dengan cara ban bekas tersebut dimuat danakan

Bumi Indah; Bahwa benar para pelaku melakukan pencuran tersebut dengan cara ban bekas tersebut dimuat danakan dibawa dengan menggunakan sebuah mobil APV wama hitam dengan nomor polisi lupa; Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut, PT.

Indonesia tanpaterkecuali;Bahwa penggunaan alat tangkap tersebut dapat berdampak padaterganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikan karena alattersebut tidak selektif dalam menjaring, dalam artian bahwa ikan yangukurannya masih kecil dan belum dapat ditangkap juga ikuttertangkap, danapabila jaring Dogol, jaring Renreng, Jaring Parere tersebut dilengkapidengan pemberat dan papan pembuka maka yang terjaring bukan hanyaikan tapi biota laut yang terdapat didasar perairan akan ikut terjaring danakan

Sedangkan 1 (satu) unit jaring beserta pemberatnya karenadikhawatirkan akan dipergunakan kembali untuk berbuat kejahatan serupa makaterhadap barang bukti ini beralasan hukum untuk dimusnahkan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.PKJ.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatanPidana yang didakwakan danakan dijatuhi hukuman, makaberdasarkanketentuan dalam pasal 222 Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana kepada Terdakwa sudah sepatutnya pula dibebani untukmembayar

Terdakwamemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Anak Korban namun Anak Korbantetap melawan dengan menendang perut Terdakwa lalu Terdakwa memasukkanlagi kemaluannya ke dalam kemaluan Anak Korban dan Anak Korban teriak namunTerdakwa berkata "Ojo melungmelung wedi digrupuk uwong akeh (jangan teriakteriak nanti digerebek orang banyak)" hingga akhirnya Anak Korban diam danTerdakwa mencium bibir Anak Korban kemudian melepas kemaluannya danpindah ke atas tempat tidur setelah itu Avi alias Fergi mendekati Anak Korban danakan

(limaratus ribu rupiah), 2 STNK sepeda motor masingmasing YamahaVixion dan Yamaha Mio , KTP dan kartu ATM BJB keduanya an.DETI TRISNAWATI,v) kemudian terdakva kembali menuju ke dapur namun pada saat diruang tengah mengambil 1 (satu) unit hp Nokia milik saksi DETITRISNAWATI yang terletak di jendela lalu dimasukkan kedalamkantong celana,selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamar yang dekat dapur danakan mengambil dompet yang terletak di atas kasur namun terpergokoleh saksi ENOK ENGKAH sehingga terdakwa

DETI TRISNAWATI,v. kemudian terdakva kembali menuju ke dapur namun pada saatdi ruang tengah mengambil 1 (satu) unit hp Nokia milik saksiDETI TRISNAWATI yang terletak di jendela lalu dimasukkankedalam kantong celana,selanjutnya terdakva masuk ke dalam kamar yang dekat dapur danakan mengambil dompet yang terletak di atas kasur namunterpergok oleh saksi ENOK ENGKAH sehingga ferdakva kaburmelalui dapur, setelah jauh dari rumah tersebut terdakva menelponsaksi DADAN RAMDAN alias TOTO dengan menggunakan

membeli sapi milik LAMINTEN per ekornya dengan hargaRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan dua ekor sapi dengan harga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Bahwa saat itu terdakwa akan membayar 2 ekor sapi milik sdri LAMINTEN dalamwaktu 3 bulan (bulan september 2017).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli sapi milik LAMINTEN untuk arisandaging yang dikelola oleh terdakwa II sebagian lagi untuk dijual agar mendapatkankeuntungan.Bahwa yang bertanggung jawab dalam pembayaran sapi adalah terdakwa danakan

membeli sapi milik LAMINTEN per ekornya dengan hargaRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan dua ekor sapi dengan harga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Bahwa saat itu terdakwa akan membayar 2 ekor sapi milik sdrii LAMINTEN dalamwaktu 3 bulan (bulan september 2017).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli sapi milik LAMINTEN untuk arisandaging yang dikelola oleh terdakwa II sebagian lagi untuk dijual agar mendapatkankeuntungan.Bahwa yang bertanggung jawab dalam pembayaran sapi adalah terdakwa danakan

sabuyang tersimpan di dalam kotak Handphone tersebut adalah milikterdakwa yang terdakwa peroleh dari Saudara Cekung dengan caraHalaman 17 dari 35Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN.Kagmembeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan menurutrencana akan terdakwa konsumsi sendiri, Sedangkan barang buktiberupa uang tunai sejumlah Rp. 2.323.000,00 (dua juta tiga ratus duapuluh tiga ribu rupiah) adalah merupakan uang milik terdakwa yangmerupakan perolehan dari pekerjaan terdakwa sebagai nelayan dan danakan

yang tersimpan di dalam kotak Handphone tersebut adaah milikterdakwa yang terdakwa peroleh dari Saudara Cekung dengan caramembeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan menurtrencana akan terdakwa konsumsi sendiri, Ssedangkan barang buktiHalaman 21 dari 35Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN.Kagberupa uang tunai sejumlah Rp. 2.323.000,00 (dua juta tiga ratus duapuluh tiga ribu rupiah) adalah merupakan uang milik terdakwa yangmerupakan perolehan dari pekerjaan terdakwa sebagai nelayan dan danakan

datang kerumah terdakwa untuk menitipkanbarangbarangnya berupa beberapa karung yang mana terdakwa belummengetahui apa isi didalam karung tersebut.Bahwa tersangka HASAN dan tersangka BUSTAMIN (DPO), barangbarangyang dibawa oleh teman terdakwa mereka taruh sendiri dirumah terdakwa yangmana para tersangka menurut pengakuannya mereka mendapatkannya diSimpang Nian.Bahwa terdakwa mengetahui barangbarang tersebut adalah hasil curiankeesokan harinya dikarenakan mereka menitipbkan barangbarang tersebut danakan

kerumah terdakwa untukmenitipkan barangbarangnya berupa beberapa karung yang mana terdakwabelum mengetahui apa isi didalam karung tersebut.Bahwa benar tersangka HASAN dan tersangka BUSTAMIN (DPO), barangbarang yang dibawa oleh teman terdakwa mereka taruh sendiri dirumahterdakwa yang mana para tersangka menurut pengakuannya merekamendapatkannya di Simpang Nian.Bahwa benar terdakwa mengetahui barangbarang tersebut adalah hasil curiankeesokan harinya dikarenakan mereka menitipkan barangbarang tersebut danakan

Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan HIR, Pasal 165, junctoKUH Perdata, Pasal 1888, juncto Peraturan Pemerintah Republik Indonesia,Nomor 24 Tahun 2000, Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, Pasal 1 huruf (f)dan Pasal 2 ayat (1), maka secara formil, bukti tersebut dapat diterima danakan dipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan akta otentikdan tidak terbantah kebenarannya oleh bukti lain, telah terbukti Pemohon danTermohon

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti

adalah istri dari Tergugat yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 21 Februari 2015 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 0184/095/1I1/2015 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaisebagai berikut: sesudah akad nikah ini saya Tergugatberjanji dengan sesungguh hati,bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami, danakan

madlarat atau mafsadat sekiranyapernikahan keduanya ditunda;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon yang bernamaINTAN PERMADANI binti MARJONO. dari segi usianya belum genap 19 tahun,namun dilinat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata cukup pantas melakukanpernikahan, bahkan dilihat dari segi hubungan dengan calon suaminya yangsudah demikian erat maka sangat menghawatirkan terjerumus pada perzinahanapabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan olen Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah