saksiSuriski Arta Jani Binti Yurjani tersebut karena segala ucapannya kepada saksi Suriski Arta JaniBinti Yurjani adalah merupakan rangkaian kebohongan yang dilancarkan terdakwa gunamenguasai telepon genggam merk BlackBerry Curve 9920 milik saksi Suriski Arta Jani BintiYurjani ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Suriski Arta Jani Binti Yurjanimenderita kerugian materil sebesar + Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Putusan.

unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, terdakwasudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan, maka untuk itu akandipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatifyaitu :Kesatu : melanggar Pasal Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Nama Palsu Atau KeadaanPalsu, Baik Dengan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanperkataan Bohong, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang

, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semuaunsur dari pasal dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk tunggal yaitu : melanggar pasal

372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a.Barang siapa;Dengan sengaja dan melawan hukum;Mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;12Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahmanusia atau badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang didakwa telah melakukan tindak pidana serta dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut

dan tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, diharapbkan pemidanaan yang dijatuhkan atas diri terdakwa tersebut telahdapat memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat ataupun rasa keadilan dalam diriterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terhadap terdakwa juga haruslah dibebankan untuk membayar biayaperkara ini yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan;MENGADILI:1.

No. 783K/Pid/2011Judex Facti di dalam putusannya berkesimpulan unsur"memiliki sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain" dari Pasal 372 KUHP yangmerupakan unsur pokok dalam Pasal yang di dakwakanPenuntut Umum tersebut tidak terbukti secara = sahmenurut hukum, dengan pertimbangan Menimbang, bahwa dalam Perjanjian Kerjasama telahdijelaskan dalam Pasal 1 ayat (1) poin c ditentukanbahwa Cash Tempo adalah cara penjualan kendaraanuntuk dan atas nama kepentingan konsumen pihakpertama

menerapkanperaturan tidak sebagaimana mestinya sebagaimanadimaksud Pasal 253 ayat (1) huruf a yakni : denganmenyatakan Unsur = "memiliki sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain" tidakterbukti akanitetapi di dalam putusannya tidakmencantumkan "Jumlah yang pasti dari biaya perkara''seperti yang disyaratkan Pasal 197 ayat (1) huruf iKUHAP dan Pasal 197 ayat (2) MKUHAP.Dalam menilai dan menentukan unsur "memiliki sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain" dari Pasal

372 KUHP Judex Facti tidakHal. 13 dari 16 hal.

Perbuatan terdakwa IM ABDULROHIM ALS BOIM diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa dan Penasiha HukumTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi SARTIMAN dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut

bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif pertama : melanggar pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ker 1 KUHP atau keduamelanggar pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,Majelis akan mempertimbangkan dakwaan mana yang condong untuk terbukti berdasarkanfakta yang terungkap dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan majelsi akanmempertimbangkan dakwaan pertama yaitu terdakwa didakwa melanggar pasal 378 KUHP Jopasal 55 ayat (1) butir 1 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 dengan maksud untuk

Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO UTOMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana tersebut dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO PRASETYO UTOMOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

KorbanMaybi; Terdakwa telah menrima uang dari saksi Mursalin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, yang adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad.1.

Nuraudah, SPd, dan saksiSaparudin) mengalami kerugian materiil, yaitu masingmasingsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tanggal 12 Desember 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST terbukti secara sah dan1.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan* sebagaimanadakwaan Pertama Pasal

372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan disertai perintah agar Terdakwasegera ditahan ;3.

namaKoperasi Usaha Al Amanah yang seharusnya disetorkan ke Bank SyariahMandiri tetapi ternyata sebagiannya tidak disetorkan oleh Terdakwa,dengan demikian Judex Facti tidak salah dan telah memberikanpertimbangan yang tepat dan benar, oleh karena itu putusan Judex Factiharus tetap dipertahankan ;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan benardari fakta dan keadaan serta alatalat pembuktian dari hasil persidangan,bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal

372 KUHP.

sehingga dapat merupakan alat buktiyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganterdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang akan diuraikan dalammempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa sudah pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1), (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Undangundang No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

tulisanGLORY merk Blast;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Faisal Munadi mengalami kerugiansebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 3 (tiga) kali; Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Faisal Munadi mengalami kerugianmateril;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUTRISNA, SH Bin PAWIROYOTO,terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNA, SH BinPAWIROYOTO dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun,,dikurangkan selama terdakwa menjalani penahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Rek M0000437Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ini telahdisita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutrnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsure unsure yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaanya ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwasecara Subsidiairitas , maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikandakwaan primairnya yakni Pasal 372 KUHP yang

dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman :Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bukan merupakan contoh yang baik ;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi prouatannya ; Terdakwa such mengembalikan sebagian kerugian sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Memperhatikan, Pasal

372 KUHP. serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

ternyata dilakukan Terdakwa tanpasepengetahuan maupun seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SRI ANDAYANImengalami kerugian berupa 2 (dua) unit sepeda motor dengan totalkerugian + Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya secara berulang; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiil yang cukupbesar pada korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya, bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka ia harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di Dakwa denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barangsiapa;Dengan sengaja dan melawan hukum;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;PON >Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Tentang unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur Barangsiapa, dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum pidana yang = akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokan dengan identitas sebagaimana

perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 372 KUHPsebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Halaman 15 dari 18 Putusan Perkara Nomor 329/Pid.B/2014/PN PbuMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur pidana yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka perbuatanTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal

372 KUHP,yang di dakwakan kepada Terdakwa dan kualifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, selanjutnya perlu dipertimbangkankemampuan pertanggungjawaban Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan di persidangan, ternyata Terdakwapada waktu melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya telah dewasadan Terdakwa dalam

372 KUHP dan PasalPasal dari Undangundang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AGUS MORISTA TARIGAN , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam Dakwaan AlternatifKesatu Penuntut Umum .2.

Medan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN Kbjalternatifi Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa berbelitbelit di persidangan; Saksi korban Antonius Brahmana belum memaafkan perbuatan terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

.372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:.

KRIS dan dari pemiliknya yaitu saksi YUNUS;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum danapakah terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu : Kesatu : melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP atau Kedua :Hal. 15 dari 21 Hal.Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Mkdmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung memilih mempertimbangkan dakwaan yangsesual sebagaimana fakta hukum yang terungkap di persidangan dan Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum untuk mempertimbangkan dakwaan pertama,yaitu, Terdakwa didakwa melanggar pasal 372 KUHP, yang menurut

Magelang beserta STNK dankunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi YUNUS MAKARTHA bin SUPARNO;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada mereka juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 372 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

keterangan Para Terdakwa, sertaadanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan kepadaPara Terdakwa dan apakah Para Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam :Kesatu : Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Atau :Kedua : Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan susunan dakwaan tersebut, maka dalam halpembuktiannya Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih dakwaan mana yangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yang dalam hal iniMajelis Hakim cenderung untuk memilih dan membuktikan dakwaan alternatif keduayaitu Pasal Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur adalahsebagai berikut :1 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak ;2 Sesuatu barang yang

Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengaku terus terang dan meyesal atas perbuatannya ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana tertera dalam amar putusan dipandang telahmemenuhi asas dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 122/Pid.B/2014/PN Unr28Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan :45MENGADILIMenyatakan Terdakwa I.

Acara Pemeriksaan penyidikanbenar ;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana maka semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu kKesatu pasal 378 KUHP atau kedua pasal

372 KUHP,maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atasmemilih langsung untuk membuktikan dakwaan alternatif kesatu pasal 372 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2016/PN SDA2.Unsur dengan maksud dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain ;3.Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga Barang itu ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2016/PN SDAMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi seperti diuraikan di atas maka majelis hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung majelishakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya kepada terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan = segalaperbuatannya menurut undangundang, maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana serta dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dilakukan penahanan,maka masa

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

IntiCakrawala Citra, 1 (satu) buah buku BPKB Suzuki Grand Vitara nomor 1885537 atas namaPT.Inti Cakrawala Citra;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan :Dakwaan PERTAMA : Pasal 362 KUHP ;Dakwaan KEDUA : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP memiliki kandungan unsur unsursebagai berikut :1. Barang Siapa ;Halaman 12 dari 17Putusan Nomor : 989/Pid.B/2016/PN.Mdn2.

saksi AHAMAD RIZAL NASUTION ;Halaman 15 dari 17Putusan Nomor : 989/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan adalah akan lebih lama dari lamanyamasa tahanan yang telah terdakwa jalani, oleh karena itu terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal Pasal

372 KUHP serta ketentuan ketentuan hukum danPerundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini dan mempedomani ketentuanKUHAP ;MENGADILI:1.

Akibatperbuatan Terdakwa tersebut korban Sulistio Arifudin mengalami kerugiansekitar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta ruoiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tertentu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO,SH.M.Kn,pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib, atau padawaktu lain, setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Maret2019, bertempat dirumah

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut :Kesatu. : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal

372 KUHP;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatife maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangmenurut Majelis Hakim yang rumusan tindak pidananya paling sesuai danmendekati dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaanalternatife Kesatu: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 372 KUHP yang mempunyai

terpenuhi;AD.3.Akantetapibarang ituadadalamkekuasaannya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, barang berupa 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat Nopol.BG 4825 ABR milik saksi Fitriyani yang berada dalam kekuasaan terdakwadiperoleh dengan cara Meminjam kepada saksi Fitriyani dengan alasan maupergi ke acara ulang tahun dirumah bibi terdakwa, sehingga menurut MajelisHakim Unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Pertama yang berbentuk Alternatif tersebut.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 703/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang diajukan secaralisan agar diringankan hukumannya dan berjanji tidak akan melakukan lagiperbuatan tersebut adalah suatu hal yang meringankan atas hukuman terdakwanamun disisi lain perbuatan

pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkaraini;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 703/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan bagiTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan meringankan bagi Terdakwa :Kedaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban FITRIANI;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, dan undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;6.MENGADILI :1.

Pol S 3421 SL, Nomor Rangka : MH1JM3115JK549968, Nomor Mesin :JM31E1546832 beserta kontaknya kepada terdakwa DIAN NURVIANTO olehterdakwa sepeda motor tersebut tidak dikembalikan pada korban SUPRAYITNOmalah ia gadaikan kepada HUDI PRAYITNO sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban sdr Supriyanto mengalamikerugian + Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah),Perbuatan terdakwa DIAN NURVIANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang

didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah sesuai dengan apayang didakwakan kepadanya, yaitu apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi rumusan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ataukah tidak ;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 301/Pid.B/2018/PN GskMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandidakwa tunggal yaitu melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka Majelis Hakim akan menentukandakwaan mana yang dipilin untuk dibuktikan sesuai dengan fakta hukum yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan MajelisHakim berpendapat dakwaan kedua yang lebih tepat dipilin untuk dibuktikan olehMajelis Hakim terlebih dahulu namun apabila tidak terbukti maka dakwaan selanjutnyaakan dibuktikan ;Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan perbuatan pidana yang tercantumdalam Dakwaan kedua yaitu Pasal

372 KUHP, maka harus dipenuhi unsurunsuryang terdapat didalamnya sebagai berikut :1.

UsnawatiDikembalikan kepada saksi SOBRI BIN SAFEIMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwaharuslah dibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Mengingat, ketentuan Pasal 372 KUHP, dan ketentuan dalam KUHAP, sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkaraMENGADILI1.