sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Terdakwa SUPARLAN alias ARLAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan membayar denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) subsidiair selama 1 (satu) bulan kurungan;

Bandar Lampung di Pesawaran;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Anak tetap berada dalam Tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit handphone merek REALME C 11 Berwarna Hitam nomor Imei1 865779044897612 dan Imei2 865779044897604;
- 1 (satu) Buah Flasdisk berwarna hitam merk V-Gen berisikan Video

panggilan kerja 1 x yaitu dipanggil kerja ke 2 saja ;Copy dari Asli Bukti Slip dari kantor Pos atas Pengiriman SuratBalasan ;Copy dari Asli, Balasan Surat Panggilan No. surat037/Adv.MHTA/X1I/2020 ;Copy dari Asli Permintaan Rekapitulasi masa kerja ;Copy dari Asli Rincian Saldo Jaminan Hari Tua Tabungan2020 sebagai bukti bahwa Penggugat masih menjadiKaryawan ;Copy dari Asli Rekening tahapan sebagai bukti bahwaPenggugat 2 menerima gaji terakhir pada bulan Maret 2020 ;Bukti P1.P.21 :Copy dari translit video

terkait absensi yang tidak bisadiakses ;Bukti P1.P.22 :Copy dari translit video terkait konfirmasi absensi kepadapihak Management ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T15 yang telah dibubuhi materai cukup, sebagai berikut:Bukti T1 :Bukti T2 :Bukti T3 :Bukti T4 :Copy dari Asli Akta No.2 Tanggal 2 April 2018 yang dibuatdihadapan Notaris Evy Retno Budiarty, S.H, M.H ;Copy dari Asli Surat dari Kementrian

rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon mulai tidak taatdan patuh pada Pemohon hingga pernah terjadi peristiwa cinta terlarang yangdilakukan Termohon dengan pria lain yang masih tetangga dekat selama ditinggalPemohon bekerja di luar negeri, hal ini yang menjadi pemicu perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, bahkan juga sudah ada pengakuan dari Termohonkepada Pemohon tentang perselingkuhannya tersebut ketika ditanya melaluisambungan telephon, Line video

rukun/ harmonis, antara keduanya terjadi berselisin dan bertengkar secara terusmenerus yang puncaknya pada Februari 2016, penyebabnya adalah sebagai berikut : (1) bahwa Termohon mulai tidak taat dan patuh pada Pemohon hingga pernah terjadiperistiwa cinta terlarang yang dilakukan Termohon dengan pria lain yang masihtetangga dekat selama ditinggal Pemohon bekerja di luar negeri, dan Termohon telahmengakui kepada Pemohon tentang perselingkuhannya tersebut ketika ditanyamelalui sambungan telephon, Line video

Sitty Fatimah Als Ririn Binti Harsono; Bahwa Saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adanya fotoSaksi dalam keadaan tanpa busana; Bahwa Sebelum foto Saksi dalam keadaan tanpa busanaberedar,Terdakwa ada mengirim WhatsApp kepada Saksi pada bulan September2019 yang isinya Terdakwa mengancam Saksi akan menyebarkan fotoSaksi tersebut; Bahwa Terdakwa ada mengirimkan kepada Saksi foto dan video Saksitersebut melalui akun Michat atas nama Rindid dengan nomor hp081251829039 dan kepada akun Michat Saksi

Siti Fatimah ada hubungan dengansuami Terdakwa pada bulan Juni 2019, saat itu Terdakwa mencurigai HPsuami Terdakwa, kemudian Terdakwa membuka HP suami Terdakwa danTerdakwa mendapati jejak video call suami Terdakwa dengan seorangperempuan dan gambar perempuan tersebut dalam keadaan bugil;Bahwa Terdakwa mencari tahu melalui media social siapa perempuantersebut kemudian Terdakwa mengetahui perempuan tersebut bernamaSiti Fatimah als Ririn, setelah itu Terdakwa mencoba untuk berkomunikasidengan perempuan

(Video rekonstruksi penyidikterlampir);ANALISA YURIDISBerdasarkan fakta fakta persidangan yang terungkap dalam PutusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor519/Pid.B/2020/PN Sim padapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagai berikut :1. Adanya Kesengajaan (dolus);2. Adanya Perbuatan;3. Adanya Akibat Perbuatan;Adi. ADANYA KESENGAJAANAdanya Kesengajaan dan adanya keinginan bersumber darikesengajaan;Ad2.

sedangkan saksi korban mengambil kursiplastik dari dalam rumah, sedangkan pengakuan saksi korban sedangberada di atas sepeda motor di luar rumah, bagaimana mungkin saksikorban secepat mungkin meraih kursi di dalam rumah persis di sampingpemohon banding hanya berjarak beberapa centimeter sedangkanjarak saksi korban dari luar rumah dengan jarak hampir mencapai 5(lima) meter, jelas saksi korban telah berbohong menguraikanketerangannya;Halaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor 110/Pid/2021/PT MDNDalam video

Imam Bonjol, Denpasar dimanaTerdakwa menyampaikan bahwa memiliki proyek rumah makan Gang Mangodan Terdakwa memberitahukan bahwa salah satu pemilik modal atas namaEDO SUWETA berencana untuk menjual saham kepemilikannya sebanyak10% senilai Rp. 785.546.800, karena membutuhkan dana untuk membukaklinik baru;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2019, Terdakwa memberikan proposalproyek restaurang Gang Mango kepada saksi PANGKY WIBOWO melaluiWhatsapp dan video mengenai proyek tersebut dan Terdakwa mengatakankepada

Imam Bonjol, Denpasar dimanaTerdakwa menyampaikan bahwa memiliki proyek rumah makan Gang Mangodan Terdakwa memberitahukan bahwa salah satu pemilik modal atas namaEDO SUWETA berencana untuk menjual saham kepemilikannya sebanyak10% senilai Rp. 785.546.800, karena membutuhkan dana untuk membukaklinik baru;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2019, Terdakwa memberikan proposalproyek restauran Gang Mango kepada saksi PANGKY WIBOWO melaluiWhatsapp dan video mengenai proyek tersebut dan Terdakwa mengatakankepada

Saya yang merasakan dankaitannya Tergugat ada hubungan dengan wanita lain dapat saya buktikanmelalui Chat dan Gambar yang saya siapkan sebagai Bukti lampiran.Bahwa sejak tanggal 21 Januari 2018 begitu saya Keluar dari RumahTergugat (Rumah Orangtua Tergugat) sejak itu pula saya tidak menerimaNafkah Lahir dan Batin.Saya sudah berusaha minta bantuan kepada Orangtua Tergugat (IbuMertua) untuk menegor Tergugat agar tidak behubungan dengan wanitalain dan melakukan Video Call yg tidak Patut, akan tetapi

Maen Game ya maen Game, bukan mempertonkan AURATpara pemainnya... dan kalo lagi maen Game tentunya gak bisa melakukanChat atau Video Call.Halaman 14 dari 29.HalamanPutusan Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.TnkBahwa Saya dikatakan selalu memegang HP walaupun sedang mengasuhAnak, hal ini tidak selalu karena saya bukan Maniac Game sepertiTergugat, selain itu sejak Bulan November 2017, saya menjalankan BisnisPaytren (Bidang Usaha yg dimiliki Ustad Yusuf Mansyur) yang berbasisOnLine, dan hal ini sudah saya beritahukan

Akin selaku Tergugat,yang isinya adalah bahwa barang yang telah dikeluarkan oleh Popi EnggeMariani dari dalam toko bukanlah merupakan harta bersama melainkanbarang tersebut merupakan milik dari orang tua Terdakwa, dan hal tersebutlahyang menyebabkan pertengkaran antara Terdakwa dengan Popi EnggeMariani ketika Terdakwa melarangnya untuk mengeluarkan barangbarangtersebut dari toko; Bukti berupa rekaman video yang isinya bahwa Popi Engge Marianimengatakan kalau dirinya akan mengambil bajunya, namun

Akin selaku Tergugat, dan hal tersebut jugaberdasarkan bukti berupa rekaman video yang isinya bahwa Popi Engge Marianimengatakan kalau dirinya akan mengambil bajunya, namun yang dibuang ternyataHalaman. 22 dari 27 Hal.

Video lokasi pembangunan Apartemen Cimanggis City tanggal 24Januari 2021, diberi tanda p3;4. Foto lokasi pembangunan Apartemen Cimanggis City tanggal 3 Agustus2021, diberi tanda P4a;5.

Foto lokasi pembangunan Apartemen Cimanggis City tanggal 3 Agustus2021, diberi tanda P4bFotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup P1 dan P2berupa Print out, P3 berupa Foto / video dalam Flasdisk dan P4a dan P4bberupa Foto;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan

Tergugat sejakawal Juli 2014 sudah pindah di rumah orang tuanya di Lawang;3 Kurang benar, yang benar sebelumnya Pemohon mainmain 2 minggu sekalinjenguk anak, namun setelah konflik keluarga muncul, Pemohon tidakdiijinkan orang tua Pemohon untuk pulang ke Lawang, selain itu Pemohonjuga diperlakukan kurang nyaman saat kunjung terakhir, sementara semuaharta benda & asset selama Pemohon nikah ada di Lawang berupa:a Sepeda motor Shogun, seharga 4 juta;b Sepeda motor Honda Revo, seharga 11 juta;c Audio Video

Selama nikah ada pembagian tugas tentang keuangan, gaji Tergugat Rekonvensiuntuk bayar cicilan hutang semuanya, termasuk cicilan hutang untuk barangbarang yang Penggugat Rekonvensi bawa pulang ke rumah :aSepeda motor Shogun, seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dirupakan laptop cicilan;Sepeda motor Honda Revo, seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)cicilan;Audio Video home teater Plytron Big band set, seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) cicilan;TV Sharp 21 ich, seharga Rp. 1.200.000

iman Terdakwa sudah siap senapan spirtus tersebut juga akanTerdakwa gunakan untuk amaliyah dengan cara menyerang Anggota polisi.Bahwa pada sekitar pertengan tahun 2015, Terdakwa sudahberbaiat/sumpah setia terhadap Amirul Mukminin SYEKH ABU BAKAR ALBAGHADI yang bertempat di depan rumah ACHMAD SARWANI AlsWAWAN (KAP) dengan cara Terdakwa membaca teks baiat yang dapatkandari Facebook melalui handphone milik Terdakwa.Bahwa kemudian sekitar akhir tahun 2015, terdakwa berbait kemballidikarenakan melihat video

baiat dari telegram dengan Chanel MILAHIBRAHIM yang mana di dalam video tersebut baiat dilakukan secarabersama sama sehingga Terdakwa berfikir baiat yang Terdakwa lakukantidak sah kemudian Terdakwa melakukan baiat kembali di depan rumahACHMAD SARWANI Als WAWAN (KAP) bersama dengan ACMADSARWANI Als WAWAN (KAP), ALI AMIRUL ALAM Als UMAR (KAP) danBAGUS KURNIAWAN (KAP) dengan cara membaca teks baiat secarabergantian melalui handphone yang sudah Terdakwa tidak ingat lagi milikSiapa handphone tersebut

sudah berdiri tegak, dan bukalahpintupintu serta apabila pintu hijrah sudah tertutup maka bukalahpintu pintu hijrah di masingmasing daerah mu dan bukalah ladangladang jihad baru.Bahwa sekitar tahun 2016 ketika Terdakwa bersama dengan ikhwanHolagoh pasar Klewer diantaranya ALI AMIRUL ALAM Als UMAR (KAP),MUHAMAD IRFAN (KAP) dan AHMAD SARWANI Als WAWAN (KAP)Halaman 35 dari 51 Putusan No. 824/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Timsedang berumpul di Pasar Klewer kemudian ALI AMIRUL ALAM Als UMAR(KAP) memperlihatkan video

senapan spirtus lalu ALI AMIRUL ALAM AlsUMAR (KAP) memberitahukan bahwa ROFIK ASHARUDIN (KAP) bisamembuat senapan spirtus kemudian setelah menonton video tersebutTerdakwa tertarik ingin mempunyai Senapan spirtus tersebut.Bahwa beberapa hari kemudian ketika Terdakwa sedang berada di rumahAHMAD SARWANI Als WAWAN (KAP) yang beralamat di JI.

terdakwa ada mengunjungi saksi di Lapas pada bulanDesember 2018 ;Bahwa saya pemah menelpon terdakwa untuk mengambil makananberupa nasi dari teman saksi yang bemama Rio karena Rio tidak adaKTP untuk masuk di Lembaga Pemasyarakatan ;Bahwa saksi meminta Rio untuk membawa makanan dan rokok padatanggal 7 Desember 2018 melalui facebook, oleh karena Rio tidak bolehmasuk maka saksi katakan kepada Rio titip saja sama teman saksi yaituChristian Pontoh (terdakwa), selanjutnya setelan saksi menghubungimelalui video

Bahwa saatitu terdakwa ada menghubungi saksi Irfandy Bareki melalui Video Calldan saksi Irfan Bareki mengatakan bahwa itu bukan RIO tetapiRAHMAN. Bahwa selanjutnya setelah gelas frutamin diserahkankepada Rahman, kemudian Rahman masuk kedalam sebuah rumahsedangkan terdakwa menunggu diluar, setelah itu Rahman keluar danmenyerahkan bungkusan yang berisi 2 (dua) bungkus mie instan merekmie sedap kepada Terdakwa dan uang sejumlah Rp. 50.000, untukdipakai terdakwa membeli tambahan Mie instan.

didukungdengan bukti lain untuk mendukung dalil tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P12berupa sketsa tanah milik Penggugat yang menjelaskan batasbatas antaratanah Penggugat dengan tanah Tergugat yang isinya adalah sama dengan buktisurat P3, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa penentuan batasbatastersebut telah dilakukan dengan tidak beriktikad baik seperti yang telah MajelisHakim pertimbangkan dalam pertimbangan bukti surat P3;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti video

P13berupa video tanah objek sengketa yang sudah diolah dan adanya beberapapohon yang sudah ditebang yang Penggugat dilakukan oleh Tergugat, makaMajelis Hakim berpendapat bukti tersebut bukanlah bukti yang dapat berdirisendiri sehingga dalam pembuktiannya haruslah didukung dengan adanya buktiyang lain;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti T2 berupa sketsatanah milik Tergugat yang menjelaskan batasbatas tanah antara tanah milikPenggugat dengan tanah milik Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapatterhadap

Pemohon oleh pak Abdillah Sahib ketahuan melakukan sexchat dan meminta video call ke ibu Imelda untuk memperlihatkan buahdadanya. Pak Abdillah Sahib sudah menegur Pemohon via Whatsapp danPemohon meminta maaf telah mengganggu ibu Imelda. Hal tersebut sudahsaya konfirmasi langsung ke Pemohon dan Pemohon mengakul semuaperbuatannya. Dan terakhir yang saya ketahui Pemohon memiliki hubungandengan perempuan bernama Irma Rahayu alias Ayu alias Yayu.

Saya coba untuktelfon lewat whatsapp juga tidak angkat, saya coba video call untuktahu dimana keberadaannya tapi tidak kunjung diangkat. Akhirnyakeesokan harinya setelah selesai jaga malam, saya pulang kerumah,tapi saya kaget mendapati rumah saya dalam keadaan terkunci, sayamemang sebelumnya tidak pulang kerumah beberapa hari karenasaya harus menyelesaikan tugas saya dan ada jadwal jaga yangharus saya tunaikan.

Tentunya jadi tanda tanya besar ada apasampai tidak mau mengangkat telfon apalagi tidak mau mengangkatvideo call, padahal selama ini Pemohon selalu mengangkat telfonapalagi panggilan video call saya, kecuali ada yang sedang Pemohonsembunyikan. Lalu di struk makan yang ke2 yaitu di rumah makanBonena Jl. SultanAlauddin, saya menemukan kejanggalan karenaporsi makannya untuk 4 orang, saya bertanya ke Nabila apa diapernah makan sama ayahnya di rumah makan Bonena dan Nabilamengiyakan.

Bahwa saksi pernah memberitahu orang tua Pemohon bahwaTermohon dirawat di rumah sakit.Bahwa Termohon menyatakan selanjutnya akan mengajukan rekamanaudio dan video sebagai alat bukti, namun alat bukti audio dan video tersebuttidak diajukan didepan persidangan sehingga tidak dapat dilakukan pemutaranHalaman 37 dari 90 Putusan Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Sgmataupun diperdengarkan, Termohon menyajikan alat bukti tersebut bersamaandengan penyerahan dokumen elektronik jawaban dan kesimpulannya.Dalam RekonvensiBahwa

harus terlebih dahulu melalui digital forensik, sehinggaHalaman 67 dari 90 Putusan Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Sgminformasi, data ataupun dokumen elektronik yang disajikan benarbenar dapatdipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti informasi, data ataupundokumen elektronik yang diajukan oleh Termohon belum terverifikasi atau tidakmelalui digital forensik, maka majelis hakim akan mengenyampingkan alat buktitersebut.Menimbang, bahwa Termohon juga mengajukan alat bukti rekamanaudio dan video

Kebohongan / ketidakjujuran ; Misal dalam hal pemberian mahar pada saat akad nikah, bahwa mahar yang diserahkantidak sesuai dengan yang diakadkan ; Pemohon sering pergi dengan alasan kerja / rapat padahal pergi ke tempat video game(permainan) ;2.

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergipergimenoinggalkan Penggugat dan Tergugat berselingkuh denganwanita lain; Bahwa saat ini Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah rumahlebin kurang 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Sarolangun dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang; Bahwa sekarang ini Tergugat sudan menikah lagi denganperempuan lain di kampungnya di Sarolangun dan saksi melihatsendiri ada video

8 (delapan) tahunyang lalu; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama:o ANAK 1 dan;0 ANAK 2; Bahwa saksi mengetahul adanya masalah dalam rumah tanggaPenggugat sekitar 56 bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat sudah jarang sekalipulang ke rumah sebelum masalah 6 bulan yang lalu karenaPenggugat dan Tergugat tinggal serumah bersama saksi; Bahwa mengaku bahwa masalah tersebut dimulai ketika adawanita yang menelpon langsung saksi via video

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 8 September 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuanberselingkuh dengan perempuan lain yang namanya tidak diketahui olehPenggugat, hal ini Penggugat ketahui sewaktu Tergugat video call bersamaperempuan tersebut pada malam hari, kemudian Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugat pun mengakuinyadan 2 hari kemudian Tergugat pun pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi