Ditemukan 32163 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 94/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon
69 — 19
69 — 19
dilaksanakan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat serta 2 (dua) orang saksi dan terhadapbuktibukti tersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, P.2, dan P.3 tersebut, karenabukti P.2 dan P.3 bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13
Register : 08-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 110/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 5 Nopember 2015 — Pengugat vs tergugat
35 — 14
35 — 14
., pasal 2 ayat (8) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1995 serta pasal8 ayat (2) dan pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985, MajelisHakim menilai bukti tersebut sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, serta harus diterimakebenarannya selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya.Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan masingmasingdua orang saksi bernama Najmah binti H.A.
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas / surat Panggilan Nomor13/Pdt.G/2018/PA.Mrk. tanggal 16 Januari 2018 dan tanggal 26 Januari 20182018, ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.TR.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P), yang diajukanPenggugat adalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan ketentuanpasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 21 Februari 2017 — Pengguggat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materi!
Register : 23-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 120/Pdt.P/2012/PA.Sleman Tanggal 18 September 2012 — Pemohon
49 — 4
49 — 4
Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dantelah dibubuhi materai cukup oleh Penggugat sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13. Tahun 1986, jo.
Register : 19-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Dibenarkan oleh tergugat, telah dibubuhi meterai cukup,maka telan memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, maka majelis hakim telah dapatmenyatakan bahwa alat bukti ini telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, dengan demikian alat bukti dapat diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut bersama dengan alatalat bukti lainnya.Menimbang, bahwa berdasar alat bukti P.2. majelis hakim telah dapatmenyatakan bahwa antara penggugat dengan tergugat
Register : 09-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0094/Pdt.P/2017/PA.Rtu Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon I
Pemohon II
25 — 2
25 — 2
Pemohon II tertulis Karatau 20 tahun, menjadi Tapin 1Juli 1977 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa buktiP.1, P.2, P.38, dan P.4, yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, kKnusus dibuat sebagai alat bukti,telah bermeterai cukup sebagaimana dimaksud Undangundang Nomor13
Upload : 31-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.TL -
39 — 3
39 — 3
perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 terbukti pula sesudah akadnikah terbukti pula Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertamenandatanganinya;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah fotokopi surat keterangan yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Desa Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek bermeterai cukup telah dicocokkan aslinya, maka buktisurat tersebut telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1707/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
saksi di persidangan, kemudian para saksiPenggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing secara terpisah di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu bukti P11 dan P.2 bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Pso Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
7202024503780003, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxx xXxxxx Xxxxxx, bertempat tinggaldi KABUPATEN POSO, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 26 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPoso pada tanggal 1 Februari 2021 dengan register perkara nomor13
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2419/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Putusan Nomor 2419/Padt.G/2020/PA.BLUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna
Register : 26-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 21 September 2008 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak, dengan demikian karena bukti tersebut sesuai denganyang didalilkan oleh Penggugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil
Register : 27-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempatHal 9 dari 16 hal.
Register : 31-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
7 — 7
7 — 7
tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dlisyaratkan alQuran Surat Ar Rum 21, pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974, danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 24-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan No.13/Pdt.G/2020/PA.MORTBAgama Morotai pada hari itu juga dengan register perkara Nomor13/Pdt.G/2020/PA.MORTB, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.5.Bahwa, pada Tanggal 10 Februari 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di orang tua Termohon di Desa Gosomadan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tobelo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:12/4/Il/2019 tertanggal 8 Februari 2019;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Penggugat telahmengajukan bukti tertulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat menyampaikan buktitertulis berupa bukti Pyang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan terhadap bukti P yang menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri, dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, serta tidakada yang mengajukan bukti sangkalan (tegen bewijs), serta dibubuhi meteralcukup sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor13
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
layaknya suami isteri selama 10bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P), yang diajukanPenggugat adalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan ketentuanpasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (83) UndangUndang Nomor13
Register : 25-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
yang diberi kode (P) yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim menilaibahwa alat bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdinazegelen dan dicocokan sesuai dengan aslinya dalam persidangan ternyatasesuai dengan akta aslinya, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 1868, 1870,1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 UndangUndang Nomor13
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 803/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 28 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Tatanga, Kota Palu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 November 2017,memberikan kuasa kepada Julianer Aditia Warman,SH dan Buhari, SH, Advokat dan Penasehat Hukum,yang beralamat di BTN Palupi Permai Blok B Nomor13