bisa mengembalikan mobil tersebutsehingga saksi GEDE SELAMET melaporkan kejadian tersebut ke PolsekSukawai;> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apakahterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat DakwaanPertama melanggar Pasal

372 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun oleh PenuntutUmum berbentuk Alternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsungdakwaan yang paling tepat dikenakan kepada Terdakwa dengan melihat faktahukum diatas ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Altenatif PertamaHalaman 16 dari 23 Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2021/PN.Ginyang paling tepat dikenakan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 372KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

kepada saksi GEDE SELAMET selesaiterdakwa tidak bisa mengembalikan mobil tersebut;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah );Dengan demikian unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain Yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaanAlternatif Pertama Pasal

372 KUHP diatas telah terbukti, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana tersebut dalamHalaman 19 dari 23 Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2021/PN.Gindakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum,Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan, tidak diperolehpetunjuk adanya alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa, maka Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyadan dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana tersebut dalamdakwaan Penuntut Umum

372 KUHP dan pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

6240 PU; Bahwa rencananya sepeda motor dan handphone milik saksi Wisnutersebut akan dijual; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Wisnu mengalami kerugiansekitar Rp8000.000,00 (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksi Wisnu AfdiWijaya Alias Wisnu Bin Ngadiman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

jual beli sepedamotor bekas melainkan dibuat terdakwa untuk kepentingan pribadinya.e Akibat perbuatan terdakwa saksi JUMAROH mengalami kerugian + sebesarRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta yang didapat dalam persidangantersebut perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan Penuntut Umum dengandakwaan sebagai tunggal sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut ;1.

perbuatannya =;Menimbang, bahwa karena terdakwa sebelum adanya putusan yang mempunyai kekuatanhukum yang tetap sudah ditahan, maka penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwamengenai barang bukti akan dipertimbangkan dalam amarPULUSAN 5 2 =n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ns nc nnn cnn nn nn nn nnn naa nana saeMenimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara ; Menimbang dan memperhatikan mengingat pasal

372 KUHP dan pasalpasal lain daridari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Halaman 15 dari 17 putusan Nomor.72/PID.B/2016/PN.Sda1.

kendaraan Komang Susarinih namunBPKBnya tidak terdakwa kembalikan; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa ini yangmerugikan saudara Komang Susarinih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative yaitu : PERTAMA: perbuatan terdakwa melanggar Pasal

372 KUHP; KEDUA: perbuatan terdakwa melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternative yang artinya bahwa Majelis Hakim memiliki kKewenangan untukmemilih dakwaan mana yang lebih tepat dikenakan kepada terdakwa yangdalam hal ini adalah dakwaan yang Pertama, perbuatan terdakwa melanggarPasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengaku bersalah ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2.

Menyatakan terdakwa DIKA PRATAMA PRASETYO Als DIKA BinSURIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan Keduamelanggar pasal 372 KUHP.2.

Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi korbanKeadaan yang meringankan: Terdawa belum pernah dihukum Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwatidak mengajukan permohonan tentang pembebasan pembebanan biayaperkara maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan pasalpasal dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

KASIH Bin DAHLAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1. Saksi : ACU SETIAWANDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013 sekira jam 13.00 Wib,di Kp.Pabuaran Kulon Rt.04/05 Desa Cibanteng, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,Para Terdakwa Yaitu Sdr.

serta dihubungkan dengan satudengan lainnya saling kuat menguatkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan menghubungkan alat bukti yang lain ; Menimbang bahwa, hal tersebut diatas maka Majelis Hakim akan menganalisaapakah Para Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, atas diri Para Terdakwa telah diajukan dakwaan yang disusundengan bentuk alternatif yaituKESATU : Pasal 378 KUHP. jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaKEDUA : Pasal

372 KUHP. jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanadengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :131 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan ;3 Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan kejahatan ;Ad. 1.

sebesarRp21.300.000, (dua puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

PN SrhMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat rugi saksi Siti Nurhayati SaragihKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah Terdakwa menyesal Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatan pidana lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Rp.330.338.300 (tiga ratus tiga puluh juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu tigaratus rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, untuk menguatkan dalildalil dakwaanya di persidangan PenuntutUmum mengajukan saksisaksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;1.

Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan bila dihubungkan denganbarang bukti saling bersesuaian, maka sampailah Majelis Hakim kepada pembuktianmengenai unsur Tindak pidana yang didakwakan kepada diri terdakwa yaitu dengandakwaan sebagai berikut :Primair : Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Subsidair : Pasal

372 KUHP Jo Pasal ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu Pasal 374KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan pranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Hal 9.dari 17 Hal.Put.

Semarang kurang lebih sehargaRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa YULIYANTO Bin SUBARI pada hari Rabu tanggal24 Juni 2020 sekira pukul 08.00 Wib, atau pada waktu lain dalam bulan Juni2020, bertempat di depan toko kelontong Dsn. Kedayon, Ds. Wates, Kec.Getasan, Kab.

absen di Bapas Magelang karena Terdakwa masihdalam pantauan Lapas; Bahwa setelah Som milik korban Terdakwa kuasai selanjutnyarencana Terdakwa akan menjual som milik korban tersebut kepadaorang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu Pertama pasal

372 KUHP, atau Kedua pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang telah terungkap dipersidangan, Majelis menilai perobuatan Terdakwa lebih tepat didakwa dengandakwaan Kedua;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN UnrMenimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua, yaitu pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Eko Edi Suwarto telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Eko Edi Suwarto denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Honda Vario 125 Tahun 2013warna silver No.Pol. 6000 GR Noka. MH1JFF114DK065158 Nosin.JFF1E1065223 atas nama Ir. Hj.

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban menderita kerugian ditaksir sebesar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 372 KUHP;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 986/Pid.B/2018/PN SdaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Ir. Hj.

Ramadhani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN PngTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi Saksi Endah WahyuSulistyaningsih; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

buktinya dibawa ke Polsek Cilincing Jakarta Utara gunapengusutan lebih lanjut.e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin saksi korban, danakibatnya saksi saksi korban mengalami kerugian berupa (satu) unit sepeda motorHonda Scopy Tahun 2012, warna hitammerah, nomor polisi B3033TRO, nomorrangka MH1JF6112CK483717, nomor Mesin : JF61 El 478231, atas namaMUSLIMIN atau sekitar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).e Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas surat dakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : :1.

saksi korbanrencananya sepeda motor tersebut akan dijual ;e Bahwa belum sempat terjual sepeda motor tersebut, para terdakwa telahditangkap petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa STNKsepeda motor, 3 buah batu cincin yang manabesi tua tersebut dibenarkan oleh paraTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan kemukapersidangan dalam dakwaan subsidairitas kesatu melanggar 378 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUH atau kedua melanggar pasal

372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP mengandung unsurunsur :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang ;3 yang melakukan, yang menyuruh

Majelis Hakim setelah memperhatikan keterangan saksisaksi,keterangan ahli, keterangan Para Terdakwa dan barang bukti, ternyata antara satu denganlainnya terdapat persesuaian sehingga diperoleh faktafakta yang akan Majelis Hakimpertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap Para Terdakwatersebut disusun secara alternatif yaitu:Kesatu : Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;ATAUKedua : Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka sesuai dengan bentuk dakwaan tersebut Majelis Hakim akan menentukan dakwaanmana yang lebih terpenuhi unsurunsurnya berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkapdi persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan,menurut Majelis Hakim yang paling terpenuhi unsurunsurnya adalah dakwaan KesatuPasal

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan, statusnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang bersifat subyektif terhadap diri ParaTerdakwa:Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP,UU No. 48 Tahun 2009, UU No. 49 Tahun 2009, UU No. 8 tahun 1981 (KUHAP), sertaperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

RASYID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRA RAHMATULLAH BIN TGK. M.RASYID dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) Lembar Surat Keterangan dari PT. MEGA CENTRAL FINANCE yangmenyatakan bahwa benar Sdr.

RASYIDsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 372 KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa PUTRA RAHMATULLAH BIN TGK. M. RASYID padahari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi pada bulan September Tahun 2017atau setidaktidak nya pada bulan September Tahun 2017 bertempat di Sp.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nawati Eka Isjiati , maka Andi Tasmikomengami kerugian sebesar Rp. 130.000.000 (Seratus Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.Ppasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk itu baik terdakwa maupunpenasehat hukumnya menerangkan bahwa tidak akan mengajukan keberatan ataueksepSI ; halaman 3 dari 17

sekaligus untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini telah pula diperlihatkan di muka persidangan sertadibenarkan oleh para saksi serta terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap terdakwa dinyatakan selesai,penuntut umum mengajukan tuntutan pidana tertanggal 20 Oktober 2015 No.PDM 326/ MLANG/ Ep.2 /10/ 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan : 1 Menyatakan terdakwa NAWATI EKA ISJIATI, bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 315/Pid.B/2014/PN.

Akibat perbuatan terdakwa I JOKO DIANTORO dan terdakwa II TRIWULANSARI tersebut korban FORTUNA SUHARTINI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

seratus empat puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, perbuatanTerdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa di dakwaandengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal

372 KUHP, karenadakwaan tersusun secara tunggal maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas, MajelisHakim berkeyakinan unsur barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakan dalamdakwaan tunggal telah dipenuhi oleh perbuatan Terdakwa, berdasarkanpertimbangan Pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana dimaksuddalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

372 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal telah dipenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secaraHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 235 /Pid.B/2016/PN Jpasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa di depanpersidangan Majelis Hakim tidak menjumpai alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pidana atas perbuatanTerdakwa oleh

rupiah);Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN SbrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatan tersebutKeadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui terus terang perbuatan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

ribu rupiah) ;e Bahwa sebelum terdakwa sempat menjual sepeda motor milik saksi korban terlebihdahulu telah ditangkap dan diamankan oleh pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, apakah Terdakwadapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif sebagaiberikut :e Pertama : Melanggar Pasal

372 KUHP.

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan atas diri Terdakwa haruslahdipandang sebagai suatu Pembinaan bagi Terdakwa agar sadar dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;171 Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHUMAIDI Alias ANDRE Bin SETIONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e sepeda motor Yamaha Mio tahun 2008 wama merah maron No.

Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diathrdalam pasal 372 KUHP n 2m nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nc nn nn nnnsHal.3dari 12 hal.Put.No 605/Pid.B/2012/PN.BIt.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa, AGUS KORNELIUS al AGUS JITET, pada hari Selasa tanggal11 Januari 2011 sekira jam 15.00 WEB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Jarman tahun dua ribu sebelas, bertempat areal makam BungKamo Jalan Ir.Soekamo Kota Blitar, atau setidaktidalmya di tempat lain yangmasih dalam