127 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,mengingat Pemohon hanya diajak oleh MAS'UD untuk memakai/mengkonsumsisabusabu, hal ini diperkuat dengan hasil test urine Pemohon yang positifmengandung zat aktif Metamfetamine (sabusabu).Bahwa dapat Pemohon simpulkan tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dalamperkara a quo kabur oleh karena harus batal demi hukum dan Pemohonsampaikan kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili perkara

Nomor 1255 K/PID.SUS/2017sebagaimana ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, mengingat Pemohon hanyasebagai korban dari penyalahgunnaan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabusabu.Bahwa Pemohon sampaikan kepada Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia uraian secara lengkap, jelas dan terperinci tanpa adarekayasa dan demi kepentingan keadilan, maka Pemohon sampaikan dalamkronologi sebagai berikut:KRONOLOGI:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengingat Pemohon memakai /mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu kerenaajakan dari MAS'UD;Bahwa Judex Facti Putusan kedua tingkat peradilan tersebut di atas telahmenjatuhkan pidana penjara terhadap Pemohon dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda Rp800.000.000,00 Subsidair 3 (tiga) bulanHal. 12 dari 20 hal.

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, mengingat perbuatan yang Pemohon lakukan sudahmemenuhi ketentuan dari Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 4 tahun 2010, tanggal 07 April 2010 tentang penempatanpenyalahgunaan, korban penyalahgunaan dan pecandu Narkotika ke dalamlembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial, hanya mereka pada saattertangkap tangan;Bahwa perbuatan Pemohon sudah sesuai dengan ketentuan Surat EdaranMahkamah

,M.Hum., berpendapat bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi di atasdapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut: Alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapat Judex Facti dalamhal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Terdakwa berpendapat dirinya terbukti bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika melanggar Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun

,Apt. masing masingsebagai pemeriksa pada Puslabfor Narkotika Cabang Medan menyatakanbahwa barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urinemilik Irwansyah Lubis Alias Iwan adalah benar Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2020/PT MDNPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

transparan seberatbrutto + 1,40 (Satu koma empat nol) gram, 1 (Satu) set bong (alat hisap shabu)terbuat dari 1 (Satu) botol plastik berisi air mineral terpasang 2 (dua) pipetplastik, 1 (Satu) dot karet warna merah dan 1 (satu) pipa kaca terdapat lekatanshabu, 1 (satu) mancis gas warna kuning terpasang jarum suntuk, 1 (Satu)mancis gas warna dan uang sejumlah Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima riburupiah) maka menurut Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdakwaan yang harus dibuktikan adalah pasal

127 ayat (1) huruf a dengankwalifikasi Menyalah gunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaiman dakwaan pidana PenuntutUmum pasal 127 ayat (1) huruf a Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding akan mempertimbangkan apakan unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan Penuntut umum pada dakwaan Ketiga terpenuhi atau tidak;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik

127 ayat (1) huruf (a) telah terpenuhi makaTerdakwa IRWANSYAH LUBIS Alias IWAN terbukti secara yah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak pidana Tanpa Hak menyalah Gunakan NarkotikaGolongan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,keberatankeberatan yang diSampaikan Terdakwa adalah berdasar hukumsehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan

127 ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 21, 27, 193, 241 ayat (1), 242 KUHAP danketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umumtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2275/Pid.Sus/2019/PN Lbp pada tanggal 5 Februari 2020 yangdimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :.

Menyatakan terdakwa ARDI APRILIANTO SUCIPTO secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua ;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya penuntut umum telahmenghadapkan saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut:1.Saksi GUSTI NGURAH RIMBAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Bahwa saksi bersamasama dengan Bripbka COK PUTRA SUTRISNA, besertaanggota yang lainnya

127 Ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternative, maka akandipertimbangkan dakwaan yang paling mendekati fakta persidangan;Menimbang, bahwa keterangan para saksi, hasil Lab, keterangan Terdakwaserta dengan adanya barang bukti maka dapat dibuktikan adanya fakta yuridissebagai berikut : Bahwa Petugas dari Sat Narkoba Polresta Denpasar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ARDI APRILIANTO SUCIPTO, pada hariJumat tanggal 24 Pebruari

127 ayat( 1 ) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari dakwaan :1.

127 Ayat (1) hurufa UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009dalam dakwaan Kedua kami..

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatanTerdakwa sebagimana fakatfakta yang terungkap dalam persidangan yangmana apabila dakwaan tersebut telah terbukti dari perouatan Terdakwa makanMajelis Hakim tidak akan mepertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakatfakat tersebut

di atas menurutMajelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut mendekati dengan dakwaan keduaPenuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur yang terkadung dalam dakwaankedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang telah didakwakan padadakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa selama

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan PasalPasal didalamUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SYAMSUAR Als ISAM Bin SARKAM. bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum,mengunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang No.35Tahun 2009 tentangNarkotika ;2.

127 ayat (1) huruf a UU.RI.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;wenennn Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternatif, yaitu suatu tehnik penyusunan surat dakwaan yang memberikan option(pilihan) kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaan mana yang paling tepatuntuk dipertimbangkan, sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan ; Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salahsatu dakwaan Penuntut Umum yang tepat dan dapat

dikenakan terhadap perbuatanterdakwa, sesuai fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan perkara ini, dalamhal ini adalah dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut ;1 Setiappenyalahguna;2 Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ; Menimbang, bahwa yang dimaksud Penyalah guna adalah setiap orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum, hal ini sesuai dengan Pasal1 ayat 15 Undang Undang No. 35

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesiatentang Narkotika dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 (KUHAP) serta UndangUndang dan peraturanperaturan lain yang terkait dalam perkaraMENGADILIMenyatakan Terdakwa SYAMSUAR Als ISAM Bin SARKAM terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRISENDIRI ; 2 20222220220 2=+Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSUAR Als ISAM BinSARKAM oleh karna itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu

Menyatakan Terdakwa Zainal Abidin Bin Abdul Rajak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Gol.I bagi dirinya sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU. RI. No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun,dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;.3.

Abdul Rajak hadala benar posotif mengandungunsure anja (Cannabis) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pembacaan Dakwaan tersebut diatas Terdakwa menyatakan telahmengerti dan memahami akan isi dan maksud Dakwaan tersebut, dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi).Menimbang

No.3516Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua : melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU.

RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dan mempertimbangkan Dakwaan manakah yangpaling tepat bagi diri Terdakwa berdasarkan Faktafakta hukum dipersidangan dalam perkara ini,dimana dalam hal ini Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan Dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU. RI.

127 ayat (1) huruf (a) UU.

127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDARTO Bin ABDULLAHNAWAWI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam)Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus Plastik Klip bening yang berisi Narkotika Jenis sabu(sisa shabu 0,92199 gram). 3 (tiga) buah Pipet yang ujungnya runcing (Skop). 2 (dua) bungkus Plastik Klip berukuran besar masingmasing

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.RAMA REFA FEBIANDRA, SH Bin SYAMSU ABRIANDAR, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa, saksi kenalTerdakwa saat penangkapan; Bahwa saksi adalah Anggota Polres Tulang Bawang

127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan AlternatifKedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa RIDHO AGUSTIANTO Bin IDRUS (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009Tentang NarkotikaMenimbang, Majelis Hakim diberikan kebebasan untuk memilihlangsung dakwaan mana yang paling mendekati dengan faktafakta dipersidangan, yang mana berdasarkan fakta yang terungkap MajelisHakimsependapat dengan pentuntut umum bahwa perbuatan Terdakwa sesuaidalam hal ini dengan Dakwaan Ketiga.Menimbang bahwa Dakwaan Ketiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah

satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No.22 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika didalam lampiranlampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di atas makadapat disimpulkan, Terdakwa telah menyalahgunakan narkotika jenis sabudengan demikian unsur menyalahgunakan Narkotika golongan bukan tanaman telah terpenuhi;Menimbang bahwa dengan demikian, maka seluruh unsur dalamdakwaan kedua yaitu Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, telah terpenuhi secara keseluruhan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terdakwatelah memenuhi unsur yang terdapat dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN.KbuHukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1

Menyatakan Terdakwa YOHANES RATO LIWUN Anak Dari ANDREASLIWUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Senairi melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum ;2.

Farm, Apt dan diketahui oleh KALABFOR CABANG SURABAYAKOESNADI, M.Si dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)kantong plastik berisi kristal warna putin dengan berat netto + 0,027 gram adalahbenar kristal METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan Alternatif KetigaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Min.sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Mn.dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif ketiga ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, MajelisHakim tidak menemukan halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupunyang menghapuskan hukuman pada diri Terdakwa, baik Alasan Pemaaf maupunAlasan Pembenar

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I Nomor 35Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Kepunton RT. 003 RW. 008,Kelurahan Tegalharjo, Kecamatan Jebres, Surakarta, hasil test urine positif (+)mengandung zat narkotika methamphetamine.Perbuatan Terdakwa bersama dengan kedua orang temannyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Klaten tanggal 31 Mei 2011 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa SUKMA IRAWAN alias SUKMA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam Dakwaan KESATU dan sekaligus terbukti bersalan melakukan tindakpidana MENGGUNAKAN NARKOTIKA BAGI DIRINYA SENDIRIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No.

Bukankah sebagai pelanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a ia adalah pecandu narkotika sebagaimana maksud Pasal 1 angka13 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 1 angka3 Peraturan Pemerintah No : 25 Tahun 2011 tentang Pelaksanaan WajibLapor Pencandu Narkotika yang mana Pecandu Narkotika adalah orangHal. 16 dari 19 hal. Put. No. 1069 K /Pid.Sus/ 2014yang menggunakan atau menyalahgunakan Narkotika dan dalam keadaanketergantungan pada Narkotika, baik secara fisik maupun psikis.

Dan olehkarena pecandu narkotika dianggap sebagai korban penyalahgunaannarkotika maka berdasarkan Pasal 103 ayat (1), Hakim dapatmemerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan dan/atauperawatan melalui rehabilitasi, jadi bila dinubungkan dengan sanksi pidanaselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan maka sanksi pidana tersebut tidaktepat bagi kesalahan Terdakwa SUKMA IRAWAN alias SUKMA yang olehhakim kesalahan Terdakwa hanya terbukti melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a, hal yang demikian tersebut

No. 1069 K /Pid.Sus/ 2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa tetap ditahan, maka Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009

Lab. 644909.B/HP/X/2020 atas nama terdakwa RUMANTO BIN ASRAH oleh Dinas KesehatanProvinsi lampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine, yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotikaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotikaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN BbuMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dalam memilin dakwaan yang tepat berdasarkan faktafaktahukum dipersidangan, Majelis Hakim memilih dakwaan kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, hal ini berobeda dengan dakwaan yang dibuktikan olehPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur sebagaimana

dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta PeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

HERIDJUHAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang tanpa hak dan melawan hukumtelah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinyasendiri, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana yang terurai dalam surat dakwaanSubsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa MOCH. NOVAL HUDAYABin H.

127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan atasdiri Terdakwa, dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan =;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 1 (satu) orang saksi dan 1 (satu)orang keterangan saksi pada BAP Penyidik dibacakandipersidangan, yang dibawah sumpah menurut caraagamanya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun = 2009tentang Narkotika dalam dakwaan subsidair yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut maka cukup beralasanMajelis Hakim menyatakan MOCH.

NOVAL HUDAYA maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidairyaitu. melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika Tanpa Hak MenggunakanNarkotika Golongan I Jenis Shabu Shabu ;Menimbang bahwa dalam Ilmu MHukum Pidana, seseorangbarulah dapat dipidana, terlebih dahulu' haruslah ada duasyarat yang menjadi satu keadaan, yaitu perbuatan yangbersifat melawan hukum sebagai sendi perbuatan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, UU Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAPserta Peraturan peraturan lain yang bersangkutan;M EN GA DTI tL I1.

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Apabila penguasaan atau kepemilikan tersebut dalam jumlahyang relatif kecil dan ditujukan untuk digunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebihtepat diterapbkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No: 2093/NNF/2020 diketahui bahwa 11 (sebelas) paket narkotikayang telah disita dari Terdakwa memiliki berat netto sejumlah 0,390 gram danbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar

diri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HAZRIL FIANTO Bin PONIMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan I Jenis Shabu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine NomorBAPU/002/VI/2016/URKES hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 Dokkes Polres BenerMeriah yang ditanda tangani oleh Paur Kesehatan Kalimashuri dengan hasil PositifMetamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 Ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti isi danmaksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, dipersidangan

127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a Undang undang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurnya adalah sebagai berikut :> Unsur Objektif!

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara imi:MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa Denny Kowe,ST. terbukti bersalaah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu "dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu, danmenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Kesatu Subsidair Pasal 112 ayat (1) UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan Kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadalam

bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu SubsiderPasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, danKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kami;4.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan yang disimpulkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya ternyata telah didasarkan pada alatalat buktiyang diajukan oleh Jaksa Penunut Umum dipersidangan, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa mengenai faktafakta hukumyang disimpulkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyasudah tepat dan

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan, maka terhadap putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang berpendapat Menyatakan Terdakwa Denny Kowe,ST, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, juga UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILLI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor64/Pid.Sus/2016/PN Wgp, tanggal 26 Agustus 2016, yang dimintakanbanding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rama Dhika Pri Hartawan Bin Yantodengan pidana penjara selama (satu) dan 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan kristal didalam Plastik permenwarna merah dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna merah hitam BE8000CKdikembalikan

127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 09/Pid.sus/2016/PN.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,maka Hakim akan mempertimbangkan/ memilih Dakwaan yang sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan terlebih dahulu yaitu dakwaan ketiga :Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang,

127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Rama Dhika Pri Hartawan Bin Yanto, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan

Menyatakan Terdakwa SYAHDINAL Als DINAL Bin MADDIN MADEL(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah guna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum3.

Sus/2019/PN.TdnNarkotika, Subsidair pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempetimbangkan terlebin dahulu dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu melanggar Primair pasal 111 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila tidak terbuktidalam dakwaan primair tersebut maka kemudian akan dibuktikan dakwaanselanjutnya;Menimbang

Sus/2019/PN.TdnDengan demikian unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanamantidak terbukti menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairtidak terbukti selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan subsidiair yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,telah terbukti dan oleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang termuat dalamSubsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang didakwakan kepadaterdakwa telah terbukti secara

Sus/2019/PN.TdnMengingat, ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SYAHDINAL Als DINAL BIN MADDIN MADEL(ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primar ;2.

127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotik, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada pokoknya berkaitandengan tujuan dari UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu untukmengatur peredaran dan pemilikan Narkotika, mencegah penyalahgunaanNarkotika dan memberantas peredaran gelap Narkotika.

Oleh karena itu, menggunakan narkotikaharuslah sesuai prosedur dan peruntukannya, dan jika tidak sesuai denganperosedur yang telah diatur, maka penggunaan Narkotika tersebut telahmengandung suatu kesalahan yang dapat dihukum;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun2009Tentang Narkotika melarang suatu perbuatan yang secara tanpa hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.

Dengandemikian, unsur tanpa hak dan melawan hukum menggunakan bagi dirisendiri telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidiri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

127 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Kelvin Jhonatan Als Kevin Bin Andi , secara sah dan danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak pidana Secara bersamasamamelakukan Penyala guna Narkotika Golongan Jenis sabu bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 549/Pid.Sus /2015/PN.Bta2.

ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :.

127 ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 127 ayat(1) huiruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009Tentang Narkotika yang unsur unsurnya sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Perkara Nomor 549/Pid.Sus /2015/PN.Bta1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADIUIL I1 Menyatakan para terdakwa : .

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Desember 2015No.557/Pen.Pid/2015/PN.Bta terhitung sejak tanggal 10 Desember 2015 sampaidengan tanggal 07 Pebruari 2016PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca, d.s.b. nya ;Memeriksa, d.s.b. nya ;Menimbang, d.s.b. nya ;Mengingat akan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODIUNIL I1.

., Msi bin AHMAD WANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendirisebagaimana diancam dan diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI ROZALI, S.sos., Msi binAHMAD WANI dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga menghadapkan saksi saksi di persidangan, yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 211/ Pid.Sus/2015/PN PbmSAKSI I: KARDIYUSMANTO Bin A KADIRBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Terntang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternative kedua pasal127 ayat

Terdakwa memberikan keterangan berbelitberbelit di persidangan.Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika diancam pidanapenjara paling lama 4 (empat) tahun.Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, sedangkan Terdakwamemohon agar dijatuhi pidana seringanringannya.Menimbang, bahwa merupakan otoritas

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:1.