Ditemukan 251534 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kendaraan kegiataan kenyamanan kekataan kenyayan
Penelusuran terkait : Pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Wanprestasi Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan Penggelapan Perusakan Buruh Perceraian Tanah sengketa
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0085/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • kali persidangan, akan tetapi semua usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatyang telah pisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga) bulansebagaimana tersebut di atas, maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk9perselisihan terusmenerus yang tidak dapat lagi didamaikan (onheelbaretweespalt), sehingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yangbersalah dan penyebab perselisinan yang harus dibuktikan, melainkan melihatdari kenyataan
    Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka citacita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MAROS Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Mrs
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
63 — 3
  • Sehingga rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak ada jalan lagi untuk merukunkannya kembaii,maka dengan adanya kenyataan bahwa penggugat telah tidak ingin lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan tergugat, maka majelishakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan bagi suami istri (pbenggugat dantergugat) akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksudPasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dinilai telahterpenuhi.Menimbang, bahwa alasan perceraian pada Pasal 19 huruf
    keberadaannya, dan oleh karena itu syariatIslam mempersiapkan lembaga hukum perceraian sebagai alternatifpemecahan permasalahan diantara pasangan suami isteri yang terusmenerusberselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan diantarasalah seorang pasangan suami isteri.Menimbang, bahwa pernikahan menurut Pasal 2 Kompilasi HukumIslam adalah "mitsaqan gholidzan" perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, tapijika pada kenyataan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • Tergugatdalam setiap kali persidangan, akan tetapi semua usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatyang telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2020 sebagaimana tersebut diatas, maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihnan terusmenerus yangtidak dapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan
    Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka citacitaideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA.Sgta
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon
    Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 111/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • sebagai suami istri, hal mana Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugattidak memperhatikan keluarganya sering pergi meninggalkan Penggugathingga larut malam, maka hal itulah yang dinilai telan menjadi pemicuterjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    akibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dankeberadaan perkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan olehkarena pernikahan itu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah"mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak,tapi jika pada kenyataan wujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisiktelah "pecah" ini berarti hati kedua belah pihak telah pecah, dengandemikian terpenuhilah isi ketentuan Pasal 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — SYAFRIZAL CAN glr RAJO SAMPONO, Dk vs SYAMSUAR MAKMUR RANGKATO RJ. BATUAH, Dkk
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2257 K/Pdt/2014menyatakan menggadaikan sawah sebanyak 6 (enam) piring dan sudahditebus pula;Bahwa sesungguhnya sudah menjadi kenyataan umum (notoir fact) bahwajumlah piring sawah tidak segampang itu berubahrubah dari dari 6 ke 9 lalubalik lagi ke 6. Karena itu dapat disimpulkan secara hukum bahwa sawahyang dimaksud Penggugat adalah berbedabeda.
    perkarakabur dan tidak tepat, sebagaimana telah dinyatakan Tergugat dalameksepsinya (halaman 23);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut, MahkamahAgung berpendapat:1011Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum karena Judex Facti telah mempertimbangkankedua belah pihak dan melaksanakan hukum acara dengan benar dalammemutus perkara ini, lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bahwa dengan kenyataan tersebut di atas, Pemohon merasa sudahtidak sanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagiPemohon sudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yangbahagia dan ingin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No.9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
    telahsaling tidak mempercayai antara satu dengan lainnya, dimana Pemohon sudahsangat berkeras hati ingin menceraikan Termohon karena sejak setahunterakhir ini Sudah tidak dapat merasakan keharmonisan berumah tangga,Termohon mengalami gangguan jiwa yang mengakibatkan Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, antara Pemohon dan20Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih dan keduanyatelah hidup berpisah dan tidak salling berkomunikasi ;Menimbang, bahwa kenyataan
    tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan
    bahwa meskipun antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal, senyatanya Tergugat masih tetapmemberikan nafkah dengan mengirimkan beras 5 kg dan sejumlah uang setiapbulannya sampai permohonan ini didaftarkan, bahkan berdasarkan replikPenggugat menyatakan bahwa Tergugat masih mengirimkan uang selamamasa permohonan ini diproses, berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapatbahwa oleh karena Tergugat masih beretikat baik dengan mengirimkansejumlah uang dan beras pada setiap bulannya, dan kenyataan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
55 — 37
  • Jika Pengadilan Negeri beranggapan bahwa eksepsi ParaTergugat tersebut mengenai pokok perkara, maka tidakseharusnya Pengadilan Negeri lebin awal menyatakan eksepsiTergugat Tergugat tidak dapat diterima.Pengadilan Negeri hanya dapat menyatakan eksepsiTergugat Tergugat tidak dapat diterima, jika PengadilanNegeri telah memeriksa dan mempertimbangkan mengenaipokok perkara.Sehingga kenyataan bahwa Pengadilan Negerimempertimbangkan lebih awal dengan menyatakan bahwaeksepsi Tergugat Tergugat tidak dapat
    Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Tergugat padaprinsipnyabelummenyangkutmengenaipokokperkaratetapi masih dalam persoalan ketidaklayakankonstruksigugatan (gugatan yang keliru/ tidak benar), hal mana dapatdililhat/ disimak dari kenyataan pada konstruksi gugatan ParaPenggugat/ Terbanding yaitu sebagai berikut : Para Penggugat/ Para Terbanding dalam gugatannyamendalilkan bahwa Terbanding I/ semula Penggugat membeli tanah objek sengketa dari Baso bin TassakkaHalaman 13 dari 70 hal.perkara Nomor 182/
    Abd Wahid Wahab danPenggugat sehingga pastilah keterangannya tidakobjektif.Saksi ke 2 Munir Bani, kalaupun yangbersangkutan dapat menjadi saksi namunketerangan saksi ini tidak memenuhi = syaratsebagai kesaksian ( satu saksi bukan saksi ).Halaman 19 dari 70 hal.perkara Nomor 182/PDT/2021/PT MKSDisamping kenyataan tentang ketidaklayakan saksi saksiPara Penggugat aquo sebagaimana terurai diatas, jugaketerangan saksi saksi Para Penggugat tersebut salingbertentangan antara yang satu dengan yang lainnya
    Sandingan kenyataan/ alat bukti Para Pihak.Jika kenyataan kenyataan serta alat bukti Para Pihak ingindisandingkan dan diberi nilai tingkat kebenarannya maka akanterlihat/ternyata secara jelas bahwa tingkat kebenaran ataskepemilikantanah objek sengketa oleh Para Penggugat/ParaTerbanding adalah sangat rendah sedangkan tingkatkebenaranataskepemilikan tanah objek sengketaoleh Tergugat/Pembanding sangat tinggi sebagaimana dapat dilihat padakenyataan berikut ini :a.
    Fasha( Tergugat Il ) seterusnya beralih kepada TergugatI/Pembanding.Jika kedua kenyataan tersebut diatas disandingkan makakebenaran tanah objek sengketa menurut versi Tergugat I/Pembanding adalah jauh lebih tinggi/ lebih benarjikadibandingkan dengan kebenaran yang dikemukakan olehPenggugat/ Terbanding.Dengan demikian transaksi jual beli tanah objek sengketayang dilakukan oleh Tergugat I/ Pembanding adalah lebih benardan lebih sah dibandingkan dengan transaksi jual beli tanahobjek sengketa yang dilakukan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 2
  • istri, hal mana karena masalah keuangan dimanatergugat tidak mau bekerja, diberikan modal usaha oleh penggugat namunhasilnya tidak jelas, tergugat pernah melempari penggugat dengan kunci,maka hal itulah yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasiatau ketidakrukunan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga penggugat dengan tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari penggugat, maka dengan kenyataan
    dan keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsagon gholiidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Ani alias Fitriani binti Ante
Tergugat:
Lammang bin La Tang
9 — 7
  • sejak saat itu Penggugat tidak penah memberi informasi kepadaPenggugat yang sehinga antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa sejak Pernikahan pada tanggal 29 Mei 2015 Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak Pernikahan tanggal 22 Mei 2015Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin yang berlangsung selama 3tahun 8 bulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada pihak keluargaberupaya mendamaikan antara Penggugat dan TergugatBahwa dari kenyataan
    kenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.Hal. 2 dari 14 Hal.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PALU Nomor 479/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
  • dalam hidup berpisah, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri nyata sudah tidak terjalin lagibaik hubungan lahir maupun bathin meskipun telah diupayakan penasahatanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil hal ini menunjukan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilang rasa cintamencintai, hormat menghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukumwonnee Menimbang, bahwa kenyataan
    untukmelakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;woven Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah, maka dipandang tidak perlu lagi dipertimbangkan tentangapa dan bagaimana serta siapa yang salah yang menjadi penyebab pemicutimbulnya perpecahan rumah tangga tersebut, karena menurut pendapat Pengadilanmencari keselahan salah satu pihak dalam kenyataan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • yang terjalin di antara keduanya, maka dengan demikianalasan perceraian Penggugat tersebut dinilai pula telah memenuhi unsurunsur yang dikandung maksud oleh ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Hal. 10 dari 13 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.PkjMenimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    keberadaan perkawinan itu sendiritanopa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
  • Putusan Nomor. 590/Pdt.G/2018/PA.TbakepadaNya, dan dijadikanNya di antara kamu cinta dan kasih saying.Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaumyang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatassudah sangat sulit untuk diwujudkan.
    dasarnya hak untuk mentalak itu adalahberada pada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :Able call) ayle gl bag jag HN AS) ate sud) 14Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon F**** bin M****Dg. M**** untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon A*** bintiM**** di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Hal. 2 dari 13 Put.
    menerus.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Pemohon danTermohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Termohon, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untuk menyatukankembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidak mendapatkan responpositif dari Pemohon, maka dengan kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 586/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
  • pertengkaran.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Penggugat danTergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugat, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    dan keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsagon gholiidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
Sanawia Alias Sanawiah Basri binti Basri Daeng Sau
Tergugat:
Salama bin La Jemma
10 — 6
  • Putusan No.101/Pat.G/2019/PA.PrgMemohon agar hak asuh tersebut ada pada Penggugat karena anak tersebutmasih membutuhkan kasih sayang seorang Ibu.Bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Nahriah alias Nahe binti A. Side
Tergugat:
Ambo Pani bin Pani
14 — 5
  • satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal ituadalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
    Putusan Nomor 667 /Pdt.G/2018/PA.BIkkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujud perkawinan telahtiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati kKedua belah pihak telahpecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetap dipertahankan justruakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0029/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991 bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa dengan faktafakta yang ditemukan dipersidanganmaka sudah jelas dan terang bagi Majelis Hakim kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan alasanalasan perselisihan dan pertengkarankeduanya sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kenyataan
    bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aree ail S18 SOG 1,4 5 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 962/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka Pemohonmerasa keadaan rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi dantujuan perkawinan sudah tidak terwujud yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahma dan Pemohon berkesimpulan bahwa solusi yangterbaik buat Pemohon adalah menyelesaikan permasalahan rumahtangganya dengan Termohon melalui posedur hukum yang berlaku yaitu kePerngadilan Agama Sungguminasa;9.
    Bahwa berdasarkan pada kenyataan dan fakta tersebut, maka berdasarhukum Pemohon memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon danmengizinkan Pemohon Hasan Basri bin Reo untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon Mirnawati binti H. Burhan di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;10.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • dalam huruf (f) padakedua aturan tersebut di atas dapat diterima apabila telah cukup jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan ternyata kedua orang saksi Pemohontidak pernah mendengar adanya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, tetapi hanya mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, hal itu disebabkan dalam kenyataan
    Sehinggaberdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istri sangat sulitdibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, sehinggasekalipun kedua saksi Pemohon tidak pernah melihat atau mendengar adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namun dengan telahterjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon sekurangkurangnya sekitar 3 (tiga) bulan, selama itu