Kronologi Perbuatan Melawan Hukum Komisioner KPU Banyuwangi(onrechtmatige daada):1. Waktu pendaftaran: NoPasangan PenggugatPasangan Sumantri Sigit 1Mendaftar tanggal 15 juni 2015Mendaftar tanggal 28 juli2015 Mendaftar di hari terakhir pendaftaranMendaftar di hari terakhirpendaftaran 2.

pewarisnya dan senantiasadilunasi oleh para Tergugat;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin (18, 19) yangmenyatakan pada pokoknya; LA ODE SAHARU alias LA SAHARUmeminjam tanah obyek sengketa pada Penggugat dst. ....... oc Bahwayang benar adalah LA ODE SAHARU alias LA SAHARU meminjam tanahsengketa dari KEPALA DESA TAPUHAKA saat itu Kepala Desa bernamaDAADA, namun setelah didengar oleh orang tua para Tergugat, makaorang tua para Tergugat datang menyampaikan keberatan kepada kepaladesa Tapuhaka (DAADA

sepihaksaja yang secara hukum tidak bernilai sebagai keterangan saksi, Bahwa terlepas dari itu semua kondisi saksi Aida itu kiranya cukup jelaskiranya sebagai mana penjelasan para tergugat/para pembanding padaangka (2) di atas; Bahwa benar Wulada / orang tua para tergugat /kini para pembanding pernah melarang La Ode Saharu alias La SaharuHalaman 39 dari 46 halaman putusan nomor 9/PDT/2018/PT KDImengolah tanah sengketa setelah La Ode Saharu alias La Saharumendapat izin dari kKepala Desa Tapuhaka DAADA

Reg.818/SH/95 tanggal 01 Mei 1995 atas nama Alidin Sihotang (orang tua ParaPenggugat) yang terletak di Pasir Putin Jalan Makmur, Desa Baru,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatassbb : Sebelah Utara : 140 m berbatas dengan tanah Wagiman; Sebelah Timur : 140 m berbatas dengan tanah Tukimin; Sebelah Selatan : 150 m berbatas dengan tanah Zubir; Sebelah Barat : 91m berbatas dengan Jalan Makmur;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daada)

sejak tahun 2014 sampai dengan saat ini Tergugat Il telah menguasaidan mengusahai bidang tanah milik orang tua Penggugat seluas + 60 Mdengan ukuran panjang 60 m dan lebar 1 m dengan cara mendirikan bagunanpagar rumah;15.Bahwa perbuatan Tergugat Il yang tanpa hak dan izin dari orang tuaPenggugat telah menguasai bidang tanah milik orang tua Penggugat seluas+ 60 M dengan ukuran panjang 60 m dan lebar 1 m dengan cara mendirikanbagunan pagar rumah adalah merupakan perbuatan melawanhukum(onrechtmatige daada

Saksi jawab daada lalu bunda Yanti tanya terus kok bisa ulatan gitu apa garagara main sepedaatau di apaapan sama teman Saksi jawab nggak dibujuk sama Cindykita maujalanjalan mau beli buah di melati kalau Vale nggak mau ngaku kita nggak jadijalannya (sambil hidupkan mesin motor) Saksi jawab ayah Mak Cik bertanya lagiayah ngapain Vale Saksi jawab ayah nusuk pakai jari( sambil dipraktekkan kearah kemaluannya) Saksi berkatakata ayah dan nyai (nenek) jangan kasih tauorang nanti ayah masuk penjara dan

Penggugat maka secara hukum Pengadilan NegeriYogyakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini danHalaman 53 dari68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2014/PN .Yykkarenanya cukup alasan juga gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapatditerima (Niet onvankelijke Verklaara);Maka untuk danatas nama Pengugat, Kuasa Hukum Penggugat dengan inimengajukan Replik atas Ekspresi Tergugat tersebut,yaitu sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil Gugatan yan dikemukakanoleh Penggugat daada

Penggugat dalam gugatannya tertanggal 3 Maret 2016pada poin 8 ( delapan )dengan mendalilkan bahwa Jual beli antaratergugat I.Il.IIl ini merupakan perbuatan melawan hukum yangtelah mengambil alinkan hak penggugat I.Il menjadi hak tergugatI.Il.1Il dengan tidak sesuai aturan hukum ataupun melanggar hakorang lain ,dan diduga surat yang dijual belikan antara tergugat dengan tergugat II dipalsukan dan dapat dibuktikan;Bahwa sangkalan para Pengguga Sgafip Terguggat I.II.IIIsangat sangat tidak berdasar da daada

berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, makaPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Serang menerima danmengabulkan permohonan putusan serta merta (u/tvoerbaar bijvoorraad) Penggugat dalam perkara perdata a quo;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Serang agar memberikan putusansebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daada

Menyatakan perbuatan Tergugat dan IV dalam menguasai dan mengolahtanah obyek sengketa a quo adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daada);3..

SanggarSarana Baja dan Sertifikat Hak Milik No.248 atas nama Hendra Adang HS(Tergugat IV) menjadi Sertifikat Hak Milik No.168 atas nama PT.SanggarSarana Baja yang menempati diatas tanah milik Penggugat adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa (Onrechmatige Overheids Daada);5. Menyatakan tanah yang dikuasai atau ditempati oleh Tergugat yang terletakdi Jalan AMD RT.003, Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan seluas 28.350 meter?

Menyatakan Tergugat V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daada);4. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat telah menyerahkan uangkepada Tergugat V untuk penyertaan program Ekuitas Bank Danamonsenilai Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) di Kantor Tergugat atasnama Tergugat V;5.

, Hj.Rahma dan H Fauzi sudah meninggal tapi ada anaknya yangbernama Kutsiyah)0 nc nn econo conn ne name nn nn nanan nc ncnnneBahwa, Pak Jono masih sakit, sakitnya sruk tapi masih bisa dibawa keOKASI; 22 nn nnn nen nn nnn nn nnn n enn enna nn nena nana ne nn nnn en ena n en ene nen eneneneneesSAKSI Il HARISIL MUCHLIS menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Halaman 34 dari 59 halaman putusan perkara Nomor : 180/G/2018/PTUN.SBY.Bahwa, saksi membawa buku persil dan bukuterawangan;Bahwa, Luas 832 DAada

Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daada);6. Menyatakan sebagai hukum tidak sah dan batal demi hukum jual beli atauperalihan hak atas tanah perkara dalam bentuk apapun juga antara Tergugat dengan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV Tergugat V dan Tergugat V1;7.

Namun untuk dokumen visa setiap Negaramempunyai kebijakan yang berbedabeda, ada yang memerlukan dokumen visa daada yang tidak perlu mempunyai dokumen visa;Bahwa apabila WNA yang ingin melakukan perjalan ke Negara Indonesia harusmemerlukan dokumen Visa, maka terlebih dahulu diurus di kantor perwakilanIndonesia yang ada di negaranya;Bahwa untuk keluar dari Negara Indonesia baik WNI (Warga negara Indonesia)maupun WNA (Warga negara asing) diwajibkan melalui tempat pemeriksaanImigrasi yang resmi dengan

tersebut yang dilakukan secara tanpa hak,tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin kaum Para Penggugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daada);Dan Surat Pernyataan Persetujuan tentang rencana Konsolidasi Tanahtahun 1994 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat terhadap keduabidang tanah objek perkara yang sebelum diterbitkan Surat KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 12VI1996 tanggal 7 Februari 1996, semula adalah 1 (satu) bidang tanah seluas

Jual Beli Nomor : 81 / JB/ Gs / 1990, tertanggal 5 Juli 1990;Bahwa oleh karena Almarhum Yulius Fangelama Telaumbanua /sekarang Para Tergugat telah menguasai sebagian tanah milikPenggugat pada poin 2 (dua) di atas, sebagaimana yang dimaksud padapoin 7 (tujuh) tanpa seijin dan atau sepengetahuan Penggugat, makaPenggugat mengalami kesulitan akses jalan keluar masuk dari jalanGolkar / Umum ke tanah milik Penggugat, yang menurut hukumperbuatan tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtMatige Daada

Daada sekarang KeluargaCorneli Kaganaan;1 (satu) bidang tanah kebun yang terletak di jalan raya Labuha Tomoridengan batasbatas : Sebelah Utara dengan dahulu RawaRawa, sekarang Petrus Tahija ;Sebelah Timurdengan Tanah kebun milik Keluarga Deil ;Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Labuha Tomori ;Sebelah Barat dengan sekarang milik Keluarga No Saoukota ;Dalam gugatan poin 10 dan 11, ....Tanah yang berlokasi di jalan raya Labuha Tomori di beli oleh HendrikKlavert pada , 14 April 1940, dari Habiba Binti

HAKIM SITORUS / suami danatau ayah PARA TERGUGAT adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daada);Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi: Tiapperbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, karenanya jelas Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yangberakibat menimbulkan kerugian

Namun untuk dokumen visa setiap Negaramempunyai kebijakan yang berbedabeda, ada yang memerlukan dokumen visa daada yang tidak perlu mempunyai dokumen visa;Bahwa apabila WNA yang ingin melakukan perjalan ke Negara Indonesia harusmemerlukan dokumen Visa, maka terlebih dahulu diurus di kantor perwakilanIndonesia yang ada di negaranya;Bahwa untuk keluar dari Negara Indonesia baik WNI (Warga negara Indonesia)maupun WNA (Warga negara asing) diwajibkan melalui tempat pemeriksaanImigrasi yang resmi dengan

Tergugat dan Turut Tergugat Il/isteriTurut Tergugat atas permintaan Turut Tergugat melalui Turut Tergugat Illsecara tanpa hak dan melawan hukum sebab dengan tanpa sepengetahuan dan/atau tanpa kesepakatan bersama terlebih dahulu dengan Para Penggugat sebagaisesama ahli waris yang masingmasing mempunyai hak yang sama atas tanahsengketa warisan bapak Galus Onggot (alm) dan mama Apolonia Jelamu (almh)tersebut, maka perbuatan tersebut dapat dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum (on recht matige daada