Didiet Pamardi) terhadap Penggugat (Dames Nurceny Prawiya Maharani binti H. Sutjipto. Ts);

Dames; Bahwa Para Terdakwa melakukan aktifitas perjudian jenis judidadu Kayun tersebut tidak ada jijin dari pihak pejabat yangberwenang; Bahwa sebelumnya belum ada penangkapan orang bermain judidi sekitar lokasi tersebut;Hal 10 dari 35 halaman, Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Tmg Bahwa lokasi judi tersebut tidak mudah dilihat oleh masyarakatumum, karena lokasinya ada di sebuah pekarangan bekas kadangayam letaknya agak jauh dari pemukiman warga dan di pinggirsungal; Bahwa dalam permainan judi dadu

Dames; Bahwa Para Terdakwa melakukan aktifitas perjudian jenis judidadu Kayun tersebut tidak ada jijin dari pihak pejabat yangberwenang; Bahwa sebelumnya belum ada penangkapan orang bermain judidi sekitar lokasi tersebut; Bahwa lokasi judi tersebut tidak mudah dilihat oleh masyarakatumum, karena lokasinya ada di sebuah pekarangan bekas kadangayam letaknya agak jauh dari pemukiman warga dan di pinggirsungal; Bahwa dalam permainan judi dadu Kayun tersebut tidak dapatdipastikan pemenangnya, karena sifatnya

Riyanto, Teguh Hariyono dan Widodo telah melakukanperjudian jenis dadu kayun dan ditangkap oleh polisi; Bahwa yang ditangkap semula ada 6 (enam) orang, yaituTerdakwa, Riyanto, Teguh Hariyono, Widodo, Tekat Joko Kusumodan Dames Arbudi Arfansah, tetapi yang dua orang bernama TekatJoko Kusumo dan Dames Arbudi Arfansah dilepas lagi oleh Polisikarena mereka hanya melihat permainan judi tersebut tidak ikutbermain; Bahwa yang menjadi bandar judi tersebut adalah Sdr.

Supriyono, Teguh Hariyono, Widodo, Tekat Joko Kusumo danDames Arbudi Arfansah, tetapi yang 2 (dua) orang bernama TekatJoko Kusumo dan Dames Arbudi Arfansah dilepas lagi oleh polisikarena mereka hanya melihat permainan judi tersebut tidak ikutbermain;Hal 24 dari 35 halaman, Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Tmg Bahwa yang menjadi bandar judi tersebut adalah Sdr. Ipin, tetapidia berhasil melarikan diri dari penangkapan petugas tersebut; Bahwa yang melarikan diri adalah Sdr. Ipin, Sdr. Didik, Sdr.

SUBURIAH, bertempat tinggal di Dusun Dames,Desa Seruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur:Halaman 1 dari 12 Hal. Put. Nomor 539 PK/Pdt/20174.

KAMARUDIN, bertempat tinggal di Dusun Dames,Desa Seruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur:Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Yusuf Anwar,S.H., Advokat, berkantor di Kelurahan Tanjung, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Mei 2017;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan.:1.

SUBURIAH, bertempat tinggal di Dusun Dames, DesaSeruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur;.

KAMARUDIN, bertempat tinggal di Dusun Dames, DesaSeruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada YusufAnwar, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Kelurahantanjung, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon

SAADUDIN, BongKerongkong, luas 2.644 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Amaq saterum; Sebelah Selatan :Pecahannya (tanah sengketa 7.a.2); Sebelah Timur : Sungai (Kali Dames); Sebelah Barat : Parit;Hal. 6 dari 25 hal. Put. No. 654 K/AG/2010tanah sengketa ini dikuasai oleh Tergugat 15;.

SPPT No. 52.03.150.003.0080034.0, atas nama ABDUL KADIRJAELANI, Bong Kerongkong, luas 5.100 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Pecahannya (tanah sengketa 7.a.1); Sebelah Selatan :Pecahannya (tanah sengketa 7.a.3); Sebelah Timur : Sungai (Kali Dames); Sebelah Barat : Parit;tanah sengketa ini dikuasai oleh Tergugat 16 dan dia digadaikan kepadaTergugat 21 dan Tergugat 22;.

SPPT No. 52.03.150.003.0080035.0, atas nama MAMIQ MURNI, BongKerongkong, luas 5.700 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Pecahannya (tanah sengketa 7.a.2); Sebelah Selatan :Sawah Amag Kamrudin; Sebelah Timur : Sungai (Kali Dames); Sebelah Barat : Parit;Tanah sengketa ini dikuasai oleh Tergugat 7 sampai dengan Tergugat 14dan sebagian digadaikan kepada Tergugat 23;b.

DAMES TAUFIK);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 891000,00, ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

KAMARUDIN :: Umur + 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Pererenan, Desa Labuhan Lombok ,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Umur + 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahTangga, bertempat tinggal di Lingkungan Muhajirin RT.11RW.005 Kelurahan Jatiwanggi Kecamatan AsakotaKabupaten Bima;: Umur + 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Dusun Dames, Desa Seruni Mumbul,Kecamatan Pringgabaya , Kabupaten Lombok Timur;Umur + 42 tahun, agama Islam

, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Dames, Desa Seruni Mumbul, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, dalam hal inidiwakili kuasanya YUSUF ANWAR, S.H., Advokat /Pengacara berkantor di Kelurahan Tanjung, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 September 2015, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Selasa 22September 2015, No.

Buah pigurapintukabah, lokasi di DesaMundu BlokJembatanLasem6) Satubuahmeja TV jatiwarnahitam7) Satubuah TV Merek LG Mini (15 Inch)8) SatubuahPiguraLokomotif9) Satubuahlemarikacasudutwarnaputinsusun 410) Satu Buah Mejarias (Fiolet) laci 3 dan kursi rias duduk busa warna hijau,lokasi di Desa Mundu Blok JembatanLasem.11) Duabuahsepedaonthel (BSA Dames danFongers HF55)DISERAHKAN KEPADA PIHAK TERGUGAT1.

Buah pigurapintukabah, lokasi di DesaMundu BlokJembatanLasemSatubuahmeja TV jatiwarnahitamSatubuah TV Merek LG Mini (15 Inch)SatubuahPiguraLokomotifSatubuahlemarikacasudutwarnaputihsusun 410) SatuBuahMejarias (Fiolet) laci 3 dankursiriasdudukbusawarnahijau,lokasi di DesaMundu Blok JembatanLasem.11) Duabuahsepedaonthel (BSA Dames danFongers HF55)VI. DISERAHKAN KEPADA PIHAK TERGUGAT1.

Dames; Bahwa Para Terdakwa melakukan aktifitas perjudian jenis judidadu Kayun tersebut tidak ada ijin dari pihak pejabat yangberwenang; Bahwa sebelumnya belum ada penangkapan orang bermain judidi sekitar lokasi tersebut; Bahwa lokasi judi tersebut tidak mudah dilihat oleh masyarakatumum, karena lokasinya ada di sebuah pekarangan bekas kadangayam letaknya agak jauh dari pemukiman warga dan di pinggirsungal; Bahwa dalam permainan judi dadu Kayun tersebut tidak dapatdipastikan pemenangnya, karena sifatnya

Dames;Hal 14 dari 38 halaman, Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Tmg Bahwa Para Terdakwa melakukan aktifitas perjudian jenis judidadu Kayun tersebut tidak ada jijin dari pihak pejabat yangberwenang; Bahwa sebelumnya belum ada penangkapan orang bermain judidi sekitar lokasi tersebut; Bahwa lokasi judi tersebut tidak mudah dilihat oleh masyarakatumum, karena lokasinya ada di sebuah pekarangan bekas kadangayam letaknya agak jauh dari pemukiman warga dan di pinggirsungal; Bahwa dalam permainan judi dadu

Riyanto, Teguh Hariyono dan Widodo telah melakukanperjudian jenis dadu kayun dan ditangkap oleh polisi; Bahwa yang ditangkap semula ada 6 (enam) orang, yaitu Saksi,Riyanto, Teguh Hariyono, Widodo, Tekat Joko Kusumo dan DamesArbudi Arfansah, tetapi yang dua orang bernama Tekat Joko Kusumodan Dames Arbudi Arfansah dilepas lagi oleh Polisi karena merekahanya melihat permainan judi tersebut tidak ikut bermain; Bahwa yang menjadi bandar judi tersebut adalah Sdr.

Supriyono, Teguh Hariyono, Widodo, Tekat Joko Kusumo danDames Arbudi Arfansah, tetapi yang 2 (dua) orang bernama TekatJoko Kusumo dan Dames Arbudi Arfansah dilepas lagi oleh polisikarena mereka hanya melihat permainan judi tersebut tidak ikutbermain; Bahwa yang menjadi bandar judi tersebut adalah Sdr. Ipin, tetapidiaberhasil melarikan diri dari penangkapan petugas tersebut; Bahwa yang melarikan diri adalah Sdr. Ipin, Sdr. Didik, Sdr. Kabul,Sdr. Dani Powak, Sdr. Kris dan Sdr.

Buah pigurapintukabah, lokasi di DesaMundu BlokJembatanLasem6) Satubuahmeja TV jatiwarnahitam7) Satubuah TV Merek LG Mini (15 Inch)8) SatubuahPiguraLokomotif9) Satubuahlemarikacasudutwarnaputinsusun 410) Satu Buah Mejarias (Fiolet) laci 3 dan kursi rias duduk busa warna hijau,lokasi di Desa Mundu Blok JembatanLasem.11) Duabuahsepedaonthel (BSA Dames danFongers HF55)DISERAHKAN KEPADA PIHAK TERGUGAT1.

Buah pigurapintukabah, lokasi di DesaMundu BlokJembatanLasemSatubuahmeja TV jatiwarnahitamSatubuah TV Merek LG Mini (15 Inch)SatubuahPiguraLokomotifSatubuahlemarikacasudutwarnaputihsusun 410) SatuBuahMejarias (Fiolet) laci 3 dankursiriasdudukbusawarnahijau,lokasi di DesaMundu Blok JembatanLasem.11) Duabuahsepedaonthel (BSA Dames danFongers HF55)VI. DISERAHKAN KEPADA PIHAK TERGUGAT1.

Alfian, Herman, Wazi Haerul Anam, Adi Susilo,Jumahir, Hadi dan Alpian; Bahwa Saksi tahu surat Vaksin Covid19 yang diduga palsu tersebutSaksi dapatkan dari Saksi lyan; Bahwa Saksi tahu Saksi lyan mendapatkan surat Vaksin Covid19 yangdiduga palsu tersebut dari seseorang lakilaki yang bernama Yus (Terdakwa); Bahwa Saksi mengetahui Saksi lyan mendapatkan surat Vaksin Covid19 yang diduga palsu pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 pukul 19.30Wita bertempat di rumah Saksi lyan dengan alamat Dusun Dames

beralamat di Desa Priggabaya Utara,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa yang mempunyai ide dalam hal membuat surat keteranganvaksin covid 19 tersebut adalah Saksi lyan yang beralamat di KampungDames, Desa Seluni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur dan Saksi Syarifatul Hidayat yang beralamat sama dengan Saksi lyan; Bahwa pada awalnya sekira tanggal 21 Agustus 2021 sekira pukul14.00 wita pada saat Terdakwa hendak berkunjung ke rumah temanTerdakwa atas nama Sudir yang beralamat di Kampung Dames

menambah atau merubah sesuatu dari suratitu;Menimbang, bahwa menimbulkan suatu hak di sini dapat diartikansebagai suatu kewenangan yang dimiliki oleh seseorang dan dengan haktersebut, orang yang bersangkutan dimungkinkan dapat memperoleh sesuatuyang sebelumnya tidak dimilikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang dikaitkandengan barang bukti, pada tanggal 21 Agustus 2021 sekira pukul 14.00 witapada saat Terdakwa hendak berkunjung ke rumah teman Terdakwa atas namaSudir di Kampung Dames

melakukan perbuatan secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur keempat ini mengandung sifat alternatif,artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, maka tidak perludibuktikan sub unsur lainnya, dan dengan demikian telah terbukti pula unsurpasal tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang dikaitkandengan barang bukti, pada tanggal 21 Agustus 2021 sekira pukul 14.00 witapada saat Terdakwa hendak berkunjung ke rumah teman Terdakwa atas namaSudir di Kampung Dames

sari binti ketariah, tempat tanggal lahir labuhan Lombok, 31Desember 2002, (umur 18 tahun, 4 bulan), agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kampong Batean, DesaLabuhan Lombok, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;dengan calon suaminya,LALU SAMUIN BIN LALU SAIPUL BAHRI, tempat tanggal lahir LabuhanLombok, 10 Desember 2000, (umur 20 tahun, 5 bulan), agama Islam,Hal. 1 Penetapan 556/Pat.P/2021/PA.Selpendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun Dames

Biaya panggilan .............. 0... c cece eee eee eee et estes teense Rp. 145.000.A, Beye SUG sccinss oniseienes come emaceemnenss cxceemmeese sameness aveinmes dames Rp. 50.000,5. Materai Penetapan................. 0.2... cceeeeceeeee ee eeeeeeeeeeees Rp. 6.000,6. Redaksi Penetapan..................0.0.. Rp. 5.000, Jumlah ..... Rp. 226.000,( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 51/Pdt. P/2017/PN.AmpHalaman 7 dari 6 hal. Penetapan Nomor 51/Pdt.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Sudar Suprawatna bin Sumanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saniyem binti Dames) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparto bin Janimen) dengan Pemohon II (Sunarseh binti Dames) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1995 di Desa Sungai Terab, Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya

Memberi izin kepada Pemohon (CASMITA BIN SUDIRMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (DAMES BIN CARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indrmayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Dames) terhadap Penggugat (Fitri Maryani binti Herawan);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung dan PPN KUA Kecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Tergugatmenjatuhkan talak terhadap Penggugat, kemudian Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orang tuanya, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berupaya untuk rukun kembali ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah ada upaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, I, urn 41 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Dames

, Desa Dames Damai,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurul Aini binti A.Hairudin; Bahwa saksi adalah ipar Tergugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Rusli binA.Muslihin, Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Setiya Budi bin Sumardjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Riski Dames Komariyah binti Kadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (DAMES SUBRIAJI bin RIAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LAILA NUR SAFIKA binti MARKUS TUT BRATA) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
4.