Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun damai, tetapi sejak pertengahan Septembeer 2008 selalumuncul perselisihan dan pertengkaran yang memicu ketidak harmonisnyarumah tangga ;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada intinya disebabkan karena :a. Termohon tidak mau patuh dengan Pemohon sebagai suami ;b. Termohon kurang perhatian pada Pemohon ;7.

pernikahan yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal Nomor :434/Kua.11.24.06/PW.01/2017 Tanggal 26 Mei 2017 dan bukti P.2 berupaSurat maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal disebabkancalon mempelai lakilaki belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 berupa FotokopiKutipan Akta dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kangkung KabupatenKendal Nomor: 179/20/1X/1996 Tanggal 10 Septembeer

Penuntut Umum sejak tanggal 17 Septembeer 2020 sampai dengan tanggal 6Oktober 2020;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 29 September 2020sampai dengan tanggal 28 Oktober 2020;.

Kontra memori banding tanggal 14 September 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang pada tanggal 14 Septembeer 2017, serta telah diserahkansalinan resminya kepada Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa padatanggal 18 September 2017 ;6.

Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudara FITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;2. 1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opname tanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima Kepala Gudang;3. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print pada system computer tanggal 14 Septembeer 2016 di pint tanggal 22 September 2016;4. 1(satu) berkas Foto Copy Surat Pengangkatan promosi

selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa:1.1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudaraFITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opnametanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima KepalaGudang;Halaman 20 dari35 HalamanPutusan Nomorl 2/Pid.B/2017/PN Skb= @ nN 11.12.13.14.15.16.17.18.1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print padasystem computer tanggal 14 Septembeer

yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:1. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudaraFITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;2. 1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opnametanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima KepalaGudang;3. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print padasystem computer tanggal 14 Septembeer

ON DF011.12.13.14.15.16.17.1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudaraFITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;. 1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opnametanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima KepalaGudang;1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print padasystem computer tanggal 14 Septembeer 2016 di pint tanggal 22September 2016;. 1(satu) berkas Foto Copy Surat Pengangkatan promosi kerja saudaraFITRA AWALUDIN

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Septembeer 2015 sudahkurang lebih 9 bulan tidak saling melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami isteri;5.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S.

makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejaktahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukkepentingan Tergugat sendiri dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danbulan Septembeer

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini dalam sidang terpadu padahari Kamis tanggal 24 Septembeer 2020 Miladiyah bertepatan dengantanggal 07 Shafar 1442 Hijriyah oleh Drs. H.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dipandang telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 9 Agustus 1995 lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2018 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, puncaknya terjadi pada bulan Septembeer

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini dalam sidang terpadu padahari Kamis tanggal 24 Septembeer 2020 Miladiyah bertepatan dengantanggal 07 Shafar 1442 Hijriyah oleh Drs. H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah Nomor Tanggal 13 Septembeer 1995, telah dinazegelen dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti P2;B. Saksi:1.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun damai, tetapi sejak pertengahan Septembeer 2008 selalumuncul perselisihan dan pertengkaran yang memicu ketidak harmonisnyarumah tangga ;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada intinya disebabkan karena :a. Termohon tidak mau patuh dengan Pemohon sebagai suami ;b. Termohon kurang perhatian pada Pemohon ;7.

Sementara dalam kasus aquo pihak Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan, karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan keduanya telah berpisah kediaman bersamakurang lebih sejak bulan Septembeer 2011 lalu.

lalu saatitu juga Terdakwa berangkat dengan membawa daunganja kering tersebut sebanyak 7 (tujuh) Paketbesar (7 Kg) dengan maksud bertemu dengan ERIK,sesampainya Terdakwa di samping kantor Mobil TaxiKosasi / di belakang SMK 2 Negeri Padang, diBandar Kali Simpang Haru Kota Padang, terdakwalangsung bertemu dengan ERIK, lalu saat itu jugaTerdakwa memberikan daun ganja kering sebanyak 7(tujuh) paket besar (7 Kg) kepada ERIK dan setelahitu Terdakwa pulang ke rumahnya, kemudian padahari Kamis tanggal 13 Septembeer

saatitu juga Terdakwa berangkat dengan membawa daunganja kering tersebut sebanyak 7 (tujuh) Paketbesar (7 Kg) dengan maksud bertemu dengan ERIK,sesampainya Terdakwa di samping kantor Mobil TaxiKosasi / di belakang SMK 2 Negeri Padang, diBandar Kali Simpang Haru Kota Padang, terdakwalangsung bertemu dengan ERIK, lalu saat itu juga25Terdakwa memberikan daun ganja kering sebanyak 7(tujuh) paket besar (7 Kg) kepada ERIK dan setelahitu Terdakwa pulang ke rumahnya, kemudian padahari Kamis tanggal 13 Septembeer

Kontra memori banding tanggal 14 September 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang pada tanggal 14 Septembeer 2017, serta telah diserahkansalinan resminya kepada Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa padatanggal 18 September 2017 ;6.

termasuk bidangperkawinan sebagaimana bukti bertanda (P), dengan demikian perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Baturaja sesuai dengan pasal 73ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), Majelis Hakimberpendapatterbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat tali perkawinanyang sah sejak tanggal 10 Septembeer

Penuntut Umum /Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakeberatankeberatan yang diajukan oleh Jaksa / Penuntut Umum /Pembanding tersebut kesemuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadalam putusannya tertanggal 19 September 2018, Nomor852/Pid.B/2018/PN.Bks, dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding tidak melihat adanya halhal baru yang perludipertimbangkan dalam perkara a quo, oleh karena itu. memoribanding tertanggal 27 Septembeer

tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,Putusan Nomor.1822/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 1 dari 12 halamandibawah Register Perkara Nomor: 1822/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal telahmengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :Ol.02.03:04.05.Bahwa pada tanggal 16 Septembeer

keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dantelah mempunyai 1 orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak bulan Juli 2012 menjadi tidak rukundisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 1 bulan sejak bulan Septembeer