Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tarningga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 498/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PONISAH NASUTION Diwakili Oleh : PONISAH NASUTION
Pembanding/Tergugat II : RONI PANALOAN PURBA Diwakili Oleh : PONISAH NASUTION
Terbanding/Penggugat I : SUASANA GINTING
Terbanding/Penggugat II : MODAL GINTING
147 — 78
  • Bahwa oleh karenanya perbuatan dan tidakan Tergugat dan Ildr/Penggugat dan II dk yang telah mengajukan Gugatan tanpa dasarhukum serta melakukan perbuatan keribuatan/perkataan tidak senonoh,mencaci maki, dihadapan banyak orang, jelas menimbulkan kerugianmateril dan moril yang yang tak terhingga, akan tetapi untuk mempermudahitu Penggugat dan II dr. menaksir kerugian materil dan moril dialamiPenggugat dan II dr karena tidak dapat bekerja dengan baik sehubungangugatan Penggugat dan II dk dan tercemarnya
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 14/G/2017/PTUN.PDG
Tanggal 4 Desember 2017 — Drs. Damhuri Bur, Cs LAWAN I. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang II. Nur Emi III. Hj. Martina IV. Ermayeti
140 — 136
  • Betapa menyakitkan Kehilangan Harta yang tidak bisa Para Penggugatlukiskan, yang tidak terhingga nilainya dalam hati ;Putusan Perkara Nomor: 14/G/2017/PTUN.PDGHalaman 102. Tersinggungnya Perasaan yang sangat mendalam karena KeputusanTergugat ;3. Terasa pedih dan sakit hati diperlakukan begitu saja oleh KeputusanTergugat ;4.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 28 Mei 2021 — Penggugat:
rofinus siagian
Tergugat:
tinglof simangunsong
76 — 55
  • juta rupiah) termasuk didalamnya biaya administrasipengadilan;Bahwa kerugian Materiill yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp123,800,000,, (Seratus dua puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa atas tindakan Tergugat yang telah menguasai dan / atau mengusahaitanah milik Penggugat, telah menimbulkan rasa malu bagi Penggugat terhadapkeluarga dan masyarakat juga menimbulkan kegoncangan jiwa dan membuatkehilangan semangat hidup yang menimbulkan kerugian sangat tidak terhingga
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
562 — 90
  • Bahwa kami selaku kuasa hukum Tergugat / PenggugatRekonvensi, setelan mengikuti persidangan sejak awal ( gugatan,jawaban, replik , duplik dan pembuktian baik dari Penggugat/TergugatRekonvensi maupun dari Tergugat/Penggugat Rekonvensi)mengucapkan terima kasih yang tak terhingga kepada yang terhormatMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini yang telah sabar dan penuhkeobyektifan memeriksa perkara perceraian ini hingga sampai padakesimpulan ini.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 — SYEHUL ANWAR, S.Sos., MM ; KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
52 — 7
  • Dengan demikian wujud perbuatan memperkaya akan ada banyak sekali(tidak terhingga), tergantung bagaimana peristiwa konkret yang berlaku, tidak saja perbuatanaktif tetapi juga dapat dengan perbuatan pasif yang penting dari wujud perbuatan itu harusmemenuhi isi pengertian sebagai perbuatan memperkaya tersebut.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 6 Januari 2016 — 1. Louise marie Virgo Nelwan., 2. Eugenie Anthonette Samuel., Dkk Melawan 1. Etty Samuel ., 2. Yahya Lukas., Dkk
110 — 44
  • dalil tersebut patutditolak seluruhnya.Bahwa dalil Penggugat No 15 halaman 7, adalah benar Tergugat pernah menyuruh Tergugat Il memasang iklan menjual rumah yangmenjadi hak Tergugat oleh karena itu Tergugat II harus dikeluarkanHalaman 43 dari 121 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Dpk27.28.29.dari tanggungjawab atas pengumuman penjualan rumah tersebut,dan benar para penggugat memblokir di BPN Depok bukti fc sesuaiaslinyaTI/TII.21, oleh karena itu kerugian moral dan meterial bagiTergugat tidak terhingga
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 7/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 45
  • Tob.Bahwa akibat Perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut,Penggugat mengalami tekanan batin yang tak terhingga, yang sangatmenganggu aktivitas usaha Penggugat, dimana kerugian immateriiltersebut, tidak dapat diukur dengan sejumlah uang, namun secarapatut kepada Tergugat dan Tergugat II dapat dihukum untukmembayar kerugian Immateriil yang dialami oleh Penggugat yangdapat ditaksir sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh inilyar rupiah);Dengan demikian total kerugian yang diderita oleh Penggugat akibatperbuatan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 34
  • Lihat butir 4 di atas, Tergugatd.R menolak membayar hutang bersama;Anak Penggugat d.R nomor 1 (satu) sekarang kelas 1 SD sedang,19/10/2020, belajar menyanyikan laguKasih lbu: Kasih ibu kepada beta,tak terhingga sepanjang masa, hanya memberi tak harap kembali, bagaisang surya menyinari dunia...... Ayahnya sedang lupa....salah menghitungumur anaknya....6 tahun, yang benar adalah 7 tahun; juga lupa umuranaknya yang nomor 2 (lihat Permohonan Cerai Talak dan Replik halaman8 alinea terakhir).
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 7 Maret 2012 — Ir SUYATNO, MM Bin WIRYO SUMARTO (TERDAKWA)
537 — 259
  • Ucapan terima kasih yang tak terhingga selayaknya dansudah sepantasnya saksi berikan juga kepada SaudaraSaudara Tim PenasihatHukum Terdakwa Ir.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 25-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 20 Oktober 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST),DKK VS GUBERNUR SUMATERA UTARA
234 — 170
  • mengancamkeselamatan nyawa Penggugat (masyarakat yang bernaung diHalaman 9Putusan No.28/G/2014/PTUNM DNLembaga Negeri Sibaganding Tua) mengingat bahwa kegiatanpengembangan panas bumi akan mengakibatkan dikeluarkannya gas H2S dari dalam bumi ke udara yang dapatmengakibatkan kematian dan sehingga dengan diterbitkannya objek sengketa/gugatan telah mengakibatkantimbulnya kerugian immaterial bagi Penggugat (masyarakatyang bernaung di Lembaga Negeri Sibaganding Tua) yangnilainya sangat besar dan tak terhingga
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 72
  • Jadi kalau mau dihitung biaya dan kerugian immateriilyang diderita oleh Penggugat Rekonpensi miliaran rupiah bahkantidak terhingga banyaknya, selama merawat dan membesarkan danmemberi makan Para Tergugat Rekonpensi terhitung sejak tahun1965 (sejak ibu kandung/Baria) sakit dan meninggal dunia sampaiyang terkecil Surlindayati umur 9 bulan menikah pada tahun 1985.Halaman 20 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.TgmJadi selama 20 tahun (dari Tahun 1965 s/d tahun 1985) miliaranrupiah biaya kerugian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2011 — DHEVI ROHMAH, S.Sos binti Maman Sutardi; NOVITA MULYASARI DEWI, SIP binti H. Irawan
59 — 19
  • Dengan demikianwujud perbuatan memperkaya akan banyak sekali (tidak terhingga), tergantungbagaimana peristiwa konkret yang berlaku, tidak saja perbuatan aktif tetapi juga bolehdengan perbuatan pasif yang penting dari wujud perbuatan itu harus memenuhi isipengertian sebagai perbuatan memperkaya tersebut.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.G/2011/PN TPI
Tanggal 8 Desember 2011 — -SAIFUL BAHRI BIN ABD RASHID Melawan - PT. ANGGUN SEGARA, Dkk
87 — 19
  • karena sebelumnya Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat telah menikmatiFasilitas Kredit (sesuai dengan Akta Pernyataan Nomor : 06 tanggal 01 April 2009)namun yang mengalami kerugian adalah Tergugat I dimana akibat dari adanya Kreditmacet yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugat II, Tergugat I, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III, nama baik dan Reputasi Tergugat menjadi hancur,oleh karena itu Tergugat I dan Tergugat II telah mengalami kerugian materil danimmateril yang tidak terhingga
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 405/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat:
KOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA KPPDK
Tergugat:
1.NYONYA SITI MASLEHA MIFTACH
2.YENY OKTRIANI AMBRAINI
3.KELURAHAN BUARAN
4.Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
151 — 37
  • Nur Hamid 22 April1975, NIB: 01583 ; No.191/Ds.Buaran/1975Gambar situasi No.1054/1975luas 650 m2 atas namaMuhammad Mustaqim, MiriyamMukoginta, Siti Nur Hagi, SitiSyafriyah, Siti HadijahBuyoyok, 24 Maret 2004, NIB:01583 ; Nomor00191/Kel.Buaran/1975 SuratUkur 18 Juni 2012No.106/Buaran/2012 atasnama Nyonya SIT MASLAHAMIFTACH NIB28.04.0.5.0.7.01583 ; Batas waktu hak milik :1974 atas nama SADIH NAPIN,22 April 1975 sampai dengandarisekarang atas nama Tergugat adalah turun temurun sampaibatas waktu tak terhingga
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat : 1. DAHONO SUPRIYYONO Nitiputran RT.09, Desa Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul. 2 SETYO WAHYU WIDODO Sidorejo RT.01 RW.02, Parakan, Kauman, Temanggung, Jawa Tengah. 3 SARJONO Ngaran RT.01, RW.18, Balecatur, Gamping, Sleman, DIY. 4 SUPARJO Jatisawit Blok K-24 Jitengan RT.07 RW.50, Balecatur, Gamping, Sleman. 5 SARIJO Twgalwangi RT.04 Tamantirto, Kasihan, Bantul. 6 SUKAM GG. Kenari No.152, Pasekan, Sambego, RT.06 RW.40 Maguwoharjo, Depok, Sleman. 7 SURAHMAN Plawonan RT.02 Argomulyo, Sedayu, Bantul. 8 SUPARDI Jalan Sudagaran RT.04 RW.02 Purwokerto Kulon, Purwokerto Selatan, Banyumas. 9 SANTOSO Bengkel RT.05 RW.01 Kranggan, Temanggung, Jawa Tengah. 10 SUGENG ASHARI Gamping Tengah RT.04 RW.15, Ambarketawang, Gamping, Sleman 11 TUKARTIMAN Gamping Tengah RT.01 RW.14, Ambarketawang, Gamping, Sleman. 12 SUHERMANTO Kadipiro RT.04 Ngestiharjo, Kasihan, Bantul. 13 SURADI Depok, Maguwo, RT.05 RW.47, Desa Maguwoharjo, Depok, Sleman. 14 R. SUKENDRI, SE. Ngujung GK. 04 RT.03 Gadingharjo, Sanden, Bantul. 15 MARSUDI Karangasem, RT.03 RW.01, Sidomulyo, Pengasih, Kulon Progo. 16 ROJIKIN Dusun 04 RT 002 RW 006 Pasinggrahan, Banyumas 17 BENI HERMAWAN GKPE I/18/DK Bandot Lor, RT 036 Argorejo Sedayu Bantul 18 ARI BOWO EDI Watu AM VII, RT 007 Argomulyo Sedayu Bantul 19 PURNOMO Wonokerso RT 004 RW 015, Lumbungrejo, Tempel, Sleman 20 CHASAN Bogangin RT 03 RW 04, Sumpiuh, Banyumas 21 MUHAMMAD BURHANI SUTIKNOI Cungkuk RT 001 RW 019 Magorejo, Tempel, Sleman 22 DEDE HIDAYAT Sukaharja RT 001 RW 001 Hanum, Dayeuhluhur, Cilacap 23 HASAN PRAWITO Karangrau, RTB 001 RW 002 Karangrau, Banyumas 24 HENDRIK ERNAWAN Jalan Ngadiyah RT 06 RW 02 Sanankerto , Turen, Malang 25 HARTONO Gubernur Suryo 4/35A RT 001 RW 004, Tlogopojok, Gresik 26 MARTINUS SUHARDI Jenengan RT 001 RW 007 Maguwoharjo, Depok, Sleman 27 SUPRIYANTO Plawonan RT 006, Argomulyo, Sedayu, Bantul 28 NUR ASWAR Pasekan Lor RT 004 RW 004, Balecatur, Gamping, Sleman 29 SUGENG NUGROHO Pendul RT 061 Argorejo, Sedayu, Bantul 30 BEJO SANTOSO Klodangan RT 001 RW 026 Sendangtirto, Berbah, Sleman 31 SUNARNO Gentingan RT.003 RW.005 , Desa Sidoagung, Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 32 JANURI CAHYONO Plawonan RT.004 , Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 33 AGUNG SUTRISNO Kunden RT.003 RW.004 Sumberejo, Klaten Selatan, Kabupaten Klaten 34 DWI KRISYANTO Karangsono RT. 004 RW.004 , Manggung Ngemplak, Boyolali , Jawa Tengah 35 LANGGENG.JIYANTO UTOMO Jatisawit, RT.002, RW.025, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 36 SUWARDI Pedusan, RT.58 Argosari , Sedayu, Bantul, Yogyakarta 37 MARYADI Jethak II , Desa Sidokarto , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 38 MUSTAJAB Ambarukmo RT.004, RW.002, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 39 KARYADI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 40 TRIYANA Karang RT.001, RW.003, Bimomartani , Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 41 AGUS BUDI WINARTO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulonprogo 42 SISWANTO Pereng Dawe , RT.002, RW.022, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 43 NGADIMIN Bakungan , Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 44 SUGIARNO Purbonegaran Gk V/1263, RT.051 RW.001, Terban , Gondokusuman , Yogyakarta 45 SUPARMAN Pereng Dawe, RT.003, RW.023, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 46 SUSANTO Kowen 1 RT.003, Desa Timbulharjo , Kecamatan Sewon , Kabupaten Bantul 47 SUNAJI Perumahan Griya Pratama Asri No.B7 Ngoto, RT.006, Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul 48 HERI SUKENDRO Plawonan, RT.005, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 49 BOGA KURNIAWAN Pasekan Lor, RT.003 RW. 003 , Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 50 M.FAISAL ABDURROHMAN Cungkuk RT.001, RW.019, Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman 51 WUSARTO Watu AM VII, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 52 WALJIMAN Jethak II, RT.003, RW.004, Desa Sidokarto, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 53 HERLAN Ambarukmo RT.03, RW.01 , Catur tunggal , Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 54 SAMBUDI PRAYITNO Banuwitan, RT.004, Desa Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul 55 SULAIMAN Plawonan/Dk Plawonan AM XII RT.002, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 56 TRI NUGROHO Pereng Dewe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 57 SUPRIYANTO Kaliabu, RT.001, RW.012, Desa Banyuraden , Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 58 MARYONO Terwilen, RT.004/ RW.030, Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman 59 RUDI SUWARNO Pancan rt.004 rw.005 Getasrejo, Grobokan 60 NGADIYO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulon progo 61 AGUNG PRABOWO Plawonan, RT.003, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 62 SUBAR Watu, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 63 HARTANTO Plawonan AM XI, RT.02 Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 64 PARJO Watu AM VII, RT.007, Desa Argomuluo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 65 NOVIA HARIYANTO Klumpit, RT.002, RW.001, Sidorejo, Kidul Tingkir, Salatiga 66 PURWANTO Pereng Dawe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabuopaten Sleman 67 NARKO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul 68 MARSUDI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 69 SUWADI Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 70 EKA SETIA AJI Sumpiuh RT.001 RW.003, Sumpiuh, Banyumas 71 IMAM SUKOCO Munengan V RT.005, RW.011, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 72 GANDUNG BUDI SETIAWAN Gancahan V, RT.007 RW.010, Desa Sidomulyo , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 73 DANANG KURNIAWAN Turisari, RT.007 RW.003, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali 74 SUWARTOYO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 75 YANTONO Gamping Kidul, RT 002 RW 019 Desa Ambarketawang, Gamping, Sleman 76 AGUS SETIAWAN Seworan, RT 19 RW 08 Desa Triharjo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo 77 MARSUDIYANTO Pereng Dawe, RT 002 RW 022, Balecatur, Gamping, Sleman Tergugat 1.PT. PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING ATAU PT. PTC 2.PT. PERTAMINA PATRA NIAGA 3.PT. PERTAMINA PERSERO
973 — 287
  • Bahwa akibat perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut, Para Penggugat Rekonvensi telah menderitakerugian materiil dan kerugian immateriil (moril) yang tak terhingga yangtak ternilai, namun juga dikalkulasi secara verbal, setidaknya :a. Kerugian Materiil (materiil schade) : Biayamengurus gugatan perkara aquo,setidaknya SebeSAar,........
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
151 — 91
  • khawatir, waswas, dan membuat Penggugat tidak dapat menikmati dan memanfaatkan objek a quotersebut secara utuh dan tenang, terganggunya usaha Penggugat, dan yang lebihmenimbulkan rasa malu adalah telah timbulnya kabar berita yang membuat citraPenggugat tercemar, yaitu adanya kerjasama/persengkokolan antara Penggugat danTergugat IV pada waktu membeli objek sengketa dibawah harga NOUP, dan rasa maludalam lingkungan pergaulan masyarakat, yang kesemuanya itu mengakibatkan kerugianimmaterial yang tidak terhingga
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
Tergugat:
1.GUSDIANTO
2.ZAINI
3.DENDI ZULHERI
4.PUTRA ABADI, SH
5.DJAMALUS
6.PAIDI
7.RUSDIANTO
8.BARISNO
9.ABADILLAH
10.ABU SALIM, Sos
11.H. M. YUNIS
12.H. ALI AMRAN
13.H. BAKHTIAR
14.Jufrizal
Turut Tergugat:
13.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kab. Kampar
14.KEMENTERIAN KEHUTANAN RI
201 — 127
  • Kerugian ImmaterilBahwa kerugian immaterial ini tidaklah terhingga nilainya, namun untukmemberikan kepastian dan kemudahan dalam menghitung kerugian ini,kami perkirakan adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah).Dengan alasan sbb : Bahwa akibat aksi ini nama baik perusahaan sudah tercemar dimatasteak holder serta mitra kerja maupun pihak lainnya.Halaman 19 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Bkn Bahwa turunnya kepercayaan steakho/lder dan atau mitra kerjaPenggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT H. Sutan Kali Junjung, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jakarta Timur cq. KPP Pratama Jakarta Pasar Rebo Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat X : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat XI : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas cq. Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
168 — 106
  • Bahwa Selain itu Tergugat IIVI Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi menderitakerugian Immateriel yang tak terhingga baik waktu, tenaga dan fikiran, namun dapatditaksir sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah);7. Bahwa Tergugat IIVI Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi memohon kepadamajelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmemerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk segeramengosongkan objek sengketa;8.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 15 Agustus 2011 — RIDHA WARDHAYA S.Pd BIN S.AMONGPRAJA
60 — 18
  • Dengan demikian wujudperbuatan memperkaya akan banyak sekali (tidak terhingga), tergantungbagaimana peristiwa konkret yang berlaku, tidak saja perbuatan aktif tetapi jugaboleh dengan perbuatan pasif yang penting dari wujud perbuatan itu harusmemenuhi isi pengertian sebagai perbuatan memperkaya tersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : IVONE FELECIA INTAN D.S Alias NYI RATU EPON IRMA FELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA Diwakili Oleh : Dian Hakiki Napitupulu, SH.
Terbanding/Tergugat : SOEPRANTIJO Bin SOEMOPRAWIRO
Terbanding/Tergugat : UMAR YUNUS Bin ABDUL KARIM
Terbanding/Tergugat : KUSNO Bin SURJOSUKARDJO
Terbanding/Tergugat : RACHIMAN Bin DHARMOSARIMIN
Terbanding/Tergugat : ROOHADI Bin S. WIRJODUDIRGO
Terbanding/Tergugat : OENTOENG SUWADJI Bin METROSEMITO
Terbanding/Tergugat : SUTEDJO Bin DJAELANI
Terbanding/Tergugat : SUTANTO Bin AMAUN
Terbanding/Tergugat : M.TOHIR Bin MADRANI
Terbanding/Tergugat : R. JATMAN Bin RJOKROTARUNO
Terbanding/Tergugat : NOOR ISMAN Bin MOES ISMAN
Terbanding/Tergugat : DOERYADI Bin SUKARDI
Terbanding/Tergugat : SUBAKIR Bin SASTRODIHARJO
Terbanding/Tergugat : SUDARMO NGALIM
Terbanding/Tergugat : SAMADIKUN Bin MANGUNDIRJO
Terbanding/Tergugat : SISWO SUTRISNO Bin KARSO DIHARJO
Terbanding/Tergugat : SURATDJO Bin PRAWIROSASTROJO
Terbanding/Terguga
176 — 118
  • perbuatanmelawan hukum sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata tersebut.10.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum = tersebut, makaTergugat/Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian materiil berupaKERUGIAN MATERIIL :Biaya pengacara Perdata & Pidana Rp. 150.000.000,Biaya Transportasi Bogor Bandung,Bogor Karawang, BogorJakarta, Rp. 25.000.000,Biaya akomodasi di Jakarta,Karawang bandung, Rp. 25.000.000,Total (a) Rp. 200.000.000,KERUGIAN IMMATERIIL.Kerugian Immateriil yang tak terhingga