Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga singga sinaga sangga shinta shintia shintya singgah seingga sihingga sahingga saingga
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 989/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 7
  • mempunyai kelainan di alat kelaminnya yakni tidakmemiliki lubang kelamin, namun Pemohon masih bersabar dan mencarisolusi yang terbaik;Bahwa sekitar tahun 2007 kami sepakat untuk dilakukan operasi alatkelamin terhahap Termohon, namun pasca operasi Termohon masih tidakdapat melayani secara bathiniyah kepada Pemohon karena dengan alasansakit terus, Sampai kKemudian Pemohon dan Termohon tidak melakukanhubungan suami isteri, akan tetapi setelah sembuh ternyata alat kelaminnyakemabli seperti semula, shingga
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 74-K/PM.III-12/AD/IV/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — - SUFYAN IRWI JAHAN TIO Sertu NRP 21080726180989
50 — 35
  • EMM shingga sekira 15 (lima belas) menit kemudianTerdakwa mengeluarkan spermanya di luar vagina Sdri. .Setelah selesai, beberapa menit kemudian Terdakwa dan Sdri.ME selakukan persetubuhan lagi yang kedua kali. Pada waktuTerdakwa bersetubuh di dalam kamar, penjaga rumah HMM tersebut ada diluar rumah.8. Bahwa pada bulan Mei 2013 Terdakwa dan Sari.melakukan lagi persetubuhan di sebuah villa di Jdengan tempat dan cara yang sama dengan persetubuhan sebelumnya.9.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1967/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
  • tidak memberi nafkahkepada keluarganya, dan hal hal tersebut = dijadikanalasan Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraianIni; Menimbang bahwa alasan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya, karena selama ini Tergugat sangat merespondan mendukung sekali atas kegiatan Penggugat baik dalamorganisasi maupun kegiatan positif lainnya ,demikianpula masalah nafkah Tergugat telah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak anaknya sesuai dengan kemampuanTergugat, shingga
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Pencurian
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 80/Pid.B/2016/PN Bon
Tanggal 29 Agustus 2016 — YOHANES HUTAHURUK Bin FRENGKY HUTAURUK
56 — 21
  • karenakanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor80/Pid.B/2016/PN Bon.lampu merah dan ketika saksi berhenti tidak lama kemudian tibatiba adaseseorang yang mengendarai sepeda motor mendekati saksi lalu mengambildompet milik saksi yang saksi simpan di kantung sepeda motor tetapinyangkut di stang sepeda motor saksi lalu saya pun berusaha merebutdompet saksi untuk mempertahankan nya namun di karenakan orang tersebutmenarik nya lebih kuat dompet saya pun terlepas dari tarikkan saksi lalu saksipun mengejar orang tersebut shingga
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA KLATEN Nomor 139/Pdt.G/2010/PA.Klt
Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON KONPENSI VS TERMOHON KONPENSI
62 — 5
  • tidur, beberapa tikar, meja dan kursimakan dan ada juga yang telah dijual oleh PenggugatRekoinvensi yaitu etalase serta kecuali harta bersama adahutang bersama di PKBL ~ PERUM PERURI sebesar Rp.22.676.005, ;Menimbang, bahwa atas pengakuan Tergugat Rekonvensi37tersebut Penggugat Rekonvensi pada pokoknya menolak dengantegas dan ternyata Tergugat Rekonvensi tidak dapat menguatkandengan dengan bukti bukti yang cukup, maka pengakuan TergugatRekonvensi tersebut patut dinyatakan tidak terbuktikebenarannya shingga
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 20 Maret 2017 — DENI ISNANDAR melawan INDRA PRIBADI, dkk
67 — 32
  • tanah berupa SURAT PEMBERIAN tanggal 11 Djuli1955; surat Keterangan Kepala Desa tersebut menyebutkan ukuran tanahmilik Penggugat seluas 18.000 M2/ Panjang 250 m Lebar 80 m; dan jikaditeliti secara cermat akan ukuran tanah tersebut adalah sangat tidak tepatdan /atau berkurang dari ukuran tanah yang sesungguhnya, dan perhitunganyang tepat dan benar sesuai dengan surat Pemberian tanggal 11 Djuli 1955,yakni Pamjang 250 depak tangan X Lebar 80 Depak, tangan maka luaskeseluruhan 20.000 Depak tangan, shingga
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 30/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. NURUL SYAMSUHADI als. BREWOK bin WAGIMIN; 2. MUHAMAD TUANAYA bin RONGGE TUANAYA; 3. UMAR DEFINUBUN bin ABDUL DEFINUBUN; 4. AHMAD MASHURI bin SAMHUDI
144 — 30
  • tindak pidana tersebut adalah Terdakwa 1 ,namun setelah disampaikan pada yang lain semuanya menyetujuldan ketika ditentukan sasarannya yaitu di SMP Muhammadiyah 1Pundong juga yang lain mengikuti , kemudian sebelumpelaksanaan perbuatan juga ditentukan pembagian tugas dimanaTerdakwa 1 dan Terdakwa 4 berjagajaga di mobil yang tak jauh35dari lokasi kKemudian Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 diberi tugasuntuk mengambil Computer di dalam ruang laboratorium untuk itudibekali alat berupa 2 obeng oleh Terdakwa 1 , shingga
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 296/Pid.Sus/2020/PN Pal
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
1.ARIADIN alias ADIN bin SADI
2.HANDOKO alias DOKO anak dari YOHANIS alm
61 — 18
  • Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:n Berawal pada pada hari selasa tanggal 21 April 2020 jam 12.00 witasaksi RUSDIN SIREGAR yang merupakan anggota Satnarkoba PoldaSulteng bertemu dengan MAD (DPO) yang tidak mengetahui saksiRUSDIN seorang anggota Polisi dan saling bercerita shingga Madmenceritakan bida mendapatkan Narkotika jenis Shabu.
    Palu Selatan, Kota Palu Bahwa benar Berawal pada pada hari selasa tanggal 21 April 2020 jam12.00 wita saksi RUSDIN SIREGAR yang merupakan anggota SatnarkobaPolda Sulteng bertemu dengan MAD (DPO) yang tidak mengetahui saksiRUSDIN seorang anggota Polisi dan saling bercerita shingga Madmenceritakan bida mendapatkan Narkotika jenis Shabu.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 614/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
ANGGA DEWANTORO Alias ANDOS Bin ENDANG PRAYITNO
57 — 15
  • Dan akibatnyasaksi korban mengalami kerugian berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) serta 1 (satu) unit HandphoneAndroid merk ADVANCE Glassy Gold 2.4 Action Camera warna Goldatau total kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Shingga unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;A.d.3 Unsur yang didahului, disetai atau diikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan, terhadap orang enganmaksud untukmempersiapkan atauemempermudah pencurian, atau dalamhalHalaman 20 dari
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
97 — 9
  • sapa seperti layaknya suami isteri,kadang bila Tergugat sedang jalan Supiri angkot) Penggugat selalumenelepon Tergugat;Sebenarya antara Penggugat dengan Tergugat dari mulai berumahtangga sampai sekarang jarang terjadi percekcokan karena sifat dariTergugat yang selalu mengalah dan menghindari percekcokan;Malah Sekarang yang sering terjadi percekcokan yang terus menerustersebut antara Tergugat dengan ibu kandung Penggugat dan kakakkandung Penggugat yang selalu membawa orang lain (lakilaki) kKerumah,shingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PDT/2016/PT-MDN
WILDAN SIMBOLON, DKK.
44 — 18
  • Tukang Bosi (Ayah Mangurea Simbolon)yang disebutkan Penggugat, shingga dengan tidak di ikutkannya seluruhahli waris Alm.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4701/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 65
  • Hal mana apabila unsurunsur sebagaimana tersebut diatas tidakterwujud lagi adalah suatu pertanda ikatan perkawinan tersebut telah pecah,shingga mempertahankan perkawinan yang demikian merupakan usaha siasia.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN.Skg
Tanggal 12 Oktober 2016 — SYAMSUL BAHRI Alias ANCU Alias KENCU Alias KC Bin AMBO ANGKA
79 — 27
  • terdakwa dan setelah mengirim danatersebut terdakwa kembali meminta uang tambahan dan pada pukul 14.26 witakorban kembali mengirim uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) kerekening yang sama dengan cara transfer melalui ATM, kemudian setelah korbanmentransfer uang , terdakwa kembali meminta uang kepada korban sebesar Rp.2.500.000, Dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang jaminan sehingga korbanmerasa curiga dan tidak mengabaikan lagi permintaan terdakwa Akibat perbuatanterdakwa shingga
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
  • No. 94/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Penggugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat sewaktu masih tugasdi Ternate sampai pindah dibaubau, malah Penggugat tidak menghiraukanTergugat dan malah memintah bercerai, shingga Penggugat sakit hati danmemintah untuk mengembalikan uang dan mas kawin yang pernahPenggugat berikan dikarenakan Penggugat dan Tergugat baru menikahdan Tergugat sudah mengeluarkan biaya yang banyak, akan tetapiPenggugat tidak pernah menjalankan kewajibannya tugasnya sebagaiseorang isteri yang
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 72/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 24 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : HAMIDY SALIM Diwakili Oleh : HAMIDY SALIM
Terbanding/Tergugat I : LEO CANDRA LIE Alias HIN LIAUW
Terbanding/Tergugat II : Drs. EFFENDHY DJAJA ATENG
Terbanding/Tergugat III : TARSISIUS
Terbanding/Tergugat IV : MANOPO CHANDRA ariyanto aLS heng lie meng
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR BPN PROV. KAL-BAR Cq. KEPALA PERWAKILAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
59 — 67
  • Acara Pengembalian Batas yang dilakukan KantorPertanahan Kabupaten Kubu Raya adalah petitum yang dikabulkannyabergantung pada petitum ke3, maka dengan dikabulkannya petitum ke3 yangmenyatakan bidang tanah obyek sengketa adalah bidang tanah milikPenggugat sesuai sertifikatnya (SHM No 2113) oleh karena sertifikat kepunyaanpara Tergugat (TI,II, III) tersebut adalah harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum ;Menimbang, bahwa petitum ke4 berkaitan dengan petitum ke 6 dansudah dipertimbangkan diatas shingga
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 937/pdt.g/2016/pa.surabaya
Tanggal 17 Nopember 2016 — pemohon vs termohon
15 — 3
  • (P3);Bahwa, selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan (ba'da dukhul) namun tidak dkaruniai anak;Bahwa, pada mulanya perkawinan antara Pemohon dan Termohonberjalan harmonis sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggapada umumnya, meskipun di sana sini terdapat kekurangan;Bahwa, Termohon seringkali meminjam uang kepada orang lain tanpapersetujuan Pemohon yang peruntukannya tidak jelas shingga tibatibaorang datang menagih.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 13-K/PM.I-01/AD/I/2012, 22-02-2012
Tanggal 22 Februari 2012 — PRAKA KASBOLAH
30 — 12
  • Barangbarang1 ( ) buah alat penghisap sabu (Bong) ;3 ( ) buah korek api mancis ;1 (satu) buah sedotan plastik warna putih ;1 ( ) buah kaca pirek berbentuk ampuls; dan3 ( ) buah plastik bening;Bahwa barang barang tersebut adalah merupakan alatyang duganakan' oleh Terdakwa melakukan tindakpidana, shingga oleh karenanya harus' ditentukanstatusnya yaitu) dirampas untuk dimusnahkan.2.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 09-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 670/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RIANTO ADE PUTRA, SH
Terdakwa:
HARMOKO BIN HAMDIN
119 — 25
  • dan saksi MUNTA ZIROH menyimpulkan bahwabenar kayu yang dijual oleh korban FRENGKI kepada saksi ALAMSYAH tersebutsebagian berasal dan lahan milik Terdakwa dan lahan milik saksi MUNTA ZIROH.Setelahn itu Terdakwa menghampin korban FRENGKI dan mengatakan bahwakayu yang korban FRENGKJ jual kepada saksi ALAMSYAH adalah milikTerdakwa sehingga terdakwa meminta agar korban FRENGKI memberikan uanghasil penjualan kayu tersebut kepada Terdakwa, akan tetapi korban FRENGKImenolak permintaan Terdakwa Tersebut, shingga
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • pada poin 4 huruf c tidak benar, yangbenar adalah Termohon meminta untuk menjual rumah supaya untukbeli rumah yang lebih dekat dengan tempat kerja Pemohon danTermohon, namun karena tidak diperbolenkan maka rumah tersebut direnovasi oleh Termohon dan menggunakan uang atas hasil kerjaTermohon; Bahwa tidak benar poin 4 huruf d, bahkan Termohon selalumengikuti keinginan Pemohon, pada tahun 2013 Termohon akandikuliahkan dan dibiayai oleh kantor untuk melanjutkan studi, tapikarena dilarang oleh Pemohon, shingga
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 780/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 9 Februari 2016 —
27 — 7
  • Bahwa akibat adanya tunggakan pembayaran kain yang belum dilunasi oleh TergugatRekonpensi/penggugat Konpensi sebesar Rp.3.128.913.056 (tiga milyar seratus dua puluhdelapan juta sembilan ratus tiga belas ribu lima puuh enam rupiah) kepada penggugatRekonpesi/Tergugat Konpensi adalan merupakan perouatan ingkar janji, shingga menuruthukum Tergugat rekonpensi telah melakukan perouatan Wanprestasi;4.