Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 9Oktober 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/12/X/2006 tanggal 9 Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam;2. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tercantum dalm buku Kutipan Akta Nikah;3.

Satu lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/12/X/2006,tanggal 9 Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, yang telah dinazageling di kantorPos dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, selanjutnya di tanda tangani diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis di atas (P.1) dan (P.2),Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksisebagai berikut ;Saksi pertama, nama : SAKSI PERTAMA

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009 tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik III tidak berkekuatan hukum ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yang tersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalam keadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain, kepada Para Penggugat ;7.

Almarhum Tajudin Cs ;Bahwa Tergugat I telah mengalihkan status kepemilikan tanah objek perkara yangmerupakan harta peninggalan (warisan) dari nenek Penggugat (Syarifah Cut AliasTjut Aja Leumik), dengan cara menjual kepada Tergugat II dan Tergugat III,berdasarkan Surat Sporadik yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik I pada tanggal19 Maret 2009, dan kemudian Tergugat I membuat Akta Jual Beli di KantorNotaris / PPAT Azhar Ibrahim, SH (Tergugat Tertarik II) untuk Tergugat II denganNomor Akta Jual Beli 1291

Menyatakan Akteakte Jual Beli Tanah Nomor 1291/2009 tanggal03 September 2009 yang dikeluarkan oleh Terguagt Tertarik II kepada Tergugat Idan Tergugat II adalah tindakan sah dan tidak berkekuatan hukum ;7. Menyatakan Akteakte Jual Beli Tanah Nomor 234 / 2009 tanggal 22 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik III kepada Tergugat I dan Tergugat IIIadalah tindakan sah dan tidak berkekuatan hukum ;8.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yang mengatakan Tergugat TertarikII telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kegiatanadalah tidak benar, yang benar Tergugat Tertarik II mengeluarkan Akta Jual BeliNomor : 1291/2009 tertanggal 03 September 2009 kepada Tergugat II ataspermintaan Tergugat I telah terlebih dahulu melakukan penelitian dan pemeriksaanterhadap persyaratan secara formil untuk dapat dikeluarkan Akta Jual Beli.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yang mengatakan Tergugat TertarikIll telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianadalah tidak benar, yang benar Tergugat Tertarik II mengeluarkan Akta Jual BeliNomor : 1291/ /2009 tertanggal 03 September 2009 kepada Tergugat III ataspermintaan Tergugat I telah terlebih dahulu melakukan penelitian dan pemeriksaanterhadap persyaratan secara formil untuk dapat dikeluarkan Akta Jual Beli.

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II tidakberkekuatan hukum ;. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yangtersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalamkeadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain,kepada Para Penggugat ;.

1291/Pdt.G/2010/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5; nnnnenennnnenennnnenennenanenentnnsnennananenennannTERGUGAT, umur 28

. : 1291/ NNF/ 2019 tanggal 29 Mei 2019, yangditanda tangani Pemeriksa Drs. Teguh Prihnmono, MH, AKBPNrp.63081014, IBNU SUTARTO,ST, Kompol Nrp.76010892, EKO FERYPRASETYO, S.Si Penata Tk I Nip. 198302142008011001, mengetahuiKepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang, Dr. NURSAMSAM SUBANDI, M. Si, Kombes Pol Nrp.62100814, dengan kesimpulan sebagai berikut :Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Rbg1. BB2762/2019/ NNF dan BB2763/2019/ NNF berupa serbukkristal:2.

Lab. : 1291/ NNF/ 2019 tanggal 29 Mei 2019, yangditanda tangani Pemeriksa Drs. Teguh Prihnmono, MH, AKBPNrp.63081014, IBNU SUTARTO,ST, Kompol Nrp.76010892, EKO FERYPRASETYO, S.Si Penata Tk I Nip. 198302142008011001, mengetahuiKepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang, Dr. NURSAMSAMSUBANDI, M. Si, Kombes Pol Nrp. 62100814, dengan kesimpulansebagai berikut :1. BB2762/2019/ NNF dan BB2763/2019/ NNF berupa serbukkristal;2. BB2764/2019/ NNF berupa serbuk kristal dalam pipet kaca;3.

Lab.1291/NNF/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dibuat dan ditandatangani olehDrs. Teguh Prinmono, S.H, 2. lbnu Sutarto, S.T, 3. Eko Fery Prasetyo, S.Si,masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangSemarang, diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diterima diberiNomor :1). BB2762/2019/NNF dan BB2763/2019/NNF berupa serbuk kristal;2). BB2764/2019/NNF berupa serbuk kristal dalm pipet kaca;3).

Lab. 1291/NNF/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs. Teguh Prihmono, S.H, 2. lbnu Sutarto, S.T,3. Eko Fery Prasetyo, S.Si, masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Semarang, diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti yang diterima diberi Nomor :1). BB2762/2019/NNF dan BB2763/2019/NNF berupa serbuk kristal;2). BB2764/2019/NNF berupa serbuk kristal dalm pipet kaca;3).

Lab.1291/NNF/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Teguh Prinmono, S.H, 2. lbnu Sutarto, S.T, 3. Eko Fery Prasetyo, S.Si, masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Semarang,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diterima diberi Nomor :1). BB2762/2019/NNF dan BB2763/2019/NNF berupa serbuk kristal;2). BB2764/2019/NNF berupa serbuk kristal dalm pipet kaca;3).

Perkawinan tersebut telah dicatatkandiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam AkteNikah No. 1291/01/VII1/2005 tertanggal 1 Agustus 2005 ;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt ;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jl. Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/01/VIII/2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan tertanggal 1 Agustus 2005dan telah diberi meterai secukupnya serta distempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P2.

berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3643/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 18 Agustus 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1291

Tergugat danPenggugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suam1 istri.Bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (ghaib) sampaidengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor 1291/1.755.03, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota JakartaTimur, tertanggal 15 April 2019 dan Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun usaha tersebut

Bersama surat gugatan tersebut, Penggugat telah melampirkanSurat Keterangan Nomor 1291/1.755.03 yang dikeluarkan oleh KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur tanggal 15 April 2019tentang Tergugat tidak diketahui keberadaannya.Bahwa Penggugat telah mengajukan perubahan gugatan denganmencabut gugatan pada petitum angka 3 tentang hak asuh anak.Bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan perkara ini dan tidakmenggunakan hak jawab atas dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara

1291/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanTani, Pendidikan , tempat kediaman di KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso sebagai Pemohon,melawanTERMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanIbu Rumah

O7 Desa KembangKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22September 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bdw. bermaksudmenjatuhkan

Foto Copy Surat pernyataan Kematian yang dibuat oleh pemohon (XXXX) tertanggal 02 Oktober 2013 bermeterai cukup cocok sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.7);Foto Copy Duplikat Akta Cerai Nomor : W 13A.13/1291/AC/III/2013tanggal 11 Maret 2013 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJombang bermeterai cukup cocok sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandai dengan (P.8);Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon Il juga menghadirkan saksisaksinya yang

bukti tersebut haruslah dinyatakan benar Pemohon dan Pemohon II pernikahannya dilakukan secara Agama / Sirri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Foto Copy Suratpernyataan Kematian yang dibuat oleh pemohon (XXXX) tertanggal 02Oktober 2013 bermeterai cukup cocok sesuai dengan aslinya Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanbenar bahwa Istri Pertama Pemohon telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Foto Copy DuplikatAkta Cerai Nomor : W 13A.13/1291

keping kayu olahan 6 Cm x 14 Cm x 0,95M =0,007 M3;

4) 2 (dua) keping kayu olahan 3,5 Cm x 25 Cm x 0,95 M = 0,016 M3;

5) 2 (dua) keping kayu olahan 3,5 Cm x 14 Cm x 2 M = 0,017 M3;

6) 13 (tiga belas) keping kayu olahan 3,5 Cm x 20 Cm x 2M = 0,182 M3;

7) 30 (tiga puluh) keping kayu olahan 3,5 Cm x 25 Cm x 2 M = 0,525 M3

Dirampas untuk negara;

• 1 Unit Mobil COLT T 120 SS merk MITSUBISHI warna Hitam Nopol BL 1291

A tahun 1993 Noka : T120SP005819 dan Nosin : 4G17C2X2093;

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (EVI SUKESI) selaku orang tua kandung untuk mewakili anak-anak pemohon yang belum dewasa yaitu :
   1. MARSYA ROSITA PUTRI, lahir di Jakarta, tanggal 27 Agustus 2004;
   2. FARISYA NUR SABRINA, lahir di Kudus tanggal 15 Juni 2010;

guna proses administrasi menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1291, yang terletak di desa Kaliputu, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Juni 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/163/V1/2004 tanggal 21 Juni 2004.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan terakhir membina rumah tangga di Perumahan Papan MasBlok F.32 No.10 RT.007 RW.009, Desa Setiamekar, Kecamatan XXX,Kabupaten Bekasi..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/163/VI/2004 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Bekasitanggal 21 Juni 2004, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup(Bukti P.2);c.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1291/PDMH/NNT/III/2013 tanggal 5 Maret 2013,Sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawanWAGITYO, bertempat tinggal di BTN Perum Permata Anggrek AAI1Ampenan Mataram, Lombok, NTB., dalam hal ini memberi kuasakepada :1nan Fe W WNZainuddin NB 4954Burhanuddin NB 4045Muhammad Fachruddin LH NB 5074Jamaluddin NB 4919Jamaluddin NB 5047Dari Pengurus Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PUK SP KEP SPSI PT.NNT yang berkedudukan di Townsite Batu Hijau PT Newmont NusaHal

,tanggal 12 Juni 2013 yang amarnya sebagai berikut:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 75.000,00 (tujuhpuluh lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Mataram tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasa Penggugat padatanggal 12 Juni 2013, terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1291/PPMH/NNT/YIN/2013 tanggal 5 Maret2013 mengajukan

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana tanggal 12 September 2017 Nomor 4516 / 2017 /$.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA., menetapkan untuk memperpanjang waktupenahanan Terdakwa selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal25 April 2017;11. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana tanggal 12September 2017 Nomor 4517/2017/S.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA.

Ketua Kamar Pidana tanggal 12September 2017 Nomor 4518/2017/S.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA.,menetapkan untuk memperpanjang waktu penahanan Terdakwa selama30 (tiga puluh) hari pertama, terhitung sejak tanggal 13 Agustus 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Menetapkan harta berupa:

A. Harta Tak bergerak, berupa :

1. Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 Kelurahan Tumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 Desa Tumenggung, surat ukur tanggal 06-6-1986 No. 1291/1986 luas 114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batas-batas sebagai berikut

Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Maksum; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah NugraheniA.; Sebelah Barat : Tanah Wimbo Harsoyo;2.

Harta Tak bergerak, berupa :LsSebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H.

Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Maksum;Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah NugraheniA.; Sebelah Barat : Tanah Wimbo Harsoyo;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI1.Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa BEBAS HARI AGUNG PRAMUDITO Ad (Alm) SUMADI tersebut di atas terbukti akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana ; 2.Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtsvervolging) ; 3.

(dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2011 telahmengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 31 Oktober 2011 secara patut dan seksama =;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang

yang menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2011telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 31 Oktober 2011 itu juga secarapatut dan seksama ;Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 11November 2011, Memori

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal26 Oktober 2011 Nomor : = 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yangdimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI15. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaBEBAS HARI AGUNG PRAMUDITO Ad (Alm) SUMADI tersebut diatas terbukti akan tetapi bukan merupakan suatu tindakpidana :. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging ) ;.

Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 Nopember 1995, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bilan Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1291/128/X1/1995, Tertanggal20 Nopember 1995;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/125/X1/1995 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,tertanggal 20 Nopember 1995, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok serta telah telah dilakukan permeteraian, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanda bukti (P);B. Saksi:1.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon Sri Amin adalah wali dari Nor Arifin yang bertanggungjawab dalam hal ini bertindak mewakili kepentingan anak tersebut untuk menandatangani berkas jual beli harta peninggalan dari suami Pemohon atas nama Sujiono (almarhum) yang memiliki harta warisan dari saudara kandungnya dengan rincian : Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur No 119/Panjerejo/2009, tanggal 11 November 2009, Luas

1291/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XxXxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSLTA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 01, Desa Ketitang Kidul,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT "

O1, Desa Ketitang Lor,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut sebagai "ZTERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal21 Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1291

MINTO MULYONO.MP, Bukti.P4;Fotocopy Surat Keterangan Warisan yang dikeluarkan oleh Lurahkarangasem Kota Surakarta No.590/3/III/2017 tertanggal 10 Maret 2017,Bukti.P5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2232/1996 atas namaMUHAMMAD HERMAWAN NURYONO anak lakilaki dari suami isteriIr.Minto Mulyono dan Sri Noorjanah, SH yang dikeluarkan Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surakarta, Bukti P6;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1291/TP/2003 atas nama DONIKURNIAWAN BARAKA NURYONO anak lakilaki dari suami isteriIr.Minto

MINTO MULYONO dan SRI NOORJANAH, SH yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta, bukti P7 yaituKutipan Akta Kelahiran No.1291/TP/2003 atas nama DONI KURNIAWANBARAKA NURYONO anak lakilaki dari suami isteri Ir. MINTO MULYONOdan SRI NOORJANAH, SH yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan SipilKota Surakarta, maka terbukti bahwa dari perkawinan Pemohon dengansuaminya yang bernama Ir. MINTO MULYONO telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu :Pen.

pada tanggal 18 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Kutipan Akta NikahNo : 102/11/IX/1993 antara Ir.MINTO MULYONO dengan SRI NOORJANAH,SH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecematan MergangsanKotamadya Yogyakarta, bukti P6 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.2232/1996atas nama MUHAMMAD HERMAWAN NURYONO anak lakilaki dari suamiisteri Ir.Minto Mulyono dan Sri Noorjanah, SH yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kota Surakarta, bukti P7 yaitu Kutipan Akta KelahiranNo.1291